未成年人遊戲充值頻發?澎湃新聞記者 何利權 實習生 許文浩 許林傑，今天小編就來聊一聊關于未成年人遊戲充值頻發?接下來我們就一起去研究一下吧!

未成年人遊戲充值頻發

澎湃新聞記者 何利權 實習生 許文浩 許林傑

家住湖北武漢的胡女士5月19日向澎湃新聞質量報告平台反映，其11歲兒子小康（化名）使用外公手機向一款名為《逃跑吧少年》的遊戲充值近3萬元。胡女士認為，孩子系未成年人，在家長不知道的情況下進行大額遊戲充值，希望遊戲公司予以退還。對此，遊戲下載平台“小米應用商城”方面當日回應稱，已和遊戲公司協商，對方同意退款95%。

5月21日，胡女士告訴澎湃新聞，目前已經收到退款。“對我們來說，教訓很深刻。”胡女士稱，“作為家長，應該多帶孩子進行一些戶外活動，多陪孩子，不要讓他沉浸在遊戲裡。”

澎湃新聞注意到，因未成年人玩手遊充值引發退款糾紛的案例并不少見。據澎湃新聞5月20日報道，河北保定趙女士近日也反映，其11歲大兒子用親戚的手機玩《逃跑吧少年》等三款遊戲，數天内充值66次總計14684元，同樣和遊戲開發商陷入退款“扯皮”之中。

律師周銘告訴澎湃新聞，就遊戲充值而言，未成年人沒有經濟來源，充值3萬的行為也與其年齡和智力不相匹配。如果其監護人對未成年人的充值行為不追認或不同意，則充值行為可撤銷，平台應返還相應金額。

不過，中國教育科學院研究院研究員儲朝晖認為，類似事件近年來時有發生，作為家長來說，也應該負有一定責任。“家長平常應該管理好自己的手機，對孩子要履行好應有的監護責任。”儲朝晖表示。

11歲男孩遊戲充值近3萬元，經協商後獲95%退款

近日，胡女士11歲的兒子小康突然詢問她，有沒有給他買保險，“如果自己去世了，就把賠償的錢給外公。”這一“莫名其妙”的問題令胡女士覺得不對勁，一番追問之下方才得知，孩子瞞着家人往一款手機遊戲中充值近3萬元，而這些錢是外公辛苦攢下的養老錢。

“他（小康）十分害怕、内疚，甚至一度出現輕生念頭。”胡女士告訴澎湃新聞，她和丈夫工作比較忙，小康上學就由外公接送。平時，小康也會使用外公的小米手機玩遊戲。今年4月，小康通過小米應用商城下載了一款名為《逃跑吧少年》的遊戲，逐漸着迷，并綁定了外公的支付寶。銀行賬單顯示，4月19日至4月30日，小康通過外公的支付寶向遊戲充值近3萬元，其中單筆最小金額為1元，最大金額648元，共交易了百餘次。

據胡女士稱，除了前期數筆小金額充值，由外公輸入密碼完成，其餘充值外公均不知情，直到充值金額越積越多，小康感到害怕，自己說出了實情。“外公把孩子接回家後，把包放下就去做飯了，（小康）可能是翻了外公錢包知道了身份證号，開通了支付寶免密支付。遊戲支付需要輸入外公身份證号，他背得很熟悉。”胡女士稱，錢都是從老人銀行卡轉出去的，充值完成後，小康會删掉支付寶内的賬單信息。“對老人來說，近3萬元不是小數目，他平時很節約，存錢養老的。”胡女士稱，事發後，小康覺得很内疚，主動向外公認了錯。

胡女士認為，小康系未成年人，充值行為大人也不知情，因此希望向遊戲開發商深圳市抱一網絡科技有限公司申請退款。4月底以來，胡女士數次通過《逃跑吧少年》QQ客服及遊戲内部客服通道聯系遊戲開發商，得到的回應均是“充值的錢是不能退款的”。

5月18日，胡女士聯系到遊戲下載平台“小米應用商城”，經該公司退款專員審核相關材料後，對方承諾會和遊戲公司溝通。5月22日，胡女士告訴澎湃新聞，經“小米應用商城”協調，目前已經收到深圳市抱一網絡科技有限公司退款，“是充值金額的95%。”此外，小康還通過“小米應用商城”下載了另外兩款遊戲，充值不到兩千元，也獲得全額退款。

遊戲公司承擔責任外，家長也應履行好監管責任

近年來，未成年人“巨額”遊戲充值引發的糾紛并不少見。在某知名消費者維權平台上，以“未成年人遊戲充值”為關鍵詞搜索，相關投訴量就近9000條，内容多是“小孩被誘導不理性消費”，涉及金額從數千元到數萬元不等。這些投訴均提到，“小孩是在大人不知情情況下完成充值的。”

澎湃新聞注意到，以上述《逃跑吧少年》遊戲為例，此前已因“未成年人充值”問題被媒體多次報道。比如，澎湃新聞5月20日報道，河北保定的趙女士反映，4月19日至24日，她11歲的大兒子用親戚的手機玩《逃跑吧少年》等三款遊戲，在4天時間内充值66次，總計14684元；去年9月，也有媒體報道，廣州一名小孩向這款遊戲充值，花光父親7萬元積蓄。

早在2019年，國家新聞出版署就曾發布《關于防止未成年人沉迷網絡遊戲的通知》，其中明确規定，應規範向未成年人提供付費服務。比如，網絡遊戲企業須采取有效措施，限制未成年人使用與其民事行為能力不符的付費服務；網絡遊戲企業不得為未滿8周歲的用戶提供遊戲付費服務；同一網絡遊戲企業所提供的遊戲付費服務，8周歲以上未滿16周歲的用戶，單次充值金額不得超過50元人民币，每月充值金額累計不得超過200元人民币。

律師周銘告訴澎湃新聞，以前述11歲男孩小康為例，根據《民法典》，八周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人，其隻能從事與其年齡和智力相關的民事行為。“就遊戲充值而言，未成年人沒有經濟來源，充值近3萬元與其年齡和智力不相匹配。”周銘認為，如果其監護人對相關充值行為“不追認或不同意”，則可撤銷。“民事法律行為無效、被撤銷或者确定不發生效力後，行為人（遊戲公司）因該行為取得的财産，應當予以返還。”周銘表示。

對于遊戲公司應承擔的責任，也有專家認為，遊戲開發者對其開發的遊戲的受衆或使用者是非常清晰的，其針對的群體也是明确的，如果為未成年人使用較多，則須承擔相應責任。

但現實是，不少遊戲注冊僅需姓名及身份證号，這就意味着，未成年人可以随意使用成年人身份信息登錄，而在充值支付時，也沒有二次身份核驗。此外，部分主要受衆為未成年人的遊戲，“賺錢”目的過于明顯，比如以各種炫目的皮膚、道具，引誘用戶充值。

“類似事件一再上演，作為家長來說，也應該負有一定的責任。”中國教育科學院研究院研究員儲朝晖則告訴澎湃新聞，家長平常應該管理好自己的手機，對孩子要履行好應有的監護責任。“在不少案例中，小孩多次充值後家長都無察覺，說明家長在平常沒有做好對孩子的監管。這也提醒家長，當年齡較小的孩子使用手機時，平常就應該多留意。”儲朝晖稱。

一名遊戲行業從業者向澎湃新聞透露，近年來不少遊戲公司不斷升級防沉迷措施，比如登錄、充值均需人臉識别，倘若是未成年人，玩遊戲時間段、時長及充值行為均有限制。“但這也衍生出新的問題，比如引發受衆‘過度索取個人隐私’的質疑。”該從業者稱，即便如此，仍有未成年人繞過監管，冒用家長身份信息登錄、充值。

“有的小孩會編些理由，比如謊稱上網課需要家長刷臉登錄，或者幹脆趁家長不注意，直接拿手機對着家長臉刷。”上述從業者透露，其所在遊戲公司經常接到家長退款申請，有專人負責審核，但往往不會退全款，“這麼做的目的是，讓家長也‘長一個教訓’。”

持這一看法的遊戲公司不在少數。據澎湃新聞5月13日報道，河北省保定市的高先生8歲的孩子在家上網課期間，迷上一款名為《忍者必須死3》的遊戲，偷偷用家長身份證注冊并累計充值了59筆，購買遊戲裝備皮膚等共計花了13380元。遊戲代理方廣東歡太科技有限公司認為，孩子充值的行為是家長監管不力造成，表示最多退65%左右的金額。

5月21日，小康母親胡女士告訴澎湃新聞，這件事對她來說的确“教訓深刻”。“作為家長，不僅要保存好手機、密碼等，也應該多帶孩子進行一些戶外活動，多陪孩子，不要讓他沉浸在遊戲裡。”胡女士說。

責任編輯：陳雷柱 圖片編輯：陳飛燕

校對：張亮亮

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!