來源：福建新聞頻道《律師在現場》

　　福州華林禦景小區業主任先生向我們平台反映，他那個小區最近突然多了很多的監控探頭，就是哪兒哪兒都有的那種。就在他心生疑慮的時候，小區業主群裡有人發布了幾張監控視頻截圖，這讓他心裡覺得既驚又怕。到底是怎麼回事呢？

　　任先生說，前些天，他在小區業主群裡看到，物業人員在群裡發布了幾張圖片，拍攝的是小區一位住戶亂扔垃圾的事情。

　　從任先生提供的業主群聊天記錄可以看出，這些圖片出自監控視頻截圖。任先生說，雖然他也譴責亂扔垃圾的不文明行為，但是他并不贊成用這種公開曝光的方式。

　　那麼，

　　為什麼這個小區的物業要這麼做呢？

　　福州華林禦景小區物業處安防隊長 徐先生：

　　發到群裡是這樣子，反正這個人也認不出來，我可以跟你講。如果真正人臉全部能看到，我們也不敢發。她帶着口罩。我們也是跟很多業主商量過這個事情，也在群裡面問了一下，大家意思說，這種行為比較那個，還是要抓一兩個典型出來，所以說在群裡面公布了一下。意思就是以儆效尤，在群裡發一下，大家對自己個人行為有一些注意嘛。

　　本期《律師在現場》

　　的公益律師是易藝虹。

　　公益律師 易藝虹 VS 福州華林禦景小區物業處安防隊長 徐先生：

　　物業這邊有發了一些截圖，當然我們不排除這些截圖有沒有真正侵犯到他人的隐私，但是發截圖這個行為确實不太妥當。因為按正常的程序來走的話，除了利害關系人，可以來調閱這個監控之外，或者說公檢法這些機關，通過這種途徑，需要調看這些監控之外，作為物業來說，是不能夠把這些截圖、視頻随意公開、随意傳播。因為這有可能會涉及到對他們特定的人，侵犯他們特定的人的隐私。（安防隊長 徐先生：這個事我們有想過。）

　　任先生說，他有個擔心，就是說哪怕他沒有做違法或者是不道德的事情，如果他跟物業有矛盾的話，他的監控信息會不會被惡意公開。

　　對于業主的擔心，

　　小區物業人員表示，

　　他們不會随意洩露監控信息。

　　公益律師表示，

　　公民的隐私權是受法律保護的。

　　公益律師 易藝虹 VS 福州華林禦景小區業主 任先生：

　　隐私權，其實在法律定義上和通俗的概念上來講，是說個人享有的一個私人生活的安甯權，或者是私人信息的秘密權的一個保護。它是不得說他人來非法侵擾，或者是說公開，或者是說對你這個權利的一個影響。我們國家法律，《民法總則》，或者是說《侵權責任法》裡面，它也是有規定對隐私權的保護。如果是個人認為，他人的行為侵犯了你的隐私權，他需要承擔相應的責任。

　　任先生說，

　　之前小區隻有在核心地方

　　安裝了少部分攝像頭，

　　但最近卻發現攝像頭多了很多。

　　那麼，

　　物業為什麼要增加這些監控探頭呢？

　　福州華林禦景小區物業處安防隊長 徐先生：

　　主要是防盜。因為我們現在每棟樓的門口，裝的都是高清的夜視的（監控）。這個小區這麼老了，以前的監控設備都沒什麼用了，已經老化了。以前我們沒有裝，（業主說）我家裡丢了什麼，少了什麼，小孩走出去了，為什麼都看不到（監控）呢？也是很多業主要求裝監控的。

　　從這個小區的監控探頭來看，它們有些對着樓道進出的大門，有些對着路口，有些對着高樓的外立面。業主表示，小區多一些監控探頭是好事，有利于治安管理、防治高空抛物、促進業主行為文明；但是，不能侵犯業主的隐私。

　　那麼，

　　物業可以在小區安裝監控嗎？

　　公益律師 易藝虹 VS 福州華林禦景小區業主 任先生：

　　物業有沒有權利來安裝監控？這個目前在我們國家的法律上，或者說物業管理條例，裡面是沒有明文規定的。法無禁止即可為。說實話，物業安裝監控，它（法律）是沒有做出一個限制的，它（物業）其實是有權來安裝監控的。但是它在安裝這個監控的時候，它不得侵犯我們業主的一些權利，比如說剛才你說的這個隐私權。

　　物業人員表示，這個小區目前沒有業主委員會在履職。這次增加安裝監控探頭的費用，主要是一些熱心業主籌集的，并沒有動用業主的公用維修基金。

　　福州華林禦景小區物業處安防隊長 徐先生：

　　（記者：花了多少錢？）大概四五萬以上吧。也是熱心業主籌款，我們就是出力。（記者：錢是由他們業主來出，是吧？）對。我們相對來說，有些地方要增加的，我們也有出嘛。現在維修基金很難拿出來。我跟你說，也沒多少了。當時一戶才交幾千塊錢，因為好多房屋老舊了，有的修繕，以前可能有用過，但是我來的時候，就沒動過這個錢了，也就是拿不出來了。

　　公益律師表示，小區是否安裝監控？安裝監控的資金從哪裡出？是需要業主委員會來表決認可的。如果小區沒有業主委員會，業主也有權過問這個事情。盡管物業可以在小區安裝監控，但并不是想安在哪裡就安在哪裡。

　　公益律師 易藝虹 VS 福州華林禦景小區業主 任先生：

　　一般來說，這些監控對到的公共區域，一般來說我們是講公共區域是沒有隐私的，沒有存在隐私一說；因為你把這個行為暴露在公共的區域裡面，你就不可能說這是你的隐私權了。比如說我這個監控，确實是拍到了業主家裡面的情況，有影響到業主私人的個人信息，那這種就是超出合理的必要性的角度。

　　這個小區的物業人員表示，他們安裝的監控探頭有注意避開業主的私人區域。那麼，業主在公共區域被監控記錄的信息，如果被随意散播，是否也涉嫌侵犯隐私權呢？要怎麼來管理監控信息，才能讓業主安心呢？

　　一些業主表示，

　　業主在公共區域被監控記錄的信息，

　　是不能被随意散播的，

　　必須要有一個合理的管理制度。

　　公益律師認為，

　　怎麼妥善管理監控信息，

　　需要業主跟物業進行約定。

　　公益律師 易藝虹 VS 福州華林禦景小區業主 任先生：

　　目前的法律是沒有很明确規定說，物業應當盡到一個什麼樣的責任，那這個責任更多的是，需要業主跟物業來進行一個協商溝通，就是說你那個物業，必須要保證說這個監控不能随意地散播，然後在什麼樣的情況下，才有權去調取這個監控，或者說這個監控保管的一個時間的長度，這都是我們可以去歸置物業公司這邊，進行溝通協商的一個責任。

　　公益律師表示，

　　物業有妥善保管監控信息的義務，

　　但物業不具備主動發布散播的權利。

　　公益律師 易藝虹 VS 福州華林禦景小區物業處安防隊長 徐先生：

　　後面要怎麼來更好地管理這個監控的材料，可能需要物業做出一個監控的管理方案之類的，公布給業主。讓業主更明白說，我什麼情況下能夠來調取監控。雖然安裝這些監控，但是對我的權利是有一個保護，不是說随意地來侵害我的權利。

　　這個小區的物業人員表示，

　　他們會拟定一個管理監控信息的方案，

　　并征求業主的意見。

　　公益律師 易藝虹 VS 福州華林禦景小區物業處安防隊長 徐先生：

　　到時候我也查一些資料，然後做一個（方案）放到業主群裡面。就是說，以後什麼情況下，可以調監控錄像。這個我們也要管起來，因為密碼我們都不會公開給别人的，别人一般看不到。（律師：通過一些，比如說程序性的東西。）做一些程序出來。（律師：因為這樣的話，對于業主來說，他也會更為安心。）

　　公益律師表示，監控信息除了有權機關可以調閱外，不是說所有的業主都有權去查這個監控。隻有那些在小區内出現人身或财産等權益受損的業主，作為利害關系人，他們也可以調閱。

　　律師解讀

　　1有一位亂倒垃圾的業主被視頻截圖了，雖然她戴了口罩，但是沒有打馬賽克。請問這種情況，算不算是侵犯了她的隐私權？如果這種做法不是最合适的方法，那應該怎麼做？

　　目前關于該種行為是否侵害他人人格權在法律上并沒有明确規定，在理論中也存在較大分歧，但僅就本問題而言，業主亂倒垃圾本身就屬于一種不文明行為，該不文明行為的視頻被截圖公布于網絡，我認為這是對社會不文明行為予以非議、譴責的行為，該行為在行使言論自由權的範疇内，但是行使言論自由的權利，應當在法律規定的範圍内行使。

　　當然非議或譴責社會不文明行為乃至違法行為的方式有很多，但是直接以視頻或截圖方式公諸于衆的方式确實有欠妥當，如果确實要公布，我個人建議請打馬賽克。

　　2在小區安裝監控設施設備，有沒有相關法律的要求？

　　目前沒有相關法律規定，當然對于物業公司是否有權安裝或加裝監控設施主要根據業主跟物業公司之間簽訂的《物業服務合同》來約定，但是通常《物業服務合同》都有約定小區的安全保障是由物業負責的，所以一般情況下物業公司都是負責監控設施安裝和維護。至于監控設施安裝的數量就沒有固定的說法，而安裝的地點當然必須根據《物業服務合同》的約定在其提供物業服務的公共區域内。

　　3如果是我們個人，想在小區内安裝監控攝像，這一行動是允許的？安裝有範圍、數量有沒有約束？

　　法律并沒有規定個人能不能在小區内安裝監控設施，但是我覺得個人為了保證住宅安全，避免自身合法權益遭受不法侵害的前提下，在合理的界限内且在不侵害他人合法權益的情況下，可以安裝監控設施。但是安裝的範圍、數量應當在合理的範圍。

　　,

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!