“文革”時期，“漂亮的臉蛋能出大米嗎?”是一句民間流行語。此話出自朝鮮電影《鮮花盛開的村莊》，影片中一個媒人給一位小夥介紹對象，由于姑娘長相太醜，小夥百般不樂意，媒人勸解說:“臉蛋漂亮有什麼用?漂亮的臉蛋能出大米嗎?”

　　那時中國電影翻來覆去隻有大家早就看煩了的那幾部，而且劇中人都是高、大、全，說的全是官話、套話，根本沒有這種生活化語言，所以中國大衆趨之若鹜的朝鮮電影中的這句話就成為流行語。直到現在，可能還是我們這一代人記憶中的“經典對白”。

　　01 其實，“漂亮的臉蛋”還真能“出大米”。

　　當年，我曾在一家工廠的成品車間當車工。那年代，談美是罪惡，但有次全廠開職工大會，我們班組的組長憤憤不平地小聲說:“他媽的，坐機關的這些女的一個比一個漂亮，廠領導把美女都弄到機關了，我們車間就沒幾個漂亮的。”

　　聽到這話，旁邊翻砂車間的一位師傅回答說:“你老兄知足吧，我們翻砂車間的女的還不如你們成品呢!”

　　仔細觀察，果然如此。女工們的平均相貌水平以廠機關裡大量“以工代幹” 者最佳，然後以實驗、檢驗、工具、成品、電鍍等公認的車間的“好”“壞”、工種的“好”“壞”依次遞減。

　　翻砂最髒最苦最累，是公認的最差車間、最差工種，女工的平均相貌水平也最低。與熟人相談，其他工廠也無不如此。

　　那時的工作 全都是“組織分配”，個人沒有選擇的自由，顯然，人的相貌在工作分配中起了重要作用。在以愛美為“惡”、為“不潔”、為“資産階級意識形态”的那個年代，“漂亮”還是能帶來相當“收益”，還真能“出大米”。在現如今唯美時尚的年代，“漂亮”的“收益”一定更高，所出“大米”一定更多。

　　02 作為一種普遍現象，相貌與收益間的關系早引起了一些經濟學家的注意和研究。

　　香港林行止先生在“美麗貼水，醜陋罰款”一文中介紹，根據美國一些經濟學家的研究，美女與俊男在社會上占盡便宜，到處受歡迎，物質與精神收獲俱豐，這種不美不俊者無法得到的“優待”，經濟學家稱之為“美麗貼水”(Beauty Premium)。

　　有兩位美國經濟學家在 1994 年 12 月号的《美國經濟評論》上發表了一篇名為“美麗和勞工市場”的論文，此文以在美國和加拿大進行的實證研究為基礎，将女性分為漂亮、平庸、醜陋三檔，他們發現如果以大量相貌平庸者的收入為标準，那麼“女性既有‘美麗貼水’，亦有‘醜陋罰款’(Ugliness Penalty)”。

　　美女的收入通常較平庸者高 5% -10%，而醜女的收入通常要比平庸者少 5% -10%。“根據這兩位經濟學家的計算，外貌美醜帶來的不同收入，與三年學曆相若，換句話說，如果薪金以學曆計分，醜陋與美麗的差距為六年。

　　03 值得注意的是，在外貌與薪酬上，是沒有性别歧視的——男性勞工市場裡俊男與醜男的薪金差距與女性市場不相伯仲。”“好看”的女性和男性，何以薪酬從優?

　　大體而言，他們認為“這是因為漂亮、英俊的外貌令人眼前一亮，其‘同工’精神大振，這便是經濟學家所說的‘外部效益’(Externality);。

　　好眉好貌的男女，十分‘養眼’，對顧客有一定吸引力，因此亦稱‘顧客中意型’(Customer Preference)，雇主‘甘辭厚币’聘用他(她)們，目的無非利用其外表産生的‘外部效益’取悅顧客，使他們賓至如歸，去而複返，再度 光顧”。

　　在這些直接與顧客打交道的行業，靓女和帥男入職薪金較高以至有較大幅度的加薪和較快的升遷機會，可以說是由市場無形之手引導的，是“顧客歧視”(Customer Discrimination)，即顧客喜美惡醜的必然結果。對貌醜者的歧視，與你我等所有消費者全都有關，這還真應引起我們重視。

　　04 實際上，對俊美者的偏愛不僅表現在“經濟領域”，在與個人利益無關的許多領域全都存在。

　　英國一所大學的最新研究顯示，長相俊美的被告較易獲得陪審團的同情，不易被定罪或者易獲輕判。研究人員對 96 名自願擔任法庭陪審團成員的人，出示了一份内容相同的虛拟搶劫案報告，然後對其中一半陪審員出示長相俊美的嫌犯照片，另一半的陪審員看到的則是長相醜陋的嫌犯照片。

　　然後研究人員詢問陪審員，被告是否應該被判有罪。研究人員發現，盡管沒有額外的證據， 面容俊美的被告較多被判無罪或較輕的刑責。

　　研究結果顯示，長相優劣會影響陪審員的判斷。被告有罪無罪、輕判重判與這些陪審團成員并無“利益”關系，在這個試驗中，相貌所起的作用完全是“愛美”的心理所緻。

　　似乎是為了印證英國這所大學的最新研究，北京一位 19 歲的女模特因詐騙巨款被判十年徒刑，在宣布完判決書後，主審法官接着對她作了一番口頭教育:“你長得這麼漂亮，本不該走上這條道路。希望你認真反省自己的錯誤， 争取早日做一個對社會有用的人。”

　　雖然徒刑并未輕判，但一句“你長得這麼漂亮，本不該走上這條路”還是引人深思。其實，無論什麼人，長得漂亮或醜陋，都“本不該走上這條路”;“該”還是“不該”“走上這條路”，與相貌有何 幹系?二者之間果有邏輯關聯?

　　主審法官無意中的這句“不合邏輯”之語不僅僅是他個人的“潛意識”，而是一種深厚的社會心理和思維方式的反映。

　　現在輿論對大學生為找工作面試時花“巨資”美容多有批評，其實，這是社會普遍“以貌取人”的必然後果。因此，起碼非直接與顧客打交道行業在招聘、招生面試時，在提職、加薪時，主考官和領導者應盡量克服對美的“偏愛”， 盡量減少“美麗貼水”和“産米量”，因為這也是社會公平的一部分呢。

　　關注我：最全最in的教育知識都在這裡。

　　,

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!