看點 随着2022年義務教育課程标準的出台，新一輪語文課标引來了鋪天蓋地的讨論。溯源這些問題的根本，幾乎都是圍繞着“該如何看待新一輪語文課标？”“什麼才是語文教育中最有價值的？”展開。對此，外灘君聯系到了語文教育名師、“深度語文發起人”幹國祥，他不僅分享了自己對新課标的幾點思考，與此同時還強調：思辨力的培養，才是語文教育的重中之重。
支持外灘君，請進入公衆号主頁面“星标”我們，從此“不失聯”。
文丨周滢滢 編丨Amanda
每過十年，國家課程标準就會有一次調整。前段時間，2022年義務教育語文課程标準出台，衆說紛纭。
有人希望，新課标能夠給飽受诟病的語文教學，吹來教改的春風。也有不少自媒體人，已經開始梳理新課标裡的字裡行間，總結出一些亮點詞，如“文化自信”“跨學科學習”“思辨性閱讀與表達”等，提醒家長注意。
那麼，我們該如何看待新一輪語文課标？什麼才是語文教育中最有價值的？外灘君聯系了語文教育名師、“深度語文發起人”幹國祥。
幹國祥老師
他專注于語文教育教學領域，著有《生命中最好的語文課》《理想課堂的三重境界》。很多一線教師都是通過他的公開課，看到了語文課堂的另一番景象，那是在思辨和對話中所抵達的深邃意境。
早在20年前，幹國祥就提出了“整本書閱讀”和“互文性閱讀”，将審辨式思維和研究性學習作為語文課堂的高階目标。此外，他還提倡将文史哲打通，作為教育者的智力背景，始終站在社會人生哲學的高度來駕馭課堂。
這可能和他的閱讀内容不無關系。師範畢業後，熱愛文學的幹國祥，還将閱讀對象擴大到了中外哲學經典。從中國的老莊，到西方的弗洛伊德、尼采、蒙田、雅斯貝斯，幹國祥成了閱讀解密者，艱難的哲學跋涉，也為“深度語文”的實踐打下基礎。
在他看來，“未來的語文不再是淺表的思考，應該是深度的思考。因為現在的孩子已經是高維靈魂了，如果我們還用以前的模本講舊的語文課，他們會覺得枯燥無味。”
那麼，深耕語文教學的幹國祥，是如何看待新課标的？在他眼中，語言學科最有價值的内容，應該如何在課堂上落地？外灘君和幹國祥老師聊了聊。
對新課标的幾點思考
對于新課标掀起的鋪天蓋地的讨論，幹國祥表示，其實，每一輪課标的核心内容，并沒有太大變化，變化的隻是話語表述。
比如，文化自信、語言運用、思維能力以及審美創造這四大核心素養，恰恰是語文教育中最傳統的核心價值，也是語文教育者應該一直去努力追求的。新課标對這些核心素養的提出，相當于重新打量和梳理了這門學科。
而對于新課标是否會對語文教學産生一些實質性影響，幹國祥直言，這要看地方教育行政部門是否真的在推動。
“如果一個地方依然是以應試為中心，用應試成績對學校和教師進行評估，那麼必然不會有任何變化。至于新課标的内容，可能隻會在某些公開課比賽上用一用，孩子們的課堂本質上不會發生任何變化。”
此外，幹國祥對新課标中的一些内容，也提出了一些自己的想法。
首先，強調“文化自信”，但是不要落于功利的思想；
“文化自信，其實就是對母語文化的高度認同感，任何一個民族，對本民族母語文化的熱愛和認同感，都是與生俱來的。更别提在好的語文教育中，文化自信更是自然發生、自然流露的。”
對于今天網上有一些自媒體解讀認為，新課标特别提出“文化自信”，意味着以後傳統文化，尤其是古詩詞的地位會大大提升，而家長也應該在這方面加大功夫，因為它将是未來考試的重點……他認為，這樣解讀未免太功利了。
他也擔心，在這種理解思維下，“文化自信”很容易搞成了“文化對立”，這是一種危險的二元思維。
“如果隻是站在考試的角度，去強調重視古典詩詞的重要性，并非真正的 ‘文化自信’；而且，我們的孩子不僅僅需要在唐詩宋詞諸子百家中獲得養分，同樣也要在翻譯文學經典中得到滋養。它們都可以是高含金量的母語文本。”
其次，新課标中“跨學科學習”任務群的提出，在幹國祥看來，其實是有争議的。
如今“跨學科”已經成了一種熱門學習方式，也就是融合兩門以上學科知識來學習同一個主題内容，比如跨曆史和地理，跨自然科學和社會科學。這些學科如果單獨、割裂地去學習，就會陷入越來越窄的境地。
但是幹國祥認為，和其他學科不一樣，其實語文恰恰不要那麼“跨學科”。
這是因為，作為一門最基礎的學科，語文是幫助我們理解語言文字如何表達意義的技巧。我們借用它去讀曆史、讀政治、讀社會學，去閱讀和學習我們所感興趣的學科。
作為語文學習載體的教材文本，本來就是包羅萬象的，也很容易發生遷移和引申。比如，在上《趙州橋》這樣的課文時，有的老師講着講着就把它變成了建築文化課；還有一些課文，則很容易講成了思想品德課。
因此在語文課堂上，一直就有跨學科的内容。強調語文學科的“跨學科”，就像是在強調“一艘船要在水上航行”。
所以，相比“跨學科”，他認為，我們更應該加強對語文學科自身邊界的探讨。
“什麼是語文？教語文究竟是教什麼？是會認字會讀課文嗎，是會閱讀分段、歸納中心思想？其實很多語文老師自身，對語文這門學科的本質，都是模糊不清的。而這是我們更需要去思考的。”
談語文學科的邊界，其實就是要認清語文學科的本質。在幹國祥看來，語文學科的本質，其實就是關于語言文字的理解、解釋和表達。而語文教學中最重要的，就是培養孩子對語言文字的理解力，尤其是審辯式思維。
這與新課标中“思辨性閱讀和表達”的提法，不謀而合。
思辨力的培養
才是語文教育的重中之重
在幹國祥看來，思辨力和理解力的培養，才是語文學科中最有價值的部分。可惜，在現有的語文教育中，思辨性一直是缺位的，堪稱奢侈品。
一方面，是我們的文化中缺少思辨的土壤。“從古至今，我們都更強調的是對經典文本的記憶和注釋，而不是質疑和創新。”
另一方面，也更現實的原因是，審辯性思維，對于整個教師群體來說也是一種稀缺的思維品質。至今為止，全國各地的語文教師也大多是應試教育下的一代人。
“我們所看到的一些理解力強、能夠進行思辨性教學的名師，也是零星的、稀缺的，他們的成長更得益于個人的追求，而不是體制的培養。想要真正改變教師群體的現狀，還得靠整個體制的推動、評價系統的改變。”
而在應試的推波助瀾下，語文教育的問題就更加明顯。
因此，新課标中提出的“思辨性閱讀和表達”，想要真正落到語文教學中，還有很長的路要走。
可喜的是，幹國祥發現，“整本書閱讀”這一說法，首次在小學和初中階段的教學任務中出現，他将之稱為“義務教育階段新課标中最有探索性、實質性的改變。”
而幹國祥本人，在中小學進行整本書閱讀推廣已有20餘年。他發現，主題性共讀，其實可以作為課本教學的補充，進行思辨性閱讀和表達的培養。
幹國祥老師的書《生命中最好的語文課》
如何進行主題性共讀？他建議，分兩步走。
首先，通過老師的課堂導讀，引導學生在課外完成對同一本書的閱讀；然後，每個學生帶着自己的閱讀體會和思考，參與到某個特定主題的課堂讨論中。
“主題性共讀的文本對象，不一定非得是經典大部頭，一本看似很薄很淺的書，也可以通過師生共讀，挖掘出非常大的閱讀價值”。
幹國祥舉例說，例如《一百條裙子》這本兒童文學，其實就是讨論校園欺淩話題的絕佳讀本，它讓我們發現，校園欺淩的方式也可能是很隐晦的，而一個好孩子也可能在不自覺中成為欺淩他人的角色。
特别是對于低年齡孩子來說，如果不經過思辨和讨論，一本含金量很高的書，可能它的閱讀價值也就沒有得到很好的挖掘。
“對于小學生而言，整本書閱讀最大的好處是，讓他們能有時間沉浸在一本書、某一個故事裡。這些結構良好的文學故事所虛構的世界，能為他們帶來有關情感、欲望、道德、意志方面的體驗；而高年級學生，更需要進行專題性的思考，比如對戰争與和平、審美與道德、個體與文化體驗的讨論。”
但是他也提醒，今天很多學校在整本書閱讀教學過程中，出現了一些誤區，比如老師将一本書扔給學生，自己卻并沒有去深入閱讀；或者布置閱讀理解題甚至是寫讀後感，以此來考察學生是否完成閱讀任務。
“閱讀對于孩子來說太重要了，這是一份真正的禮物，千萬不要将整本書閱讀當成任務讓學生去完成，不要将它變成一種詛咒。”幹國祥強調，老師要做的，就是以一個領讀者的身份，在課堂上和學生交流一本書的情節和主題，這才是最好的引導。
如何上一堂理想的語文課？
無論如何，再好的素養目标，最終都靠課堂來實現。那麼，什麼樣的語文課，才能稱得上是一堂理想的語文課？
幹國祥認為，每一堂課其實都有高階目标和低階目标之分。
在一堂理想的語文課上，雖然也需要低階目标，但是更多的時間應該是在實現高階目标。怎麼實現高階目标？幹國祥的做法是，要抓住文本中最根本性的問題。
舉個例子，《斑羚飛渡》是人教社教材七年級下冊的一篇課文。講的是一群獵人追趕一群斑羚，将它們困在了懸崖邊上。最後斑羚族群決定犧牲老斑羚，通過搭建“死亡跳闆”，來換取年輕斑羚和小斑羚的生命。
這篇動物小說因為是虛構的，曾引起争議。但是幹國祥表示，問題不在于虛構與否，而在于教學過程中是灌輸式的，還是啟發式的。
“作者通過這篇文章，展現了在面對災難時，斑羚族群選擇犧牲一部分最年老體弱的個體，來保證族群的延續。而在人類社會中，随着物質精神文明的發展，我們的原則是保護弱者。”
在他看來，這篇虛構的動物小說其實也可以是一份很好的課堂思辨材料。前提是要從中挖掘出最值得讨論、最有價值的問題。
因此，幹國祥在教這篇課文時，會啟發孩子去思考——“面對災難，群體中的個體，應該被犧牲嗎？” “既然每個人都不想被犧牲，為什麼還會有人甘願犧牲？”
他認為，這樣的探讨，比一味強調“奉獻精神”要有意義地多。因為無論什麼樣的價值觀，都不能在課堂上直接灌輸給學生，而是引導他們自己去思考不同的觀點，以及背後的原因和意圖，這才是思辨。
學生的思辨能力正是在這樣的讨論中慢慢成長起來的。
幹國祥甚至認為，任何一篇課文，都可以作為培養思辨性的材料。這和業界很多教育名師的看法頗有不同。
多年來，語文教材選文的質量問題，已經引起了很多吐槽和批判。大家認為，教材文章的水平，直接降低了語文教育的品質。
“給孩子看經典的、美麗的、深刻的文本，當然是好事，這一點我是贊同的，毋庸置疑。但是，在現有情況下，哪怕是不夠好的文本，我認為一樣可以在課堂上作為思辨的對象，甚至師生可以對它去進行一些加工和完善。”
綜上所述我們發現，一堂語文課的成功與否，關鍵在于老師如何看待語文學科給學生的真正價值。推崇“深度語文”的幹國祥認為，語文學科的價值始終在于“理解力”，在于“思辨”。
而想要在現有的語文課上，培養思辨性，關鍵在于找到文本背後值得探讨的根本性問題。
何為根本性問題？“它能啟發學生跳脫淺顯、表層的理解，去追求深層次的思考。哪怕是經典文本，也不能直接把作者的意圖，當成教學的目的。”
這也給語文老師提出了要求。幹國祥建議，語文教師要把專業閱讀放在第一位，隻有自己提高了，才能帶領學生去提高。
“如果老師連自己都不知道閱讀、思考的魅力在哪裡，怎麼帶領學生去探索。一味地死記硬背，一味地假探究假讨論，學生哪還有興趣可言？”
而随着互聯網時代的發展，他認為，教師應該有先進的思維方法和文化内涵，甚至是去研究哲學，因為隻有哲學才能最終解決人該思考的生命的最終價值問題，從而引發學生對他人對社會對宇宙的探索與關愛。
“當然，這一過程必定是緩慢的，課堂上審辯能力的培養，也要經曆漫長的學習探索過程。我們急不得，心急吃不了熱豆腐。”
在幹國祥看來，在一個語言文字日益工具化的時代裡，如果我們開始追求思辨和理解能力這些高階目标在課堂上的實現，就相當于走在了一條通向“深度語文”的道路。
關注外灘教育
發現優質教育
更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!
zpostcode 
Recruit 
weather 
mreligion 
Yellowpages 
sport 
constellation 
shopping 
name 
game 
directory 
literature 
Word 
tour 
furnish 
Lottery 
tftnews 
lyrics 
News 
digital 
car 
dir 
Edu 
Finance 
