漢中的武侯墓和武侯祠，都在定軍山周邊。墓與祠的距離是20來分鐘車程的樣子。比較而言，祠所在的方向，沿途道路都更好些。
還沒到祠，大路上先就有個威武雄壯的“武侯祠“門樓，有意令人望而仰止。
而墓所在方向，沿途道路就明顯要差些。不但沒什麼門樓之類，路況及周圍景況，還屢屢有行人罕至的荒僻感，乃至于我擔心走錯了地方，兩次停下車來重調導航。
道路的差異，給人明顯的感覺：漢中的武侯墓與祠二者，祠的地位比墓更高。
到了墓區，景緻還是不錯的。适可淡化路上的荒僻感。看得出來，還是有人在為墓區精心打理景物的。
但墓不如祠的印象，卻也先入為主了。
據介紹，祠與墓都是蜀漢時期就有的。而且，有可為據的是，在祠與墓的院落裡，也都現存有樹齡在1700左右的古柏。我在武侯祠和武侯墓院落裡，也确實看到了挂牌如是說的古柏。
就有了疑問。既然同是蜀漢時代的建造，為什麼祠與墓要分開？合為一處，不是更好嗎？
于是，理解墓與祠分開建造的緣由，便成為了來遊的自我命題。想着析疑而得解，自然也可更好理解景觀。
此前我知道，諸葛亮死葬定軍山。也知道，諸葛亮究竟葬于何處，由于他生前巧妙安排，已成千古之謎。現定軍山腳下的武侯墓，是座空墓，連諸葛亮的衣冠都沒有。
但武候墓自稱建于蜀漢時代，且有古柏為證，怎麼回事？
蜀漢時代，是明知空穴而建武候墓，還是用障眼法假稱空穴以防盜而建實墓？為什麼不同時把墓和祠建造在一起？
注意到，在墓與祠來曆的介紹中，祠的來曆，明确提及系劉禅下旨建造，而墓的來曆，則含糊其辭說是蜀漢時代建造。那麼，滅蜀漢時，晉将鐘會途經并祭拜的“平陽口”諸葛亮墓，又是怎麼回事呢？
由此，我認為，墓肯定是空的。此墓是否系蜀漢時代建造，尚缺乏令人信服的考證辨析。“平陽口”在哪裡？我不清楚。但不在此處似可肯定。如果能證明鐘會當年祭拜的，正是這座墓，倒足以說明其建造年代确系蜀漢時代了。否則，我認為，這座墓隻是唐代崇尚諸葛亮而來的後世之作。
至于古柏之證，需要另考，本文不續。
墓如确系唐代始建，或許正是墓與祠如今在漢中分處兩地的肇始原因。也可以解釋，為什麼祠的地位似乎要高于墓了。
還注意到，墓與祠一樣，都是在明萬曆年間得到規模性修葺，主要或最早的建構，也都得自于斯時遺存。
這似可說明，唐代墓的出現，及其建造時間的說法，和墓與祠的分開等“現狀“，在萬曆年間得以繼承，并在各自分工方面有了進一步清晰劃分。
那麼，到底墓與祠怎樣在分工？
,更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!
zpostcode 
Recruit 
weather 
mreligion 
Yellowpages 
sport 
constellation 
shopping 
name 
game 
directory 
literature 
Word 
tour 
furnish 
Lottery 
tftnews 
lyrics 
News 
digital 
car 
dir 
Edu 
Finance 
