莫言是我國第一位獲得諾貝爾文學獎的作家，因此收獲了一大批粉絲，但莫言的作品也在網上引發了很多的争議，尤其，這幾天，莫言發表的一段關于他的母親曾去未經允許的集體麥田拾麥穗被看守人員打耳光的言論在網上引起了廣泛讨論和熱議，這很正常。凡是變成鉛字的文學作品總有其賣點，任何一部作品，有人喜愛很正常，有人不喜歡也很正常。正如男人對美女的審美，有的人喜歡柳腰細眉，有的人喜歡《豐乳肥臀》，這都無可厚非，正所謂，蘿蔔白菜各有所愛。文壇各學派相互吹捧者有之，相互批判的例子亦是司空見慣。近代曾互為摯友的魯迅與林語堂也會因為觀點不同不顧大師形象互罵畜生，現代更有李敖怒罵包括魯迅、餘光中、王朔在内的各種名人，不足為奇。

莫言

耐人尋味的是，2012年莫言獲得諾貝爾文學獎的時候，國家主流媒體對咱們國家這位諾獎獲得者和他的作品的報道幾乎可以用冷處理來形容，筆者還特意關注了一下當時社會對莫言獲獎的反響，當時就有人對莫言的作品提出批評意見，認為靠賣慘和把國人描寫成愚昧、野蠻來成就自己，這樣的諾獎不要也罷。當然九年前，自媒體經濟遠不如今天這般發達，當時，莫言那段關于其母親拾麥穗被打的故事并不像今天一樣被廣為人知，所以，社會對莫言及莫言作品的反響也遠不如今天這般激烈。或許同為作家的蘇童對莫言的評價“頭戴桂冠，身披枷鎖”是對莫言最恰當的寫照。

反觀中國第一位諾貝爾醫學獎問世之時，國家主流媒體對屠呦呦獲獎的報道的力度之大和褒揚有加的态度是莫言及其作品不能相提并論的。網民們對屠呦呦的評議也是一邊倒的贊譽和褒獎，從不吝啬溢美之詞。

屠呦呦獲最高科學技術獎

筆者此前寫過一篇關于“傷痕文學”的評論文章，認為所謂的傷痕文學是在特定的年代一種對某個特殊的時代的吐槽、情感宣洩的文學，在一段時期内受到追捧從有某個意義上來說上來說是治愈經曆了那個時代苦痛的某些人的需要。同時，筆者也認為人不能像祥林嫂一樣永遠沉浸在痛苦和悲傷中走不出來，宣洩和治愈是為了更好的前行！所以，傷痕文學必将在風靡一時後被收藏進圖書館（編者按：筆者從不刻薄，尚不願用“必将被掃進曆史的垃圾堆”這樣的詞句來對待傷痕文學，這不是筆者的态度）。

筆者想說的是：不管莫言對人性的醜與惡洞察得如何之深邃，或者他的文字有多麼的千錘百煉。個人認為，莫言的格局與高尚無關！對于千百萬追捧莫言文學作品的人來說，你們有一千種熱愛莫言的理由和自由，筆者自然也有不喜歡莫言及莫言作品的權利。所以，筆者說莫言的格局與高尚無關并不是标榜筆者有多高尚，相反筆者隻是借用某些公知的“升鬥小民也有發言的權利”的觀點發表自己的一點點看法而已。

筆者是80後一枚，雖然未曾親曆過那個“特殊的年代”，但也曾聽祖母和父輩講述過那個年代的一些曆史。雖然筆者不太相信身為大隊會計老婆（莫言的父親當時是大隊會計）的莫言的母親會被打耳光，但筆者相信莫言說的去未經允許的麥田拾麥穗被看守人員打耳光這樣的事情在那個特殊的時代是可能存在的。這種事情放在今天一定是頭條新聞，但在那個特殊的年代，在所謂的傷痕文學作品中根本不算什麼多大的事。莫言的作品中叙述的故事中比起拾麥穗被打這樣的橋段更加“惡劣”得多的故事比比皆是，這沒什麼好說的。如果，把這個橋段改編一下，即便是改成張三去未經允許的麥田拾麥穗被看守人員打死寫進小說，我相信也有人會以“藝術來源于生活高于生活”為由給予理解。惹人争議的恰恰是莫言叙述這段“故事”的場合是在他發表獲得諾貝獎感言的場合。這就顯出了莫言的格局了。作為一名有着深邃洞察力的文學家，不可能對當今以英語為主導的西方話語體系對中國的政治偏見毫無感知能力，更不可能是一個未經世事的政治小白，在那樣的場合說那樣的“故事”，就要做好被部分政治敏感人士質疑其到底是什麼動機的準備，盡管莫言演講中提到了其母親對打人者的寬容和原諒。換句話說，既然莫言能在特殊的場合說出特殊年代的事，那就要做好“黃泥巴掉到褲裆裡，不是屎也是屎”的準備。

莫言在獲獎後發表感言提到的一段往事

鄭強教授

筆者這麼說可能會令某些喜愛莫言及莫言作品的人不爽或者疑惑：莫言在發表獲獎感言講述拾麥穗的故事與格局何幹？請聽筆者慢慢道來。著名網紅學者、前浙江大學黨委副書記、博士生導師鄭強教授曾在一次演講中坦言：“作為“地、富、反、壞、右”黑五類分子的後代，我最感恩我父親的是我的父親沒有把他經曆過那個特殊年代的一些負面的情緒傳給我，所以，我今天仍然能深愛着這個國家。”（編者注：上面那段文字與鄭強教授原話或有出入，但意思就是那個意思）。

什麼叫格局？這才叫格局！

後記：盡管筆者不喜歡莫言的文學作品，但客觀的說，莫言作為一名退役軍人，其低調不争的性格品質還是值得筆者尊敬的。反觀某些打着莫言文學愛好者旗号動則給莫言作品批評者扣“噴子”帽子的言行實在讓人作嘔。這是筆者的态度，一并說明。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!