三國演義中諸葛亮與司馬懿最精彩有對決，莫過于“空城計”。此計曆史上有名，而且把諸葛亮的機智勇敢描寫的淋漓盡緻，對司馬懿的小心謹慎而錯過機會而嘲笑，後人認為司馬懿不如諸葛亮。但現在網上還有文章認為，“空城計”最大赢家是司馬懿。但通過史料推斷，“空城計”本身是否存在都讓人懷疑，據說這是一個故事，并非真實存在。

對于“空城計”的記載，《三國志》中裴松之注引了《難郭沖五事》這樣描述：“諸葛亮屯于陽平，……晉宣帝（司馬懿）率二十萬衆拒亮。……亮意氣自若，敕軍中皆卧旗息鼓，不得妄出庵幔，又令大開四城門，掃地卻灑。宣帝常謂亮持重，疑其有伏兵，于是引軍北趣山。”

但《三國演義》中，因為是文學作品，把此計又進行更為誇張的描寫：“孔明登城望之，果然塵土沖天，魏兵分兩路望西城縣殺來。孔明傳令，教将旌旗盡皆隐匿；諸軍各守城鋪，如有妄行出入，及高言大語者，斬之！大開四門，每一門用二十軍士，扮作百姓，灑掃街道。如魏兵到時，不可擅動，吾自有計。孔明乃披鶴氅，戴綸巾，引二小童攜琴一張，于城上敵樓前，憑欄而坐，焚香操琴。”

正是《三國演義》的精彩描述，讓諸葛亮的更加神話了。後人還根據這一計謀，用在戲劇、影視等文藝作品中。

但“空城計”究竟是否存在呢，還是應從《三國志》中找到其真僞。

其實“空城計”并不存在，隻是後來杜撰出來的故事而已。是晉朝一個叫郭沖的編造出來的故事。而在《三國志》中并沒有諸葛亮的“空城計”。南朝劉宋王朝的裴松之搜集史料，為《三國志》補充時，他發現一本叫《蜀記》的書提到了晉朝郭沖描述此事的來由，當時晉朝人諷刺諸葛亮，郭沖很生氣，就列舉了諸葛亮的五個神奇的故事，來回應當時晉朝人對諸葛亮嘲笑。

郭沖列舉的五個故事中，其中就有“空城計”。作為史學家，裴松之經過嚴密考證和推斷，認為“空城計”根本不存在，純屬人為杜撰出來的故事。

既然“突城計”在曆史上存疑，而且也被史學家否定，為何後人甚至學者還以“空城計”為由，推斷司馬懿的聰明，認為他是大赢家？

我們來看看後人如何推斷司馬懿在“空城計”中如何成為赢家的。

有人認為《三國演義》中的諸葛亮所用的“空城計”，實際上司馬懿已經識破，而且大兵到城前後，選擇退出。

以《三國演義》所說，司馬懿懷疑諸葛亮用計，一座城池不可能沒人守，也不可能隻有諸葛亮一人在城上悠閑的彈琴。

但後人認為司馬懿早已識破此計，隻是不攻，如果攻城，諸葛亮必被殺，那司馬懿也很危險了。

為何司馬懿危險呢？

有人又繼續推測，說是司馬懿臨終時說出來秘密。因為隻要諸葛亮活着，司馬家族才能繼續為曹魏工作，如果諸葛亮死了，那司馬氏沒什麼作為，也不會再存在了，曹魏甚至可以一統天下，還留着司馬氏一家有何用？

因此，一則曆史上不存在的故事，被後人推斷出司馬懿的狡詐。

無論“空城計”是真還是假，但在《三國志》和《三國演義》兩位作者，以及後人都傾向于蜀漢，更尊崇諸葛亮。

因為三國中隻有劉備建立的蜀漢才是正統，而從古至今，我國傳統都是以正統思想所引導。無論曹魏，還是司馬氏建立的晉朝，都不是正統。

正是因為這種正統的心理，後人在讀小說還是傳說中都傾向于蜀漢中的人物，更是把諸葛亮“神化”，認為他是智慧的化身，無所不能。

直到現在，後人對司馬懿及其後世建立的晉朝都是鄙夷的，因為司馬家族不地道，最後撬了曹魏皇位，建立了晉朝，屬于篡權上位的，更讓人瞧不起，因此而遭到後人唾罵。

另外，《三國演義》中把司馬懿描述成一個老奸巨猾，心狠手辣的人物。為了控制曹魏，步步為營，不動聲色，這與我國傳統美德相違背，被後人所不齒。因此，後人通過一個曆史不存在的故事，也能看出古代正統思想也傳至今天。

但史料中，司馬懿的确是一個很有心計的人，他在曹魏手下謀生，如果他不善于保存自己，司馬懿随時被清除。如果從人性的角度分析司馬懿，其實就是為了保命，隻不過後曹魏走了下坡路，給了司馬家機會。因此，司馬氏家不篡位，也會有另外的人篡。

所以通過一個曆史故事，一個不存在事情，後人反推司馬懿，還是受了傳統思維的限制。

圖片來源網絡，版權歸原作者。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!