按：本文基于我曆時十餘天，在掌閱科技電子書上給常見的《道德經》相關作品中涉及本章解讀所做的54條評論内容整理而成，相關評論文字可散見于掌閱電子書。表面上看，傳統解讀五花八門，然而，隻要邏輯框架理解出現錯誤，那麼，不管他們在文字上變化出多少種花樣，都是無濟于事。

【原文】

視之不見名曰夷，聽之不聞名曰希，搏之不得名曰微。此三者不可緻诘，故混而為一。

其上不皦，其下不昧，繩繩不可名，複歸于無物。是謂無狀之狀，無物之象，是謂惚恍。迎之不見其首，随之不見其後。

執古之道，以禦今之有，能知古始，是謂道紀。

理解這段文字的難點在于厘清代詞（包括隐含代詞）之間的關系。“此三者”指代“夷”、“希”、“微”，即“視之不見”、“聽之不聞”、“搏之不得”，從原文定義來看，它們都具有“動名詞”特征，是三條認知路徑的否定式，而不是什麼神秘的存在物名詞。

因此，它們本身不能作為謂語動詞“緻诘”的對象，而是“緻诘”的方式，以這三種方式作為主語，相應地，“緻诘”對象（賓語）應當是被省略的大道，也就是前文的“之”，而“故混而為一”描述的正是這個被省略的賓語，換言之，由于上述三個感官路徑都無法探究大道，所以它（對于感官來講）是渾然一體的。

其中，“視之不見”多數譯為“看它看不見”，有的加“卻”字表轉折，或如下常見問題：

“看而看不見”（不能加入轉折連詞反而省略“之”字）

“看（它）卻看不着（它）”（這裡的“它”不可省略）

“想看看不見”

“察看大道又看不見”

“怎麼看也看不見”（增強語氣不必要）

“眼睛看不到的”（缺少指向性）

“看不見的”（缺少指向性）

…

而“名曰夷”通常譯為“名叫夷”、“（這）叫做夷”、“稱為夷”都還可以；“（所以）把它稱（叫）作夷”、“這就稱作夷”、“（所以）稱它為夷”、“（姑且）稱之為夷”，有些累贅；少數譯為“我們把它叫作夷”，“我們叫它夷”、“叫作無相的夷”，畫蛇添足；而“這叫做無形”、“稱之為無形”，把“夷”字譯為“無形”并無依據…

後面兩句類似，不再贅述。

接下來，傳統譯文把“三者”理解為“三者（的形象/形狀/來源/情況）”，或者“三方面”、“三種東西”等等，并以此作為“緻诘”對象，那是方向性錯誤，不管他們用什麼樣的語言表達也無濟于事；同時，對于“故混而為一”，有的把它當作對“此三者”的描述，也有的不知所指。隻有林語堂把它當作對于道的描述，所以他至少在方向上是正确的。

“這三者的形狀無從追究，它們原本就渾然而為一”-----趙福柱、方韬、齊善鴻相互抄襲

“它們三者的形狀無從追究，它們原本就渾然一體”---- 匿名

“這三者的形象無從究诘，它是渾淪一體的”。---- 陳鼓應

“這三者的形象無法追究下去，它是渾然一體的”-------四川文軒

“這三者的形象無從追究，本來就是混為一體的”-----賈德永

“這三者不可追問，它們原本就是渾然為一體的”-------嶽昌強

“這三種特性都是無法進一步追究考察的，它們混合于一體”------張景、張松輝

“這三者難以深究，它們原就合為一體”------湯漳平、王朝華

“這三者的形象難以區分開來，它原本就是混沌一體的”-----聯合獨創

“這三方面，都混而為一，無可追究”----餘秋雨

“這三個方面不能嚴格地區分開來，它們本來就是一個整體”---- 匿名

“這三方面不可能精确計量、推究，原本它們就是合而為一的”----戚惟忠

“夷、希、微這三樣不可能窮究追問，本來就混沌不分，合而為一”-----羅義俊

“這三種形象是不可追問的，因此混合為一體”------- 崇賢館

“這三者形象難以區分開來，所以是渾然一體的‘一’。”------鳳凰含章

“這三者形象難以區分開來，所以是渾然一體的”----- 《國學典藏書系》編委

“此三者不能追問究竟，難以區分，它們是渾然一體的”------- 李若水

“這三者不可推問，因此混沌為一體”--------饒尚寬

“這三者無法深究，所以渾而為一”------- 商育民

“這三者，無法刨根問底細緻分辨，它們原本就混然而為一”------黃善卓

“這三者的來源，是無法刨根問底的，因為它們本來就混為一體”---- 司馬志

“三種特性無法分清，所以将它們混成一體”----- 陳怡

“這三種東西不能具體分别出來，所以混為一體”------ 匿名

“這三者，無法進一步追究，因此它們是渾然一體的”------文若愚

“這三種情況沒辦法再追問下雲，所以混在一起說”-----王鴻飛

“這無色無聲無形的東西是無法追究的，它總是混為一體的”-------郭玉賢、張葆全

“這三者的形象無從究诘，它是混囵一體的”----- 靳永、胡曉銳

“這三者的形象無法追究下去，它是渾然一體的”----- 牛月

“道既然看不見、聽不到、摸不着，又從何去窮究它的形象呢？所以它是混沌一體的”----- 林語堂 （林語堂這段文字解讀至少在方向上是正确的，混而為一的是大道，正如“有物混成”指向的就是道一樣）。

這兩句話的解讀多數大同小異，無關緊要，所以就不展開比較了。

對于原文中的“繩繩”二字，我認為很難确定它的真實含義，我看到下面這些注釋：1）通“冥冥”，幽冥、幽深，2）渺茫，3）連綿不斷、綿綿不絕、綿延不絕，4）紛芸不絕，5）無邊無際，6）纏纏繞繞，7）運行不息的狀态，8）衆多無邊之貌，9）不清楚，紛繁複雜，等等。

這些注釋都不是很理想，我勉強使用第一條釋義，因為它與後句“複歸于無物”的表述一緻，也是“不可名”之道的理由。

而對“複歸于無物”也有不少解讀花樣，比如：

“一切的運動都會還回到不見物體的狀态”-------陳鼓應、靳永、胡曉銳

“一旦運動終結又會回到無物的狀态”------ 郭玉賢、張葆全

“（一切的運動都）會回歸到無形的狀态----- 牛月

“一切運動都又回複到無形無象的狀态”-----趙福柱

“一切運動都又恢複到無形無象的狀态”------方韬

“一切又都會回複到無形無象的狀态”----齊善鴻

“一切運動又都回到無形無象的狀态”-------- 掌閱公版

“一切的運動都會回歸到無形無象的狀态”------四川文軒

“又回到無形無象的狀态”-----文若愚

“一切又還原為無形無象的狀态”-----嶽昌強

“回歸于無物的境地”----- 湯漳平、王朝華

“終究要回複到無物地境界”-------陳怡

“最終歸于無物”------ 餘秋雨

“到最後還是歸于無物”----- 林雨堂

“又返回到無物（沒有物質）”------羅義俊

“它複返于無具體形狀的存在”------- 戚惟忠

“又歸結到無形”------ 四川文軒

“最終回到無形無名的虛無狀态”-----李若水

“又總要回到沒有物體的虛無狀态”----《國學典藏書系》編委、鳳凰含章

“又總要回到看不見物體的虛無狀态”---- 聯合讀創

“最終還原到不見物體的狀态”----- 賈德永

“最終還原為沒有物态”-------饒尚寬

“所以不能說它是物”----- 王鴻飛

“循環往複到虛無狀态”------司馬志

“故隻能将其與世間萬物對立起來描述，歸之于無物”----- 王孺童

“還得把它歸類于非物質的東西”-------商育民

“可以說它不是一個物質性的實體”------ 張景、張松輝

“就隻好又歸結為超物質的存在”--------黃善卓

1）“複歸于無物”的隐含主語怎麼可能是“（一切的）運動”？它應當是大道；

2）添加“一旦運動終結”這樣的條件也毫無依據；

3）“不見物體”/“無物”/“無形”/“無象”的狀态？

4）“境地”是與人的處境有關的，“境界”是與人的“道德”評價有關的，與大道“複歸于無物”有什麼關系？

5）“無物”也不是“無形”或“非物質”所能取代的，更不是什麼“超物質的存在”；

6）原文中的“歸”不可能指“歸結”，後者同義詞是“總結”，也不可能是“歸類于”；

7）把“複歸”理解為“還原”不合适；

這段文字雖然聽起來玄妙，對于譯文的要求卻是最低的，所以不去讨論它。

這幾句話是本章解讀的又一個難點，最主要的特點是把權力屬性當作處世問題，主要是把“禦”字說成“駕馭”；把古代社會問題當成宇宙起源問題，把認知線索問題當作規律問題。比如：

“把握着早已存在的道，來駕馭現在的具體事物。能夠了解宇宙的原始，叫做道的規律”---陳鼓應 （後兩句譯文邏輯混亂，前句講的是人去了解什麼，後句卻把這樣的行為叫做道的規律？）

“把握着早已存在的道，來駕馭現實存在的具體事物。能認識、了解宇宙的初始，這叫做認識道的規律”----方韬（似乎在陳鼓應譯文基礎上加以改進，把“原始”換成“初始”，在“叫做道的規律”前加上“認識”）

“… 能夠了解、認識宇宙的初始，才能夠認識道的規律”----- 掌閱公版 （把“能知古始”當作“是謂道紀”的條件，顯然是無稽之談）；

“… 可以用來駕馭當前的一切，也能夠了解最為古遠的開始，這就是道的規律”---文若愚（原文的“以”怎麼是“可以”？是表示目的，相當于“以便于”，而“道紀”與規律無關）；

“遵循早已存在的道，來駕馭當前的一切。能認識宇宙的本始…”---黃善卓（不管是這裡的“遵循”還是前面的“把握”，都已經把道當作“規律”了，而原文的“執”的功能類似于“執政”之義）；

“… 能認識、了解宇宙的初始，這就是認識道的法則”------ 齊善鴻（道的法則是無為，它與“宇宙的初始”無關）

“秉持着這亘古就已存在的道，就可以駕馭萬事萬物。能夠了解這亘古就存在的道，就知道道的規律了”-----林語堂（這是把“能知古始”當作“能知古始之道”理解了，那就成為廢話了，就相當于說你認識張三，就知道張三的特點一樣）

“秉承這亘古已有的道，就可以駕馭現存的萬物，能夠知曉宇宙的本始，這可說是道的規律”----湯漳平，王朝華（這貌似林語堂 陳鼓應的組合，道的規律是“能夠知曉宇宙的本始”？）

“依循于古已有之的道，以此來駕馭現實世界中的具體存在。能夠認識宇宙的本源，這就是維系于道的基點”。----- 崇賢館 （這是把大道當成認識宇宙本源的基礎了？把它當成宇宙起源論了？）

“掌握自古以來就存在的道，用以處理現在所碰到的各種問題。以此可以推知上古之始，這便是道的綱紀”----司馬志（“禦”是統禦，“綱紀”是禮教的統治特點）

“… 能知道古往今來的來龍去脈，是用道能理清複雜事實的價值所在”-----王鴻飛（“道紀”不是講價值問題）

“執掌古代，支配今天，又知道萬物由來，這就是道的脈流”-----餘秋雨（這是把道當成執行主體？原文“執”的對象是“古之道”。）

譯文:

（對于大道，）看它看不見，叫做“夷”；聽它聽不到，叫做“希”；摸它摸不着，叫做“微”。這三種途徑都無法探究它，所以說是“混而為一”（的狀态）。

上方不明亮，下方不昏暗，（大道）幽冥而不可名狀，終歸虛空無物。這就叫沒有形狀的形狀，不見物體的“大象”，這叫做“惚恍”。迎着它看不到頭，跟随它看不到尾。

擁抱古已有之的大道，以便于統禦當今之世，就可以了解古代初始狀況，這就是所謂道理為我們提供的線索。

【解讀說明】

“玄之又玄”，作為“萬物之宗”的道是什麼樣子的？老子說，“視之不見名曰夷，聽之不聞名曰希，搏之不得名曰微”，大道沒有與視覺、聽覺、觸覺相應的色、聲、形，所以“此三者不可緻诘”，這三種感官都無法認知它，相應地，就有“道之出口，淡乎其無味，視之不足見，聽之不足聞”的描述，這就與“樂與餌，過客止”形成鮮明對比。可見，大道不是感官經驗之物，而是“混而為一”的，是模糊的，所以老子又用“有物混成”（《道德經》第1，4，35，25章）來描述它。

“無狀之狀，無物之象”的表述與“大象無形”（《道德經》第41章）相呼應，道作為“大象”，大而無形、有象而無物，所以“是謂惚恍”，如同幻覺一般；相反，萬物有形狀，有物象，所以容易被人們所了解。

“其上不皦，其下不昧”，不同于具體事物有上下光影差異，大道“混而為一”，無形無影，所以不分上下；“迎之不見其首，随之不見其後”，大道沒有前後；又說，“大道泛兮，其可左右”（《道德經》第34章），所以不論左右，這就意味着大道在空間上是無限的；而“執古之道，以禦今之有”在含義上相當于“以道莅天下”（《道德經》第60章），也表明它在時間上是永恒的，這就類似于科學與邏輯。最後，老子認為超越時空之道為理解過去與未來提供了線索，因此，“能知古始，是謂道紀”，而所謂“道紀”，就是連接古今的“道理”或“邏輯”，它是人類認知世界的理性線索。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!