渲染好不好看是多方面的原因，有場景本身的局限性，有燈光的原因，有材質的原因，也有渲染器本身的缺陷。我們可能遇到一個問題，或者某一點的小瑕疵就停滞不前了，或者對一點點小問題過分糾結，但是我告訴你不必這樣。

三維軟件渲染出來的圖永遠不會是你想要的。

後期處理占了相當大的比例，比如在AE裡面調色，加光效，或者PS美化調色。基本上C4D出圖占7分，後期調節占3分。有些人可能比較軸點，非要在C4D裡面一步到位，這樣的同學，你加幾次班就老實了。

比如這張圖，直接渲染的顔色很暗淡，底闆的綠色髒髒的，背景也是灰噗噗的，簡直醜爆了，但是我在ps裡面增加了飽和度，加了一張冷光濾鏡，用可選顔色把背闆的綠色調為了橙色（具體教程在此，拖到最後5分鐘有詳細操作）。整體3分鐘搞定，如果在C4D裡調節，這個工作量可想而知。

渲染器确實是一個比較重要的地方，直接影響到我們出圖的最終效果，但是我可以很負責的告訴你渲染器絕不是全部。

對與大部分人來說，C4D自帶的渲染器能完成絕大部分的效果。

建議大家不要一上來就安裝一大堆Vray for C4D，Octane，阿諾德之類的，而是要先把默認渲染器的燈光，材質，參數摸透，用默認渲染器做出完整的作品，慢慢的你在使用中就會發現不足之處。

然後再看到琳琅滿目的外置渲染器你就知道自己該選擇哪個了，而且這些外置渲染器用起來也是遵循C4D的使用邏輯的。學習是一個時間積累的過程，人雲亦雲不會有好結果。

這是我聽過最無知的說法！你讓一款20多年曆史的3維軟件情何以堪，電商設計才不過5、6年時間而已。C4D已經在多個領域大放異彩，在影視包裝行業更是當仁不讓的頭把交椅，而電商設計經過幾年的飛速發展，已經到了瓶頸的階段了，而C4D的強大和易用性成了這個瓶頸的突破口。

至于“C4D風格”這種說法，為什麼不說PS做的圖教PS風格，AI做的叫做AI風格呢？我覺得叫做“立體風格”比較靠譜點，設計的關鍵還是在于設計師而不是軟件，你可以嘴裡說說“C4D風格”，但是心裡要明白這到底怎麼一回事。

這是我前兩天聽到的神論，大神們很少用素材是因為他們看不上大部分素材的質量，大神當然會對自己的要求很高，而優秀的素材很少，如果有很好的素材當然會用，而且大神會把優秀的素材按自己要求整合出來，而不是生搬硬套。

大部分人用素材就是“拿來主義”，也不管好壞，看着順眼的模闆，模型統統往裡面丢，最後不倫不類，還落個抄襲的壞名稱。

所以朱熹說“教人做學問好比扶醉漢，往右扶往右倒，往左扶往左倒”，上面說“C4D自帶的渲染器能完成絕大部分的效果”被人曲解成“所有渲染器都一個樣子”。

怎麼說呢，渲染器是重現我們的場景，好像照相機拍照一樣，你說一樣的風景能用一樣的照相機能拍成一樣的嗎，肯定不一樣啊，要不然攝影師花那麼多錢買單反配各種各樣的鏡頭幹嘛。

好的渲染器出片效果好，渲染速度快，學習成本低。渲染器和設計師的水平共同決定了最後的效果。

可能現在C4D這款軟件比較火熱，導緻大家有點過分吹捧這款軟件了（當然還是既得利益者的鼓吹），說到底軟件隻是工具，而簡單直接用的最多的工具還是PS，AE,3ds max這些，它們是設計行業的主流，而且未來很長一段時間都将是主流。我很怕一些小夥伴連PS都沒弄清楚就開始C4D什麼的。

C4D是讓你的設計錦上添花，如果設計水平比較一般的話并不能雪中送炭。

所以老生常談的一句話：打好基礎最重要，先把大家都用的軟件學好。說老實話，工作幾年以後，感覺大學最實用的課程就是三大構成了，軟件能力決定了你能否找到工作，設計能力決定了你能提高多少收入（設計的收入絕不會等于工資），而基礎的好壞決定了你在這一行能做多久。

希望大家在學習中保持正确的認知，在設計之路上越走越順。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!