被狗追不知道被咬到沒有?□記者 牛鵬遠●故事，我來為大家科普一下關于被狗追不知道被咬到沒有?以下内容希望對你有幫助!

被狗追不知道被咬到沒有

□記者 牛鵬遠

●故事

7歲那年，“焦炸丸”有次到小區樓下玩兒，恰好碰見鄰居老王在樓下遛狗。這隻狗叫“毛毛”，但不是老王的，而是他朋友老張出國旅遊，暫時寄養在他家的。

當“焦炸丸”從老王身邊跑過時，“毛毛”突然追了上來，由于老王沒帶牽引繩，沒能及時攔住狗。“焦炸丸”以為狗要咬人，吓得邊哭邊跑，不小心絆到台階摔倒，磕掉了一顆大門牙，鮮血頓時從嘴裡流了出來。

●引“條”據“典”

民法典第一千二百四十五條“飼養動物損害責任一般規定”：飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任；但是，能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。

民法典第一千二百四十六條“未對動物采取安全措施損害責任”：違反管理規定，未對動物采取安全措施造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任；但是，能夠證明損害是因被侵權人故意造成的，可以減輕責任。

民法典第一千二百四十七條“禁止飼養的危險動物損害責任”：禁止飼養的烈性犬等危險動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。

●律師釋法

◆問：“焦炸丸”沒被狗咬到，也不确定當時狗是否有咬他的意圖，但磕掉門牙是事實，老王應該承擔賠償責任嗎？老張作為狗的主人，有沒有責任？

◆河南森合律師事務所律師曹原：狗造成他人損害行為的表現形式，不能僅局限在撲、抓、咬等攻擊行為或者吠叫、龇牙等方面，還包括狗自身潛在對他人或他物的危險性。雖然“焦炸丸”沒被狗咬到，但他磕掉門牙與狗的追趕具有因果關系，如果當時老王采取了安全措施，給狗戴上牽引繩，也許就不會發生狗追人的事了。根據民法典第一千二百四十五條、第一千二百四十六條的相關規定，老王應當承擔侵權責任。

雖然老張是狗的主人，也就是飼養人，但事發時他并不在場，沒辦法對狗進行直接管束和控制，老王當時是狗的直接管理人，應當采取安全措施而未采取，因此，侵權責任由老王承擔更合适。

◆問：假設事發時，老王給狗戴了牽引繩，“焦炸丸”因為好奇，趁老王不注意偷偷挑逗狗而被咬，老王需要承擔責任嗎？

◆曹原：在這個假設中，雖然老王給狗戴了牽引繩，盡到了“采取安全措施”的責任，但民法典第一千二百四十五條規定，“飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任”，這句話的意思是，一旦狗咬了人，飼養人或者管理人就要承擔賠償責任，即便他們自證無過錯也沒用。

不過，該法條還有後半句“能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任”，在假設中，“焦炸丸”趁老王不注意偷偷挑逗狗而被咬，存在一定過錯，所以老王可以減輕賠償責任。

還有一種假設，那就是老王遛的這隻狗屬于禁止飼養的烈性犬，如藏獒。在這種情況下，即便老王采取了給狗戴牽引繩等安全措施，即便“焦炸丸”是故意挑逗狗被咬傷的，但由于老王本身的行為違法，故應該承擔全部責任，因為民法典第一千二百四十七條規定：禁止飼養的烈性犬等危險動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。

◆問：假設寄養在老王家的這隻狗比較值錢，有個小偷趁老王家沒人時入室偷狗，沒想到這隻狗勇猛無比，小偷不敵，被狗咬掉一隻耳朵。這種情況，老王要承擔責任嗎？

◆曹原：民法典第一千二百四十五條規定：飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任；但是，能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。

按該法條規定，一旦狗咬了人，老王就要承擔賠償責任，他如果想減輕或免除責任，除非證明小偷耳朵被咬掉這件事，是對方故意或者重大過失造成的。在該假設中，小偷是因為去偷狗而被狗咬傷的，按常人理解，他在偷狗前應該做好被狗咬的心理準備，或者做好預防被狗咬的措施，事實上卻沒有，屬于法條中規定的“重大過失”，所以，老王不需要承擔責任。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!