公職人員學習監察法實施條例重點?編者按：《中華人民共和國監察法》頒布實施已經半年學習好、宣傳好、執行好監察法，是各級紀委監委的重要任務，是對廣大紀檢監察幹部忠誠履職、幹淨擔當、做好工作的必然要求中央紀委國家監委網站推出《案例解讀監察法》系列報道，結合半年來各級紀檢監察機關學法用法實踐，通過“案例事例 分析點評”的方式，以案說法，幫助大家更好地學習領會、貫徹落實監察法，今天小編就來說說關于公職人員學習監察法實施條例重點?下面更多詳細答案一起來看看吧!

公職人員學習監察法實施條例重點

編者按：《中華人民共和國監察法》頒布實施已經半年。學習好、宣傳好、執行好監察法，是各級紀委監委的重要任務，是對廣大紀檢監察幹部忠誠履職、幹淨擔當、做好工作的必然要求。中央紀委國家監委網站推出《案例解讀監察法》系列報道，結合半年來各級紀檢監察機關學法用法實踐，通過“案例事例 分析點評”的方式，以案說法，幫助大家更好地學習領會、貫徹落實監察法。

【案例】

某縣位于經濟發達區域，房地産市場火熱、購房價格較高，當地遂出台了限購政策，且對購買首套房、二套房等辦理住房貸款的政策作出了區别規定。

縣紀委監委有關部門近期在工作中發現，該縣縣委組織部副部長A某，為了購買多套住房，并在購房過程中“合理”避稅，與其妻B某商議後離婚，離婚後先後辦理了有關購房、按揭貸款、繳款繳稅及房産過戶等事宜。辦理完成後，A某又與B某複婚，目前仍在一起正常生活。此問題線索經案件監督管理部門按照程序報批後，轉交監督檢查部門辦理、研提處置意見。監督檢查部門在研究時存在兩種意見：

一種意見認為，A某與B某離婚、複婚屬于個人家庭生活事項，夫妻雙方均系自願行為，并不存在A某與他人通奸導緻家庭關系破裂等違紀問題，A某離婚、複婚前後的購房及申請貸款行為，也是正常的民事行為和市場行為，雖然離婚是為了“鑽法律的空子”、少繳稅款，但相關房管部門、貸款部門亦對其申請材料進行了審核把關，未認定其違反了相關法律規定從而使其辦理成功，因此認為A某的行為不構成違法也不構成違紀。同時，監督檢查部門也就此類問題征求了稅務部門意見，稅務部門亦表示實踐中很難将這種行為認定為偷稅漏稅、違法犯罪。

另一種意見認為，A某與B某離婚複婚的目的是為了逃避法律義務、少繳稅款、實現自己利益的最大化，通過這種方式也實際産生了少繳稅款30餘萬元的後果，雖然其離婚複婚看起來并不違紀違法，申請購房、按揭貸款等行為在形式上也不違反法律規定，但将兩方面的行為連起來看，A某這種為謀取個人私利而故意欺騙組織、欺騙社會、逃避法律約束的行為，是嚴重違反社會公德的行為，特别是A某作為黨員領導幹部，又是縣委組織部的副部長，本應以身作則、模範遵守法律法規、帶頭樹立黨員領導幹部良好形象，但其放低自身要求和标準，實施上述不良行為，導緻了漏稅結果的發生且數額較大，已構成違紀，應當對其進行處理。

此事經紀委監委領導班子集體研究後，拟按違紀處理，并按程序調查獲取證據、移送審理後，結合A某的主觀态度、認錯悔錯情況進行了黨紀處理，A某也主動上繳了應繳的稅款，在社會上收到了明辨是非、以正視聽的良好效果。

【解讀】

監察法第三十七條是紀委監委開展線索處置工作的依據，也是職責性規定。“應當”體現的就是紀委監委必須對收到的問題線索分門别類提出處置意見、及時辦理。處置問題線索既是紀委監委重要的工作内容和工作抓手，也是紀委監委作為監督監察專責機關、充分履行法定職責的必然要求。因此，紀委監委對于每個問題線索的處置都要認真對待，應當充分認識到，穩妥處置每個問題線索，既是對組織認真負責、對自己工作認真負責、對被反映人認真負責的要求，也是對每個具體問題如何準确把握紀法标準、樹立正确社會導向的要求。處置問題線索，既要立足于具體問題、對照有關具體規定認真分析研究，也要立足于紀檢監察工作的社會效果、對涉及的某類問題依紀依法給予正确評判。本案例中，對于縣委組織部副部長A某通過“假離婚”違規避稅的行為，縣紀委監委雖然在讨論中存在兩種不同意見，但經集體研究後作出了正确選擇，依照黨的紀律要求，實事求是對A某的錯誤行為作出了構成違紀的定性并予以相應的處理，執紀過程中秉持了公平公正、客觀真實的要求，樹立了正确的社會導向，取得了積極效果。

需要指出的是，紀委監委在開展工作中，往往會就有關問題征求相關單位或部門意見，這是非常必要的。因為社會關系複雜多樣，不同的單位或部門負責相關領域的業務工作，往往會在某些領域某些方面更為熟悉更加專業，紀委監委工作中征求其意見往往能夠開拓視野、集思廣益，更好地進行分析研究，提出更加科學合理的處置意見。但也要認識到，紀委監委在工作中征求有關部門的意見，不是說就要将有關部門的意見作為唯一衡量依據，簡單機械地照抄照搬有關部門的意見來處理工作。紀委監委應當結合自己工作的實際情況，遵照相應的程序和标尺，在參考借鑒有關部門意見的基礎上，實事求是提出自己的分析、處理意見。例如本案例中，雖然稅務機關認為實踐中很難将通過“假離婚”來逃稅的行為認定為偷稅漏稅、違法犯罪，但稅務機關研究的對象是普通公民、研究的内容是普通公民是否構成違法犯罪，而紀委監委研究的對象卻是黨員幹部和行使公權力的公職人員、研究的内容是黨員幹部和行使公權力的公職人員是否構成違紀和職務違法犯罪。黨和國家對于黨員幹部、對于行使公權力公職人員的要求，就是要比對普通公民的要求高，這正是紀委監委始終秉承紀在法前、紀比法嚴的要義所在。普通老百姓能做的事、做了可能“沒事”的事，黨員幹部和行使公權力的公職人員就是不能做，做了就“有事”。紀委也好，監委也好，所行使的職責根本上都是監督職責，都是黨和國家的自我監督，就是要通過加強對黨員幹部和行使公權力公職人員的監督，通過這種高标準的監督，促使黨員幹部和所有行使公權力的公職人員廉潔自律、依法履職、秉公用權、積極作為。隻有這樣，才能盡最大可能充分保障普通公民、普通老百姓的合法權益。這也正是黨和國家不斷推進全面從嚴治黨、深化國家監察體制改革的目的所在。

——摘自中國方正出版社《<中華人民共和國監察法>案例解讀》

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!