本文首發“溫哥華的魚”，作者授權推送
今天要研究的其實是一個人體解剖學問題
所有資料及圖片均來自公開網絡，所有分析均為個人觀點，不存在洩密問題。
偶爾看到一則舊聞：
這是以前看到的消息了，當時曾引起網上的一片歡呼和各種解讀，大緻有下面這兩種推斷：
第一種：
第二種更驚人：
根據一張圖片能推導出這麼多，從翼展、彈艙深度、推重比到最大起飛總量、最大航程、超音速巡航，真的令人歎服！
再來看看這張唯一的照片，這個構件據說是西飛生産的，顯然是内部人士所拍，加上上下兩排文字，給人的印象就是官宣了。
大家可能也看出來了，上面所有的推論都是建立在這個激光增材承力框的尺寸之上的，從高度和寬度推導出機身厚度和翼展，從進氣道直徑推導出發動機的型号和推力乃至推重比。其中的重點就在圖中間用紅字标出的“16m²”上，構件的長寬、洞的直徑都是為了湊出這個16m²而推導出來的。
對于一個從來沒學過高數的文科生來說，轟炸機承力框的結構設計原理我是完全不懂的；不過作為一個有超過20年經驗的平面設計師，人體尺度和環境的關系我是相當熟悉的。無論是做大型會議的背景闆、展覽會的展闆展架，還是室内外的導向标志，甚至是一個公司外牆上的logo燈箱，凡是需要直接和觀看者互動的設計，我都會放一個人形上去作為參照，把最重要的内容放到眼睛的水平位置，這個人形的高度我一般會設定在1米7，接近中國成年男性的平均高度（2012年我國18歲及以上成年男性平均身高167.1cm - 國務院新聞辦）。
我盯着上面那張照片也就看了半分鐘左右，發覺這個“據稱”的16m²很有問題。“根據旁邊那個人身高判斷，風道通路直徑大于等于1.5米，目測右側高度接近4米”，“一邊7個矩形加強筋可推算彈艙高3.5米”。
這目測可不太準啊，右邊這個人的身高明顯要超過右側高度的一半以上，難道他有2米2，比肩姚明？7個矩形加強筋怎麼就能推算出彈倉高3.5米呢？7個矩形都不是等距的，上部密、下部疏。
目測不太靠譜，還是直接用設計軟件來量吧。首先要找一個基準尺寸，圖中唯一的參照物就隻有右邊的小哥了，見下圖。我選取了三個尺度來确定他的身高：
一是他戴的眼鏡。人雖然有高矮胖瘦，眼睛的大小和瞳距卻是幾乎一樣的，隻有毫米級的差别（中國成年人的瞳距在58-64毫米之間）。所以眼鏡其實是一種标準化産品，在眼鏡行業裡，以矯正視力為目的的普通近視眼鏡框面外寬（即左右鏡框與鏡腿交界處之間的距離）分為三個碼：128毫米以下是小碼，129-138毫米是中碼，139毫米以上是大碼。大碼和小碼之間也隻有一厘米的差别，絕大部分人都是配中碼。這位小哥天庭飽滿、一臉福相、身材微胖，給他的框面外寬取個偏大的值13.5厘米。
二是他的頭高。普通中國成年人的頭高在20-23cm之間，頭的尺寸也像眼睛那樣，和身高、體重并不嚴格成正比，大家的腦袋都差不多大。按眼鏡寬度13.5厘米等比例計算，小哥的頭高是21.5厘米，在正常範圍。
第三是臂長
。按同樣比例，小哥扶着承力框的手加上上臂的長度是40厘米。隻要不是劉備那樣手長過膝的另類，這個臂長也很正常（看到這你是不是也準備量一下自己的臂長）。
有人會說你這三個尺寸的基準都來自眼鏡的寬度，萬一這個眼鏡尺寸不準，不是後面的都不準了。确實如此，本身在一張比較模糊的圖片上用鼠标測量就是有不小誤差的，我隻是在邏輯上盡可能合理的範圍内做一個最粗略的估算，誤差大概在厘米級。
我拿出尺子默默地量了一下自己中指尖到上臂末端的長度：40.5厘米；頭高：23厘米（我從小的外号就叫大頭）；我不戴眼鏡，拿了副老婆的近視眼鏡量了一下鏡架寬度：13厘米。
通過這三個尺度，可以相互驗證這套參照系還是有點靠譜的，小哥也不是什麼骨骼清奇的特異人士。那麼等比例量一下小哥的身高，1米65（1米63-1米67之間），比我還矮一點。
知道了小哥的身高，剩下的事情就好辦了。等比例換算，再加上整個構件傾斜放置所帶的17度角，非常粗略地推算出下面幾個尺寸：
進氣道直徑：1米，右側高度：2.8米，左側高度：1.7米，寬度：3.9米，面積：8.775m²（按直邊的梯形算），甚至還略小于媒體報道運-20钛合金承力框10m²的面積。從眼鏡的尺度放大十倍，誤差大概是分米級。
把這個承力框放入另外一張著名的照片，西飛宣傳片結尾那張著（抄）名（襲）的蒙布照。如果這張照片裡飛機的尺度是準确的，那它的翼展毛估估為42米，機高7米，彈艙高度可能不會超過2米，要比之前衆多媒體上的估計值小1/4。但我個人感覺這樣的尺度還是适中的，比較符合中國目前的水平。這裡的尺度再次放大十倍，誤差大概是米級。
我能說的就這麼多了，因為眼見為實，目前能看到的就這麼多。我們并不清楚這個承力框具體的前後安裝位置，所以進氣道的直徑并不能直接反映出發動機的直徑。繼續推測發動機型号、推重比、翼型、航速、航程、載彈量？真的辦不到啊。
作為對比，B-2的翼展52米，最大起飛重量170.6噸。應該說轟-20的尺寸和重量會小于B-2。這也沒什麼好沮喪的，美國從B-17、B-29、B-36、B-47、B-49、B-52、XB-70、B-1、B-2一路走來，琢磨重型轟炸機已經80多年，飛翼構型、2倍音速、216噸的起飛重量，什麼都嘗試過了，還有極其豐富的實戰經驗。
而在轟-20之前，我們最大的轟炸機就是95噸的亞音速轟-6K。航空工業的發展還是得腳踏實地，彎道超車說起來簡單做起來很難。殲-20和運-20确實是有很大的突破，但是内部很多技術細節上還是有短闆的，比如最基礎的電子元件、小型化機電設備、液壓系統、密封件等等。
前幾個月轟-20的新聞最火的時候，不少網友就慫恿我分析一下。我當時就說現在公開的信息太少，分析不出來什麼。我不太喜歡預測，因為十有八九是不對的。作為一個普通軍迷個體，既不了解軍方的作戰要求，又不知道航空工業實際的設計水平和制造能力，要想預測隐身轟炸機這樣的巨型系統工程，就差不多等于瞎蒙，咱不能睜着眼睛說瞎話不是。一架飛翼構型的重轟炸機能夠飛到2.2馬赫？擁有修長脖頸和可變後掠翼、極速2.05馬赫的“白天鵝”圖-160得哭暈在廁所裡。
再多講幾句目前網上流行的幾幅轟-20的想象圖。首先就是上面那幅蒙布照，作為設計師，我對它是非常不滿意的，因為真的就是赤果果的抄襲嘛。
而且抄都沒抄好，B-21的預告片上有豐富的細節，蒙布褶皺、地面上的管線和倒影都刻畫得非常逼真，身臨其境一般，注意左右兩側的細節是不同的。西飛的預告片呢，一樣的布景，一樣的環繞燈光（就是第二層的高度矮了一點），左右是完全對稱的，6道簡單的褶皺複制、鏡像、黏貼、收工。
有網友還辯護說這就是直接挑戰B-21，要挑戰應該做個更漂亮的CG出來啊，剽竊創意算什麼挑戰呢。大概隻有6秒種時間一閃而過，不想花太多功夫了吧。
最無聊的是那句“The Next...”。雖然身在海外，我其實一直最反感的就是說話洋華混雜，跟什麼人就說什麼話，和中國人說話夾英語幹嘛呢，有本事通篇都是雙語，一個語法錯誤都沒有？這是中國航空工業集團為慶祝西飛“60大壽”發布三維動畫宣傳片《大國起飛》，全片的字幕都是純中文，最後片尾卻來一句英文，實在是不倫不類，寫個“敬請期待”會死啊。不用說了，廣告公司臨時工幹的。
所以通過這個不太上心的片尾CG處理，我也不認為這個模型一定能夠非常忠實地勾勒出轟-20的外型輪廓。
另一張是《運輸機工程》2018年1月号的封面，刊登了一幅具有豐富細節的CG圖。這本純學術期刊平時很少為外界注意到，但因為這幅圖着實火了一把，被認為是官洩了。
不知道大家有沒有注意，它的主辦單位是陝飛，目前集中精力生産運-9系列，雜志社的地址也是在漢中。而轟-20是西飛研制的，同一個系統不同的單位。
這幅CG圖呢，不是中航旗下的官方渲染圖，而是網易談兵的簽約畫家Panzer-Li的作品，同系列還有好多張：
CG的制作非常精美，進氣口、機頭傳感器窗口、一體化共形天線等細節都非常合理，有相當的航空學造詣。但從飛機的整體布局可以看出很大程度上參考了美國海軍的X47b無人機，再加上B-2的進排氣系統。
也許轟-20真的就長這樣，但現在無法證實，隻能說是民間專業三維畫家制作的想象圖，準确度尚不能确定。
很多軍迷都在拿B-2、B-21和轟-20作比較，實際上除了1997年1月1日（22年前了！）達到IOC-初始作戰能力的B-2外，另外兩種隐形轟炸機都仍然被覆蓋在蒙布之下，不為外界所知。轟-20如此，B-21也是如此。唯一的一張B-21外觀圖是美國空軍發布的藝術家渲染圖，既缺乏細節也不是最終的構型。
美國空軍對B-21項目守口如瓶，從未發布過任何具體的尺寸和性能數據，連翼展都不知道也就無從比較了。
,更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!
zpostcode 
Recruit 
weather 
mreligion 
Yellowpages 
sport 
constellation 
shopping 
name 
game 
directory 
literature 
Word 
tour 
furnish 
Lottery 
tftnews 
lyrics 
News 
digital 
car 
dir 
Edu 
Finance 
