因發現深圳市博盛景數碼科技有限公司（以下簡稱博盛景公司）在經營的天貓店鋪中向購買店鋪商品、确認收貨并進行好評的消費者提供“蝴蝶精靈”App（以下簡稱涉案軟件）會員權限，使用該權限即可享受愛奇藝會員的免廣告和會員專享視頻權限，北京愛奇藝科技有限公司（以下簡稱愛奇藝公司）将博盛景公司訴至法院，要求博盛景公司賠償經濟損失及合理開支50萬元。海澱法院經審理，判決博盛景公司賠償愛奇藝公司經濟損失15萬元及合理開支1萬元。

案情簡介

原告愛奇藝公司訴稱，其系愛奇藝網站及愛奇藝App的開發和運營者，向公衆提供視頻播放服務，具有廣泛而重大的影響力和知名度。愛奇藝公司發現，博盛景公司所經營的“博盛景數碼專營店”天貓店鋪會向購買其店鋪商品、确認收貨并進行好評的消費者提供“蝴蝶精靈”App會員權限，消費者使用涉案軟件并激活博盛景公司所提供的會員權限後，進入手機端的愛奇藝網觀看視頻時可跳過視頻播放前和視頻暫停時的貼片廣告，且無需開通會員即可觀看愛奇藝網會員專享視頻。愛奇藝認為，博盛景公司的上述行為直接導緻愛奇藝公司廣告收入和會員收入遭受巨大損失，構成不正當競争，要求博盛景公司賠償經濟損失及合理開支共計50萬元。

被告博盛景公司辯稱，其與愛奇藝公司經營範圍不同，雙方不存在競争關系，其并非涉案軟件運營者，系向第三方購買涉案軟件激活碼，已盡到披露義務，非本案适格被告，且被訴行為持續時間短、利潤低，愛奇藝公司未證明其損失及博盛景公司獲利。故不同意愛奇藝公司的全部訴請。

法院審理

法院經審理後認為，愛奇藝公司作為愛奇藝網經營者，通過“免費視頻＋廣告”、VIP會員服務，或其他付費形式向用戶提供視頻播放服務，在無相反證據的情況下，愛奇藝公司通過前述模式獲得的經營利益應當獲得法律保護。此外，在當前互聯網産品的相互交叉和融合的情形下，隻要被訴行為将對權利人的經營利益産生此消彼長的影響，即可認定雙方存在競争關系，故本案雙方存在競争關系。

本案中，用戶安裝涉案軟件并進行充值後，使用涉案軟件進入愛奇藝網即可免除廣告觀看該網站中的相應内容，亦可免費觀看原本需付費或購買VIP服務才可觀看的視頻。即，涉案軟件通過技術手段，破壞了愛奇藝網提供的視頻服務的正常運行，減損愛奇藝公司本可通過廣告或VIP會員獲得的收入，違反了反不正當競争法第十二條之規定。博盛景公司應知該軟件具有屏蔽視頻廣告功能，但其仍然購買涉案軟件的會員激活碼并向其店鋪消費者提供，即便博盛景公司并非涉案軟件開發者，其亦與該案外人存在合作等特定關系，應當就上述被訴行為承擔相應的法律責任。

最終，法院判決博盛景公司賠償愛奇藝公司經濟損失15萬元及合理開支1萬元。宣判後，博盛景公司提起上訴，二審維持原判。

法官說法

網購已成為時下較為常見的消費模式，而為了增加自身産品和店鋪的吸引力，賣家會在銷售自身産品時向買家贈送一定的禮品或服務。雖然贈送的服務往往并非由賣家直接開發運營，在該服務存在侵害他人合法權益或構成不正當競争行為時不宜認定該服務系由該賣家直接提供；但賣家直接提供了該種服務的搭售，理應知曉其所贈送的該種服務可以實現的功能和效果，即其主觀上明知該服務存在侵權或不正當競争行為仍予以提供，同時客觀上因該行為獲得增加商品銷量、提升商品評價等利益，因此仍就所贈送服務的侵權或不正當競争行為構成幫助，應共同承擔責任。

正如本案中，涉案軟件對愛奇藝公司構成不正當競争，雖未有直接證據證明博盛景公司系涉案軟件開發者和運營者，但博盛景公司在提供涉案軟件會員權限贈送時，理應知曉所贈送的涉案軟件可以實現的功能，即其系在明知狀态下仍與涉案軟件開發者進行合作并向買家提供，對于涉案軟件構成的不正當競争行為應承擔相應的幫助侵權責任。

因此賣家在進行“以贈品換好評”的經營策略時，在保障自身産品或服務質量的同時，對于贈品是否存在侵權或不正當競争的情況亦應加以審查，以防構成幫助侵權而承擔責任。

來源：北京海澱法院

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!