《史記》位居“二十四史”之首，是史學界公認的珍貴史料，其文學價值、史學價值都是無法估量的，大文豪魯迅贊譽：“史家之絕唱，無韻之《離騷》。”但是大家都知道，秦朝統一之後開始大面積的毀史，六國的史書都付之一炬，造成了史學斷代。太史公他編篡史書雖然謹慎，但是卻做不到所有事都準确，就比如“鳥盡弓藏”這個典故完全就屬于太史公意淫曆史，黑慘了勾踐。《史記》中描述勾踐用謀士的計策滅國，功成後賜死謀士，但在《國語》中卻是完全不一樣的記載，勾踐都曾發誓要善待功臣。

“鳥盡弓藏”典故的由來

春秋時期諸侯國紛紛開始大規模兼并土地，越王允常和吳王阖闾數次征戰，加重了兩國的矛盾，以至于兩國陷入不死不休的地步。允常死後勾踐繼承越王的位置，吳王趁機出兵攻打越國。結果戰敗，吳王阖闾受傷并且因傷去世。吳王阖闾去世後新任吳王夫差即位，即位之後就開始謀劃複仇。當時吳國厲兵秣馬，勾踐覺得“先下手為強”，所以提前出兵攻打吳國。

但是在夫椒地區被吳軍包圍，越王勾踐危在旦夕。在關鍵時刻範蠡建議勾踐和吳國議和，并且入吳國當吳王的臣子。這事在當時是比較丢人的，但是為了活命，勾踐也就派文種去和談。最後吳王答應了越國的求和，越王勾踐進去吳國服侍吳王。後世史書為了突出勾踐永不放棄的精神，對這段故事進行了藝術加工，把勾踐描寫得非常慘，慘到食吳王糞便的地步。最後他的精神感動了吳王，吳王也就讓他回國了。

回國後勾踐卧薪嘗膽，采納範蠡、文種兩大謀士的建議，自己與百姓同甘共苦，并且派西施去迷惑吳王夫差。經過一系列的富國強兵，越國迅速強大起來，于是趁吳王北上時攻打吳國，一舉滅了吳國。

勾踐滅了吳之後，功臣範蠡就給文種寫信說:“飛鳥盡，良弓藏；狡兔死，走狗烹。越王為人長頸鳥喙，可與共患難，不可與共樂。”功臣範蠡認為勾踐會殘害功臣，所以提前跑了，并且勸文種也跑。文種看見範蠡的信後也稱病不上朝，但是有人造謠說文種意圖作亂，勾踐就賜死了文種。

“鳥盡弓藏”典故的真假考證

上面就是“鳥盡弓藏”典故的由來，勾踐真的是殘害功臣嗎？不，恰恰相反，勾踐他本人是善待功臣的，他曾發誓要善待功臣（範蠡），也沒有下令賜死文種。

“鳥盡弓藏”的典故來自于《史記》，并沒有任何史料佐證。《左傳》、《國語》都沒有記載勾踐“鳥盡弓藏”，《國語》的有關記載為：

反至五湖，範蠡辭于王曰：“君王勉之，臣不複入越國矣。”王曰：“不谷疑子之所謂者何也？”對曰：“臣聞之，為人臣者，君憂臣勞，君辱臣死。昔者君王辱于會稽，臣所以不死者，為此事也。今事已濟矣，蠡請從會稽之罰。”王曰：“所不掩子之惡，揚子之美者，使其身無終沒于越國。子聽吾言，與子分國。不聽吾言，身死，妻子為戮。”範蠡對曰：“臣聞命矣。君行制，臣行意。”遂乘輕舟以浮于五湖，莫知其所終極。

王命工以良金寫範蠡之狀而朝禮之，浃日而令大夫朝之，環會稽三百 裡者以為範蠡地，曰：“後世子孫，有敢侵蠡之地者，使無終沒于越國，皇天後土、四鄉地主正之。”

這段話的意思為：

範蠡：行了，你好好努力，我就先走一步了，以後也不會回來了。

勾踐：啥意思啊。

範蠡：我聽說人臣需要為國君操勞，國君如果受辱，那麼人臣就要為他赴死。之前你在會稽受辱，我沒有赴死是因為要為滅吳雪恥。現在事成了，我也就該受到遲到的懲罰。

勾踐：我發誓我肯定會原諒你的過失，如果不這樣，那麼就讓我客死越國之外。你回來，我與你共享越國。如果你不回來，那你就要死，而且你的妻子也要倒黴。

範蠡：你随便吧，我也随便。

于是範蠡就乘着小船走了，沒人知道他的去向，自此下落不明。勾踐為了感恩範蠡，讓人用黃銅鑄成範蠡的樣子，親自朝拜，并且命令大夫每隔十天都要拜一次範蠡。之後把會稽山方圓三百裡的土地劃為範蠡的封地，發誓：“後世子孫不得侵犯範蠡的封地，如果侵犯了，那就客死越國之外。”皇天後土、四方神祗，都可以作證。

​《國語》是左丘明所著，孔子、司馬遷都尊左丘明為君子，他被史學界贊譽為“百家文字之宗、萬世古文之祖”，其所著史書擁有極高的可信度，而且很多都是原始資料。司馬遷寫《史記》都要借鑒《國語》的記載，一個離勾踐時代比較近，一個離勾踐時代比較遠，你覺得哪個更有可信度？無疑《國語》的可信度要高于《史記》。司馬遷記載勾踐屠戮功臣，左丘明記載勾踐善待功臣，這是兩個截然不同的評價。

為什麼司馬遷寫《史記》的時候要編一個故事黑勾踐？目前史學界有人猜想司馬遷是為了諷刺劉邦做著。劉邦靠韓信、張良、蕭何三位人傑才統一天下，但是建立漢朝之後張良選擇隐退、蕭何選擇自誣，韓信則是被害死。這個事件才符合“鳥盡弓藏”的說法，範蠡就如同張良，文種就如同韓信。司馬遷肯定不能直接諷刺劉邦，畢竟诽謗皇帝是要殺頭的，所以他就借古諷今，編了一個“鳥盡弓藏”的事來指桑罵槐。司馬遷的一時興起黑慘了勾踐，至今都有不少人相信這個謠言。史書根本沒提殺文種的事，司馬遷的說法也根本沒有其他史料佐證。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!