什麼是戰争？《戰争論》的作者克勞塞維茨說：戰争就是迫使對方服從我方意志的一種暴力行為。為了讓對方服從自己的意志，我們有很多方法，比如溝通談判、達成協議等等，但是克勞塞維茨說，要保證且有把握地達到這個目的，就必須使對方完全喪失抵抗能力。而通過戰争，這種暴力行為才可以做到。

克勞塞維茨說：戰争的目的就是消滅敵人，從精神上和物質上都要消滅敵人。

前面我們介紹了，《戰争論》是西方著名的軍事著作，在對“戰争”的認識上，《孫子兵法》有着完全不同的觀點。這裡我們先來簡單介紹一下《戰争論》的背景，克勞塞維茨是普魯士著名的軍事家和将軍。1780年出生于普魯士的一個貴族家庭，12歲參軍，13歲走上戰場，之後進入柏林軍官學校學習，後來成為柏林軍官學校校長并晉升為将軍。

他一生參加了四次著名戰役:萊茵戰役、奧斯塔德會戰、1812年法俄戰争和滑鐵盧戰役。在擔任軍官學校校長的12年中，他根據自己的親身經曆和感受，并運用辯證法，系統地總結戰争經驗的思想，寫成了《戰争論》一書。這本書被稱作“西方軍事思想的代表”，他也因此被稱作“西方兵聖”。

《戰争論》是一部軍事理論作品，1832年首次出版。在書中，克勞塞維茨揭示了戰争從屬于政治的根本性質，認為戰争是政治通過另一種手段的繼續。在書中，他探讨了戰略和戰術、進攻和防禦、戰争的目的和手段之間的辯證關系，提出了集中優勢兵力殲滅敵人等理論。

《戰争論》和《孫子兵法》這兩本書在時間跨度超過了2000年，一個是以古代冷兵器時代為背景的，一個以熱兵器和半工業化時代為背景，這兩本書雖然在戰略戰術思想上都有很多共同之處，但是在對“戰争”的性質和目的認識上，卻完全不同，主要體現在兩點上：

首先是，戰争的目的

《戰争論》認為戰争是實現政治目的的重要手段，甚至是必要手段。而《孫子兵法》則認為，戰争是非必要手段，甚至是萬不得已才需要采用的，孫子說：“明主慮之，良将惰之，非利不動，非得不用，非危不戰。”，非到萬不得已，都不能發動戰争，戰争從來都不是首選。

而克勞塞維茨則把戰争和政治進行了關聯，并闡述了戰争的必要性和關鍵作用，克勞塞維茨說：“戰争不僅是一種政治行為，而且是一種真正的政治工具，是政治交往的繼續，是政治交往通過另一種手段的實現”，但《孫子兵法》并沒有把戰争和政治目的，或者國家意志進行關聯，孫子并不主張“進攻型戰争”，戰争隻是必要時的防禦手段。

其次，在戰略思想上

孫子的軍事思想以謀略為主，以盡量減少傷亡，來争取全面勝利。在戰略的選擇上，孫子提出了：“上兵伐謀，其次伐交，其次伐兵，其下攻城”，最好是用謀慮挫敗敵人，不戰而勝是最好的。而《戰争論》中，克勞塞維茨的指導思想就是“最大限度地使用暴力”，克勞塞維茨說：“在戰争中手段隻有一種，那就是戰鬥”，“用流血的方式解決危機，即消滅敵人軍隊，這一企圖是戰争的長子”。

而《孫子兵法》中說：“用兵之法，全國為上，破國次之；全軍為上，破軍次之。”，意思是說，用兵的原則，讓敵國完好無損地降伏是上策，而受到殘缺之後再降伏是次一等的；讓敵國的全軍士兵完全降伏是上策，用武力擊垮敵國的全軍士兵是次一等的。可以看出孫子認為，消滅敵人并不是最好的，而在減少雙方傷亡的情況下分出勝負，才是最好的。

所以，我們可以明顯看到《戰争論》和《孫子兵法》，在對戰争的認識，以及戰略思想上是完全不一樣的。當然這兩本書在具體的戰術思想上有很多是類似的，比如他們都認為“數量”是緻勝的關鍵，要赢得戰争并不是“以少勝多”而是“以多勝少”，不要老想着出奇制勝，戰争拼了大概率還是真正的實力。另外，他們都認為，戰争應該速戰速決，最好是一戰定勝負，這樣犧牲最少赢得戰争。

好了，今天我們簡單對比了東西方兩本經典軍事著作，在思想理念上的差異，《戰争論》是一本更純粹的戰争指南，而《孫子兵法》更像是一本戰争哲學著作，思想境界更高，視野更廣，也更具人文關懷，這也正是它成為“古代第一兵書”的原因。

好了，今天的内容就是這些，接下來我會繼續分享《孫子兵法》更多精彩内容，我們下一篇文章見。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!