近日，劉先生休年假，開着自己國慶節購買的一輛SUV車型載着全家人去遊玩，結果發現車輛滿載狀況下的最小離地間隙明顯要小于購車時廠家印制的宣傳單上的最小離地間隙。而車主劉先生也瞬間陷入了“最小離地間隙”的迷惘之中。那麼，這“最小離地間隙”究竟是怎麼回事呢？

最小離地間隙存在數據忽悠

除了劉先生之外，也有消費者遇到過同樣的問題，筆者的朋友倪先生在了解自己看中的一款SUV車型數據時，卻發覺這款車最小離地間隙僅有160mm，比朋友駕駛的一款轎車的最小離地間隙170mm還小。但從視覺上看，自己看中的SUV車型通過性明顯要好于朋友的轎車，怎麼數據上有這樣的反差？倪先生表示很疑惑，看來不同車企間的數據很不一緻。

筆者調查發現，造成這種數據混亂的原因，主要與當前車企自行公布數據的現狀有關。目前，各車型的最低離地間隙的數據是多少，均由車企自行公布，而具體到實際的數據，不同車企對外的口徑并不統一。即使同一品牌，其下屬車型的數據公布，也不完全采用同一标準。有些車型在公布的最小離地間隙的數據後面會注明是“空載數據”。而有些則在公布的最小離地間隙160mm後并沒有注明是否空載。

某4S店的銷售經理告訴筆者：“目前車企公布的最小離地間隙，并沒有統一标準。一般來說，日系、德系及美系車對離地間隙數據的标注形式略有不同。日韓車較偏向于采用空載時的最小離地間隙，而歐美車則較多采用滿載離地間隙數據。”筆者從汽車三包網查詢到，某德系SUV兩驅車型的最小離地間隙為160mm，是屬于滿載狀态下的離地間隙。但這種情況并不能一概而論，是否采用滿載狀态下的最小離地間隙來衡量其通過性，還要根據具體車型進行分析。

空載最小離地間隙對于車輛通過性無任何意義

筆者了解到，出于車輛舒适性等因素的考慮，目前家用乘用車普遍懸挂偏軟，滿載後汽車底盤離地面的最小距離，根據懸挂不同，普遍要比空載時低10——50mm不等。而從目前車輛操控來看，任何汽車均需要有駕駛員在車内才能駕駛。因此，從行車角度考慮，空載最小離地間隙對于車輛通過性沒有任何意義。

廣汽豐田官網上緻炫的最小離地間隙為滿載狀态下的數據

一汽大衆官網上捷達質惠版的最小離地間隙未标明是滿載還是空載下的數據

因此，消費者購車時如果非常看重車輛的通過性，則一定要留意購車宣傳單上标記的最小離地間隙，到底是滿載還是空載狀态下的數據。

值得提醒的是，目前各類汽車網站公布的各車型數據，一般也不會标記車輛最小離地間隙屬于“滿載還是空載”。因此，購車者一定要貨比三家，并在滿員承載的情況下，真實感受車輛底盤的高度。此外，車輛的輪胎大小，也會影響車輛的最小離地間隙，這些在真實體驗中也需要注意。最小離地間隙僅是影響車輛通過性其中一個因素，離去角、接近角等數據也會影響車輛通過性，需要更全面的權衡。

“最小離地空隙”需要強制标準

其實，造成“最小離地間隙數據混亂”現狀，主要與目前最小離地間隙的标準不屬于國家強制性标準，企業可自行決定是否按國家标準執行有關。根據我國關于最小離地間隙的國家标準，最小離地間隙的定義為汽車在滿載（允許最大荷載質量）的情況下，其底盤最突出部位與水平地面的距離，目前這一标準并未強制執行。

由于國内的道路狀況參差不齊，消費者對車輛通過性有較高的要求，最小離地間隙數據的優劣，在銷售環節上具有非常明顯的影響作用。在這種背景下，趨利的車企在“最小離地間隙”上大做文章，用毫無意義的“空載最小離地間隙”來忽悠消費者。

而由于缺少強制性标準，這種“忽悠”現象還在蔓延。這種數據混亂的局面已在一定程度上影響了市場秩序。目前對于汽車數據嚴謹性的監管，與龐大的汽車消費市場明顯不匹配，相關部門迫切需要加強對車企監管，避免信息不對稱導緻對汽車消費的誤導。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!