感謝您關注“永大英語”！

包天仁（以下簡稱“包”）：孔老師您好！很高興這次在長春見到您。最近人們談論中高考的話題比較多，我們也談談這方面的内容。我注意到，教育界對應試教育褒貶不一。我認為，教育的概念比較寬泛，任何教育都離不開考試。20年前開始，國家外研中心每年都召開全國性的中高考會議，并對各地的試題進行評價，提出建設性的意見。我們還對平時的教學和中高考複習做了很多研究。英語“四位一體”教學法細分為四大部分，每一部分都和考評有一定的關系。在教育部的支持下，我們開發了全國中小學英語學習成績測試（NEAT），這是我國唯一的一個學業考試系統。全國小學生英語競賽（NECPS）和全國中學生英語能力競賽（NEPCS）獲得了認可。應試教育不好的言論有失偏頗，平時的教學都要檢查學生是否學到了規定的内容，有沒有進展。各個階段的終結性考試，還有中高考，這類選拔性考試是必須的。我不認為所有的應試教育都是壞的，有壞的應試教育，也有好的應試教育。素質教育不排斥考試。孔老師多年來研究考試，關注基礎教育，尤其對曆年的中高考英語試題做了分析和評價，可以說您對我國的中小學英語教學做出了很大的貢獻。您覺得應試教育可以分好壞嗎？

孔德惠（以下簡稱“孔”）：我也很高興和包老師在長春見面。您談了目前的教育關切，尤其針對中高考方面。國家外研中心在這一領域開展了大量的研究，對推動我國基礎外語教育貢獻巨大。您對考試與評價的觀點，我認為有紮實的理論和實踐基礎。國家外研中心舉辦的全國中高考會議以及一些相關活動都是以實踐為本的，中小學教師和各級專家、學者都應該關注。關于應試教育，根據我的觀察和思考，我感覺應試問題要從不同的方面來探讨，因為應試教育不是一個定義就能解釋清楚的。首先，我想說，有教育就有評價。評價的手段很多，考試隻是其中的一種。當然，和其他途徑相比，考試有其嚴肅性，在教育領域用的更多一些。宏觀來講，教育離不開評價，從操作層面來看，教學離不開考試。受教育者在教育過程中取得了什麼樣的成績，這需要嚴謹的手段來評價。考試比學生的作業或教師的觀察更準确。應試教育的說法源于改革開放之後，尤指基礎教育領域教學過于追随考試的情況。如今人們說應試教育的時候經常有一種情緒化的東西在裡面。大家看基礎教育有些不對頭，好像教育的目的就是考試，于是稱其為應試教育。應試教育和素質教育放在一起，似乎起到一個分水嶺的作用，其實不然。我們當然要糾正教育一切向考試看齊的傾向，但不能簡單地因為考試的存在而将教育分為應試教育和素質教育。若将應試教育區分為好與壞，可能也很難界定。我們需要探讨教育和考試之間是什麼關系。辦教育就要有評價。教育搞得怎麼樣，要通過評價去衡量。這裡面容易出現一種偏差：既然評價結果對教育來說那麼重要，人們容易隻盯住評價結果，反而忽視了教育的過程。各學科的課程标準都制定有教育目标，教學要達到這些目标，不僅僅是實現具體指标的問題。人們關注考試結果，忽視教育過程，這是不好的現象，這就是您說的壞的應試教育。有的學校早早結束課程，天天讓學生做題，以為這樣就能提高考試分數。結果學生還沒有學到該學的内容，考試過後很快就忘記所考的内容，等于沒有達到教育目的。這是所謂壞的應試教育。如果教育不關注教育目标和過程，隻關注分數，那就是棄本求末。

包：我們要質疑，天天考試，陷入題海，是不是能獲得好成績？沒有該有的教育過程，怎麼能有好成績？我個人認為，應試教育有好壞之分，不要一談起考試就聯想到應試教育。我們可以從一些現象來判斷，看怎麼解決應試中的老大難問題。2015年，《國務院關于深化考試招生制度改革的實施意見》發布後，全國範圍有了一些變化。一個變化是試題命制權逐步從省級收回，這是好的迹象。現在各種媒體大量宣傳高考喜報，炒作高考狀元，屢禁不止，屬于惡意炒作。我要說的是，高考神話并不等于教育質量，還可能給師生以精神摧殘。這種現象助推了教育畸形發展。高考加工廠通過主要媒體，宣稱包攬清華、北大，對學生進行超強的應試訓練，學生花不少錢來複讀，這樣的工廠已經變成斂财的工具。這種題海戰術到了登峰造極的程度。很多教輔報刊早有預謀，在高考剛結束就出版特刊，稱命中試題比率多少，等于加劇了壞的應試教育。孔老師如何看待這類炒作？

孔：您提到了很多高考亂象，問題确實比較嚴重。高考是社會熱點，我認為有關方面需要關注的是高考如何有利于選拔人才，同時對基礎教育有良好的反撥作用。社會上有些人關注的是高考的商業價值，而一些媒體跟風炒作，似乎并不清楚這樣炒作的意義何在。應該說，每年最關注高考的當屬那些學生家長，但他們是不會像媒體那樣造勢的。每年無論哪一個地方總有得分最高的考生，說不說都一樣。說，而且還都冠以“狀元”頭銜，确實是一種炒作。

包：媒體在炒作，社會在炒作，學校也在炒作。

孔：有些大學也在這種炒作當中不能自持。其實通過錄取機制各大學都能招錄相關分數段的理想生源。争奪所謂高考狀元的做法很難向公衆表明其意義在于對人才的培養，倒像是在做表面文章。

包：他們把高考當做噱頭，從中牟利。這樣做等于助長了教育不公平。好學生出好成績，這個成績往往不全是老師的功勞，也不全是學校的功勞。有些學校實際上是掠奪了優秀的教育資源。教學和考試有很多不确定因素。我認為有壞的應試教育，不改不行。

孔：這個問題主要在于管理。有消息說，今年黑龍江省要求各媒體不報道高考狀元這類新聞。社會上炒作，連大學都不淡定，中學就更不用說了。這種炒作宣傳背後涉及的是一些相關方的利益。我認為，教育宣傳應該有個負面清單，要明确哪些東西不可以炒作。去年清華和北大為搶所謂高考狀元吵得不可開交，影響很不好。

包：搶生源的做法屬于違法，要追查的。

孔：媒體報道事情會給大衆一個印象，好像報道的就是有價值的。在高考問題上，炒作得分最高者是有副作用的。看來媒體對自身發揮導向作用的現實需要一個自我清醒的過程。

包：通過這類現象我們能夠發現很多問題。人生是馬拉松，每個人需要不斷地學習。高分等于進到好大學，然而學生還需要奮鬥才能實現個人的價值。高分狀元的炒作沒有多少實際意義，何況高分狀元并不都是人才。從今年的高考英語題型和内容來看，一共有9套試題，有11種題型，選擇題比例分析起來很有趣。上海卷選擇題占47.3%，非選擇題占52.7%，可以看出，上海選用的非選擇題多。其餘幾套試卷選擇題平均占70.37%。我很驚訝，為什麼英語考試有這麼多的選擇題？我主張減少選擇題，這種題型在國際教育界都飽受争議。選擇題優點不多，缺點不少。考生很容易猜測和抄襲，這樣給平時教學一個極大的誤導。選擇題大量存在，信度和效度都不夠，這種情況觸目驚心，必須引起高度重視。這也說明我國對考試缺乏研究。說到試題命制方面的問題，考試形式和内容都需要盡早改革。孔老師經常研究試題，您怎麼看？

孔：要解決題型不合理這個問題就必須下決心。令人欣慰的是，國家收回部分省份的命題權，為改善高考英語試題質量提供了條件。否則各省命題，各自為政，很多弊病就難以克服。今年英語高考卷除上海卷之外，選擇題都超過三分之二，這就說明一個傾向性的問題。我們需要分析為什麼選擇題還這麼多。我認為，首先，選擇題泛濫多年，似乎成了理所應當的事情。再讓各省去命題，這一頑疾很難治愈。其次，選擇題最大的優勢在于節省成本，能省錢，省人力。再次，批閱選擇題速度快，可以用機器閱卷。我曾經撰文指出，高考于2003年開始将考試時間從7月提前到6月，意味着閱卷時間增加了一個月，為英語科考試減少選擇題提供了契機：即便減少選擇題，增加筆答題，也能按時完成閱卷任務。然而令人遺憾的是，情況并沒有如此發展，倒是公布成績的時間得以提前了。這裡确實有一個選擇的問題：這多出來的一個月時間，是用于減少危害基礎教育的選擇題？還是用來應對愈發複雜的錄取程序？甚或是在大學入學時間不變的情況下更加提前發放錄取通知書？問題在于似乎盲目地追求考後盡快公布分數，意義何在？我們的考試青睐選擇題，大概是受了美國托福考試的影響。選擇題對教學的反撥作用不好。如今基礎教育階段的日常教學也大量使用選擇題，導緻外語教學陷入題海。采用這種選項式的教學方式，學生學不到什麼内容。我們需要認清，美國的托福考試和我們的高考目的不同，前者用來從别的國家選拔留學生，才不管什麼後續影響。而高考對我國基礎教育的影響是直接的，深刻的。對這個問題不能糊塗。

包：托福有大量的選擇題，這種做法也飽受诟病。我們看雅思就沒有那麼多的選擇題，還逐漸占領了美國市場。其實英美所謂的高考和中考也沒有那麼多的選擇題。

孔：我們有必要研究托福對我國的基礎教育造成什麼影響了。高考命題跟着别人走，最後坑害了我們自己。

包：我們還要質疑，别的學科沒有這樣多的選擇題，為什麼英語學科有這麼多選擇題？這對平時教學影響極壞。

孔：我認為，高考英語過度依賴選擇題有如“飲鸩止渴”。

包：結果平時教學就變成了“怎麼考就怎麼練”。學生每天做的是劃勾，猜測，沒有真正的語言訓練。這樣平時學習就沒有效果，更談不上高效。這樣就把外語教學給毀掉了。

孔：選擇題用多了，教學變成了“以考代教”、“以考代練”。考試主管部門頂層設計要增加題型，壓縮選擇題，隻想讓教師來改變現狀是不現實的。就今年的高考題來看，選擇題并沒有減少多少。

包：今年沒有改還有情可原，但是不能遙遙無期，始終不改變題型。

孔：我覺得這方面展開學術讨論很有必要。

包：對。我們經過調查，認為英語教學是失敗的。英語高考總分150分，高考平均分不超過60分。這60分裡面有一部分是通過猜測得到的，學生實際達到的分數還不是60分。

孔：看來當前最迫切的問題是怎麼能夠說服頂層設計者下決心糾正題型的偏差。

包：高考作弊今年開始入刑了，而作弊的誘因就是過多的選擇題。減少了選擇題就等于減少了犯罪，對教學來講，還能起到減少題海的作用。關于修改題型的問題，現在已經很明确了，要多用建構性或産出性的題型。這是測試發展的方向。國家外研中心一直為中高考做一些探索性的實驗，願意為改革提供案例和試題樣本。另外，高考英語的内容還需要探讨，我們發現，測試的效度有很大問題。語言材料本應該采用純正的英語，可是我們發現試題中的語言材料選自習作，還有的屬于胡編濫造，嚴重降低了考試的信度和效度。您發現今年的高考試題有什麼問題？

孔：今年的試題如果和2014年、2015年的高考試題相比較，内容有明顯的改善。前兩年的試卷在語言材料的質量方面存在不少問題，具體情況有關于這兩年除港澳台之外所有高考英語試卷的評介報告予以說明。考試所采納的語言材料充當着語言樣本的作用，其質量如何屬于内容效度的範疇。試想，我們要考查學生的外語知識和技能，如果考試内容本身就存在這樣或那樣的毛病，那麼學生在這些虛假語言材料之上做出的判斷也不可能是真實可靠的。有的試卷命制者似乎不能鑒别外語文本的語篇質量，把一些内容虛假甚至情節荒唐的習作拿來考學生。從這個意義上說，将命題權收回來是正确的決定。本來，所謂自主命題權就是唬人的話，在以省際确定招生名額和錄取分數線的情況下，用哪個試卷考試并沒有實際意義上的差别，有的倒是試卷質量欠佳的可能性。高考是國家管理的，就應該統一考試。

包：我建議高考命題還要專業化一點，命題者要清楚基礎教育階段外語教學的基本情況。既然高考是高風險的考試，命題者有責任對試題質量把關。現在以教考分離的名義，教研員被排除在命題隊伍之外，許多命題者是高校專家，時間又緊迫，命題質量很難保證。考試題型和内容方面的改革要引向深入。另外，很多省份陸續出台高考改革方案，提出外語一年兩考。有的省份英語聽力一年兩考了。您覺得可操作性如何？

孔：我認為高考單科實行一年兩考的可行性比較差。我們可以從三個方面來考慮：一、要看有沒有必要性；二、有沒有合理性，例如英語一年兩考，别的學科怎麼辦；三、是否具有可持續性。總的來說，外語一年兩考缺乏令人信服的實際意義。

包：有人說國外一年可以考多次，為什麼高考就不能？他們把考試當作一個産業，更多的是考慮經濟利益了。

孔：這裡缺乏可比性。比如雅思是單科考試，而我國的高考是多學科考試。從這些共同構成高考總分的科目當中拿出一個外語科目來進行多次考試，意義何在？我認為這裡面還有對教育事業的責任心問題，我們不能總在試錯。

包：高考不是兒戲，更不能拍腦門就任性地決定。

孔：每次試錯了不是簡單的糾錯就可了事，這等于耽誤了一批人。

包：是的，這樣做毀了孩子們的前程。

孔：我同意您的觀點，針對這些問題，我們可以提出一些建議。關于教考分離的說法，我不贊成，因為教和考本來就是相輔相成，密切相關的。若從基本層面來看待教和考，它們是不能分開的。至于如何組織人員出題，那是技術層面的問題。

包：我強烈呼籲，中高考命題必須要有教研員和骨幹教師參與進來，以确保命題質量。我還要問，有考試就有複習。我調查發現，現在的高考複習陷入到困局當中。大家可能聽到各地教輔腐敗的消息，我發現有十大陷阱。其中一個陷阱就是題型訓練。我不認可這樣的說法，就是有人說的，中高考複習使用過去的“真題”就能一步到位。學生還沒有到那個程度，怎麼能用模拟考試題？我還不同意為了複習就過早地結束課程。關于高考複習，您怎麼看？

孔：您開始就提到，有好的應試教育和壞的應試教育。目前幾乎所有的高中學校都把三年的教學任務壓縮至兩年，拿出一年時間來複習，我認為這就是壞應試教育的表現。要克服壞的應試教育，可否考慮從頂層設計入手，限制複習時間。有些學校甚至從高一就開始做大量的高考模拟題，沖擊了正常教學。針對這種亂象，行政管理部門應當有所作為。

包：還不僅僅是行政管理，這裡有理念的問題。

孔：理念的問題很難在短時間内解決。

包：這說明平時教學和平時考評沒有做好。如果平時的教學和評價都和高考高度聯系起來，加進去大量的考試題型，這等于颠覆了語言教學的基本規律。您有什麼建議？

孔：僅僅依靠教師來解決這個問題，恐怕很難。解鈴還須系鈴人，關鍵還是解決高考題型的合理化問題，當務之急是壓縮選擇題的比重。

包：今天我們主要探讨關于高考的各種問題，分析了應試教育的利弊。還有很多實際問題需要解決。國家外研中心多年來舉辦中高考會議，對考試深入研究，在全國起到引領作用。孔老師多年參加中心的多種活動，在此向您表示感謝，希望繼續支持我們的工作。

孔：我做的還很不夠。國家外研中心确實做了大量卓有成效的工作，為基礎教育做出了許多貢獻。高考英語試題命題課題研究組将對今年的試卷進行評析，并發布評介報告。具體情況及相關建議可參見評介報告藍皮書。

包：每次采訪您，總能聽到您的新想法，新觀點。謝謝孔老師。

孔：感謝包老師特意來長春見面。意猶未盡，再聊吧。

（本文首次發表在《基礎教育外語教學研究》2016年第9期）

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!