學生在校被同學打傷學校負責任嗎?在廣州市白雲區某學校，身為班幹部的兩名學生主動幫忙把空飯筐送回飯堂，不料在搬運過程中，其中一名學生不慎将另一名學生的鼻子撞傷因賠償事宜協商無果，受傷學生及其家長遂告上了法院，要求學校、撞人同學賠償2萬元記者13日從廣州白雲法院了解到，本案最終判決學校未盡到教育、管理職責，應承擔賠償責任，今天小編就來聊一聊關于學生在校被同學打傷學校負責任嗎?接下來我們就一起去研究一下吧!

學生在校被同學打傷學校負責任嗎

在廣州市白雲區某學校，身為班幹部的兩名學生主動幫忙把空飯筐送回飯堂，不料在搬運過程中，其中一名學生不慎将另一名學生的鼻子撞傷。因賠償事宜協商無果，受傷學生及其家長遂告上了法院，要求學校、撞人同學賠償2萬元。記者13日從廣州白雲法院了解到，本案最終判決學校未盡到教育、管理職責，應承擔賠償責任。

事發緣起：主動幫送飯筐卻誤撞傷同學

8歲的小鳳與7歲的小泳（均為化名）是小學二年級的同班同學。學校午餐供應方式為由飯堂工作人員将裝有學生飯盒的飯筐送至課室供學生用餐，餐後由老師安排學生将空飯筐送回飯堂。

某天午餐後，因原本被安排值日的兩個男生不願意把空飯筐送回飯堂，身為班幹部的小鳳和小泳遂主動向老師申請，獲允後，兩人合作将空飯筐送回飯堂。

在搬運過程中，小泳不慎将小鳳的鼻子撞傷。當天下午2時許，小鳳因無法忍受疼痛，向班主任報告情況。班主任了解後，認為傷勢較輕，對小鳳予以擦塗活絡油處理，未将其送校醫室作進一步的觀察和治療。

放學後，小鳳的母親發現小鳳鼻子受傷，将其送往醫院治療。醫院診斷為：鼻骨左側輕微塌陷骨折可能。

事後，小鳳的家長曾多次與小泳家長、學校協商賠償事宜無果，遂訴至法院，請求學校、小泳及其監護人共同賠償損失共計2萬元。

小鳳家長認為，學校不應安排學生參與此類活動，沒有安排老師在場監管，事發地點又沒有安裝監控，導緻未能及時發現小鳳受傷，應承擔賠償責任。而小泳明知小鳳受傷阻攔小鳳找班主任，導緻小鳳未能及時獲得治療，小泳的父母作為監護人，應承擔相應的賠償責任。校方和小泳方相互推诿，至今未支付任何補償。

法院判決：學校未盡到教育、管理職責應賠償

本案經廣州市白雲區人民法院審理後，一審判決學校賠償小鳳醫療費、營養費、交通費、護理費、精神損害撫慰金共計7435.88元；駁回小鳳的其他訴訟請求。

判後，三方當事人均服判息訴。

為什麼涉案學校需要對小鳳受傷承擔賠償責任？法院指出，《中華人民共和國民法典》第一千二百條規定，限制民事行為能力人在學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害，學校或者其他教育機構未盡到教育、管理職責的，應當承擔侵權責任。

根據查明的事實，學校安排小鳳與小泳兩名女生将飯筐送回飯堂，即使如學校所舉證的飯筐重量（6.5kg），也明顯超過小鳳與小泳的負擔能力，但該校老師既沒有給予相應的操作指引，也沒有在運送時給予相應的幫助，導緻小鳳與小泳為節省力氣，采取了推飯筐順樓梯下滑的危險方式運送，以緻小鳳受傷，而在小鳳受傷後，該校老師沒有及時發現、沒有采取有效措施送小鳳就醫治療，僅以擦活絡油方式解決，學校顯然未盡到教育、管理職責，故應對小鳳受傷承擔賠償責任。

小泳及其父母是否需要承擔賠償責任？法院指出，小鳳雖主張小泳故意用力推飯筐導緻其受傷及故意阻攔其向老師報告傷情，但均未提供證據予以證實。

根據查明的事實，小鳳與小泳二人的年齡及認知能力來看，難以預判上述運送方式的危險性。另一方面，從行為的出發點來看，其二人均是為了集體利益主動請纓做好事，理應得到鼓勵及肯定。

為此，小鳳無證據證實小泳對其受傷存在過錯，其據此要求小泳及其父母承擔賠償責任理由不充分。

關于各項費用的核定，根據小鳳方提交的相關證據，結合實際情況，酌情認定醫療費2911.99元、營養費200元、交通費480元、護理人員誤工費1843.89元。另，小鳳因本次事故導緻鼻損傷，對其容貌造成一定影響，考慮過錯程度，學校應賠償小鳳精神損害撫慰金2000元。為此，學校應賠償7435.88元。

法官提醒：勞動教育很重要，安全規則要記牢

經辦法官指出，勞動教育是學生成長的必要途徑，學校開展學生力所能及的勞動教育值得鼓勵，但應加大對學生的監管并給予正确指引，确保學生安全、有序接受勞動教育。

本案中，七歲的小泳為集體利益而積極勞動，雖然造成了嚴重的後果，但是仍應當鼓勵支持孩子的善舉，不能因為個别意外事件，而寒了孩子積極向上之心。

法院提醒：勞動教育很重要，安全規則要記牢！

文/廣州日報·新花城記者：章程通訊員 雲法宣

來源： 廣州日報

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!