2019-03-31 20:05 | 中新網微信号

發生于去年5月的滴滴順風車慘案，至今仍讓不少人記憶深刻。最近，深圳一個順風車平台再曝新事故。

今年3月初，深圳一名大一學生在一款打車軟件上預約順風車後，卻發生交通事故身亡，車上另外3名乘客也不同程度受傷。

事發至今，受傷乘客及家屬未得任何一方的回應。導緻這一狀況的原因之一，在于乘客在司機要求下，于事發前取消了訂單。而在訂單被取消後，平台是否還應負擔法律責任，成了本次事件被關注的焦點。

順風車追尾，19歲男孩當場身亡

3月1日上午，家住深圳的王旭(化名)撥通兒子的電話，想要詢問其是否已安全從家啟程返回廣州的學校報道。可沒想到，接起電話的卻是東莞市公安局交通警察支隊太平高速公路大隊的交警。

“您的兒子出車禍了，已經當場身亡。”電話裡傳來兒子的死訊。等王旭再見到自己19歲的兒子，已經是在殡儀館裡。

王旭很後悔沒有親自送兒子返回學校，卻同意他在一款名為“一喂”的打車軟件上預約順風車前往廣州。

據王旭回憶，2月28日，兒子提前在“一喂”順風車平台預約了一輛小車。3月1日上午，順風車司機陸某安接上王旭的兒子，并同其餘3位順風車乘客，共同從深圳前往廣州。不料，行駛至沿江高速東莞段時發生了交通意外。

東莞交警支隊太平高速公路大隊出具的《交通事故認定書》顯示，在陸某安駕駛的小車途徑廣深沿江高速公路北行52公裡 900米時，與一輛貨車發生追尾。

而這一起交通事故，卻要了坐在副駕駛位上王旭兒子的命，另外一名羅姓乘客也因此至今躺在醫院ICU中，其餘兩名乘客則受輕傷。

疑點重重：訂單生成後被取消 車輛也非司機本人所有

兒子突如其來的死訊，王旭至今無法接受：“他在車上也系好了安全帶，出交通事故完全是司機的責任。”

的确，根據《交通事故認定書》的判定結果，順風車司機陸某安未按操作規範安全駕駛，是造成事故的一個原因，承擔該事故的主要責任。

此外，王旭後來在查看兒子手機時發現，在其通過“一喂”平台預約到順風車後，于事發前一晚，這筆訂單卻顯示為取消狀态。

就此說法，車上其餘乘客均承認屬實。其中一名朱姓乘客解釋：“司機要求取消訂單，就是為了不讓平台方拿錢。”

據該乘客介紹，本次訂單本來需要支付80元，但司機為躲避平台方從中扣取平台費，故要求乘客取消訂單，直接向他支付車錢，否則就不接此單。

對此，記者在“一喂”公開的服務協議中說明：每單順風車業務，平台将收取訂單10%的服務費。

此外，值得注意的是，陸某安駕駛的這輛順風車，也并非其本人所有。據《交通事故認定書》記錄，這輛順風車系廣州瑞緻租車有限公司深圳分公司所有。對此，王旭認為，在網約車的管理上，平台存在很大漏洞。

出事後，司機陸某安已被警方拘留，但其家屬卻從未聯系過這幾名乘客，包括死者家屬王旭，至今也沒有聽到一句來自司機方面的慰問。

訂單取消後，責任認定成焦點

事件被媒體曝出後，引來不少網友的讨論。其中，對訂單被取消後，平台方是否還需擔責的問題，成為網友議論的焦點。

也有部分網友認為，乘客與司機私下取消了訂單，平台方就不應再承擔責任：

記者在“一喂”平台公開的“安全責任及管轄說明”中發現了平台就出事後的責任認定，給出了相關條例：

如遇交通事故、或其他侵權責任，車主或車主相關乘客或乘客相關方協議解決，由此産生的責任及所有費用及任何其他損失均由過錯方全額賠償，“一喂”平台對此不負任何責任或連帶責任。

那麼，這是否就能說明平台方無責？天津宸寰律師事務所趙青霞律師解釋：“順風車平台收取了服務費，理應按照過錯責任比例來計算應該承擔的相關責任。服務協議中推卸責任的規定，實際上屬于格式條款，不存在法律效力。”

然而，面對這則被取消的訂單，在趙青霞看來，平台方的責任認定就值得商榷了。趙青霞解釋，乘客和車主系經過平台建立起了合同關系，這時候三方都存在法律關系。但乘客和車主私下取消訂單，且未通知平台方，這一行為本身已違反了合同本身。

因此，趙青霞認為，取消訂單後，意味着乘客和車主“抛棄”了中間平台方，三方的法律關系也就不複存在，故平台方就訂單取消後發生的交通事故，有權不負責任。

“一喂”平台未備案私人小客車合乘信息

除了平台方的責任問題，王旭的另一點質疑，是這輛租賃來的車輛，何以成了平台審核通過的網約車？這是否說明平台監管不利？

就此，趙青霞律師提出，平台作為監管方，應該履行對注冊車輛的監管審查義務。就這一點而言，該平台确實存在管理漏洞。

據公開資料顯示，“杭州一喂智能科技有限公司”成立于2014年，旗下主要有兩大平台：“一喂”急件和“一喂”順風車。

然而，根據媒體報道，據深圳市公共交通局确認，該公司并未在深圳商事登記部門注冊成立分支機構，也沒有向深圳市備案私人小客車合乘信息服務，沒有開展合乘信息數據庫對接工作。

此外，記者通過企查查了解到，2018年4月，該企業因“通過登記的住所或者經營場所無法聯系”，被杭州市餘杭區市場監督管理局列入“經營異常名錄”，後于當年12月移出。

（原标題《大學生乘順風車死亡：司乘私下取消訂單，平台要擔責嗎？》。編輯計晟捷）

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!