長三角地區老齡化水平高于全國平均水平，但是增長率低于全國平均水平。圖為2017年4月23日，在江蘇省南京市鼓樓廣場晨練的老人。 東方IC 資料

一、導言

長三角是世界第六大城市群，由江蘇、浙江、上海三省市的16個城市組成（範圍以上海為中心，北起南京、泰州、揚州、鎮江，經過蘇州、無錫、常州、南通，南達杭州、湖州、紹興、甯波、嘉興、台州、舟山），是我國工業化、城鎮化、全球化程度最高的地區。

長三角地區城市的人口老齡化快于全國平均水平。2000年全國剛剛進入老齡化社會時，上海市、浙江省和江蘇省65歲及以上老年人口比例在全國各省市區中居前三位。據預測，長三角地區将在2020年迎來老齡化的高峰，比全國早10年。

長三角地區的人口老齡化問題受到學者們關注。南京師範大學社會發展學院教授黃潤龍研究了長三角地區經濟發展、人口遷移對人口老齡化的影響，指出流動人口緩和了長三角的老齡化水平，但是同時引發一系列問題。蘇州大學東吳商學院講師何豔、副教授張斌認為，蘇州的人口老齡化進程快于經濟發展階段。複旦大學社會發展與公共政策學院教授任遠研究了長三角地區人口發展的基本背景和特殊性，提出針對性的發展戰略。浙江理工大學法政學院教授郅玉玲等學者探讨了應對長三角地區老齡化挑戰的對策。

然而，中國社會經濟發展變化極快，近年關于長三角老齡化的狀況和特征的分析卻比較少。此外，已有文獻關于長三角地區人口老齡化影響因素的研究也比較少，這将導緻難于提出有效的應對政策。本文利用全國人口普查數據，梳理長三角地區城市人口老齡化概況，分析形成原因，預測未來發展趨勢并提出政策建議。

二、長三角地區老齡化總體概況

（一）長三角地區老齡化水平高于全國平均水平，但是增長率低于全國平均水平

全國人口普查數據顯示，2010年長三角兩省一市（上海、江蘇省和浙江省）總人口已經達到15611萬人，相比2000年的13538萬人增加了2073萬人。從人口老齡化水平來看，2010年長三角60歲及以上老年人口絕對數量2360萬人，占總人口的15.11%，比2000年上升2.31個百分點，其中65歲及以上老年人絕對數量1597萬人，占總人口的10.23%，比2000年上升1.04個百分點。同期，2010年全國60歲及以上人口13.26%，其中65歲及以上人口8.87%，同2000年相比分别上升2.93個百分點和1.91個百分點。無論60歲及以上人口，還是65歲及以上人口，長三角水平均高于全國，但是增速低于全國。

（二）長三角地區人口老齡化發展呈現出區域不平衡的特征

長三角兩省一市中，江蘇省無論老齡化水平還是老齡化增速均為最高，浙江老齡化水平最低，上海市老齡化增速最小。2010年上海、江蘇、浙江年末常住人口分别為2302萬、7866萬、5443萬，60歲及以上老年人口分别占總人口的15.07%、16.16% ,14.75%，較2000年分别增加0.09、3.62和2.01個百分點。在省級層面，長三角人口老齡化發展不平衡，兩省一市差異顯著。

（三）長三角地區老齡人口高齡化問題突出

在研究老齡化問題時，國際上通常把60~69歲稱為低齡老年人口，70~79歲稱為中齡老年人口，80歲及以上稱為高齡老年人口。

根據上述劃分，2010年長三角兩省一市合計低齡、中齡和高齡老年人口數量分别為1269.56萬人、756.91萬人、333.82萬人，占60歲及以上人口比例分别為53.79% 、32.07% 、14.14%，分别比2000年變化-1.25、-2.06、3.31個百分點。

其中上海市的低齡、中齡和高齡老年人占60歲及以上人口比重分别是51.98% 、31.07%和16.94%，分别比2000年變化0.70 、-5.49和4.78個百分點;江蘇省低齡、中齡和高齡老年人占60歲及以上人口比重分别是55.12% 、31.72%和13.16%，分别比2000年變化-1.14、-1.62和2.76個百分點;浙江省低齡、中齡和高齡老年人占60歲及以上人口比重分别是52.74% 、33.08%和14.19%，分别比2000年變化-2.57 、-1.24和3.81個百分點。

可見，江蘇省低齡老年人比重最高（55.12% ），浙江居中（52.74% ），上海比重最低（51.98% ）。上海人口高齡化問題最為突出，其高齡老年人口在60歲及以上人口中占比最高，增幅最大。

三、長三角地區城市層面老齡化的特征

長三角16城市的老齡化差異呈現以下特征:

（一）長三角絕大部分城市人口老齡化水平高于全國，但增速低于全國

本文以60歲及以上人口比重測度長三角核心16城市的人口老齡化差異。長三角16城市60歲及以上人口占比變化如圖1所示。

2010年全國平均60歲及以上人口占比13.26%，較2000年上升2.93個百分點。長三角16個核心城市中，除蘇州人口老齡化水平低于全國，甯波與全國相等外，其餘14個城市的人口老齡化水平遠遠高于全國。但是，2000-2010年10年間絕大部分城市的人口老齡化增速低于全國，16個城市中隻有鎮江、南通、揚州和泰州4個江蘇中部城市的人口老齡化的增速高于全國。上述4個城市中，南通、揚州和泰州的老齡化水平及其增長速度是江蘇省内最高、最快的。

（二）城市間老齡化水平差異顯著

在長三角地區16城市中，2010年老齡化水平最低的蘇州（12.76%）和最高的南通（23.45%）相差超過10個百分點，後者的老齡化水平約是前者的兩倍。2000-2010年10年間，除了蘇州人口老齡化水平下降之外，其他城市都上升，但是不同城市的老齡化增幅差異巨大。泰州上升6.04個百分點，增幅最高；蘇州下降0.66個百分點，增幅最低。上海、南京和蘇錫常（蘇州、無錫和常州）老齡化水平增長相對較低，10年增幅均小于3個百分點;而南通、揚州、鎮江和泰州四個江蘇中部城市老齡化水平嚴重，10年增幅大于4個百分點。浙江幾個城市的老齡化水平增長差異并不顯著。

下文将詳細分析長三角16個核心城市的人口老齡化差異。

（三）人口老齡化水平呈現逆“核心-邊緣”結構

長三角16個城市中，經濟相對發達、層次相對較高的城市人口老齡化程度相對較低，如2010年上海、南京、蘇州、杭州、甯波人口老齡化水平約在15%以内，其他城市除了台州以外均高于15%，南通、泰州、揚州3個城市的人口老齡化水平更是達到了19%以上的水平。以長江為分界線，北面的南通、泰州、揚州3個城市的人口老齡化水平分别為23.45%、20.82%、18.98%，遠遠高于南面的其他13個城市。鎮江以16.26%的老齡化水平，是長江南面13個城市中人口老齡化最嚴重的城市。

從區域分布看，人口老齡化水平沿滬甯、滬杭甬發展軸呈逆“核心-邊緣”結構，區域中心城市人口老齡化水平較低，外沿城市人口老齡化水平高。可以明顯地看出，沿滬甯、滬杭甬發展軸，長三角16個城市的人口老齡化水平呈現明顯的峰谷交錯，以上海、南京、蘇州、杭州、甯波經濟發達區域為中心，中心城市人口老齡化水平相對周邊城市低，而南通、鎮江、湖州、舟山等邊緣城市人口老齡化水平相對高，呈明顯的逆“核心-邊緣”結構。

（四）人口老齡化水平總體低中速增長

根據2000-2010年間，60歲及以上人口占比變化，可将長三角城市劃分為人口老齡化高速增長區、中速增長區、低速增長區以及速度下降區四個區域。

南通、泰州、揚州三個城市人口老齡化水平增長超過了4個百分點，屬于人口老齡化高速增長區域。無錫、紹興、常州、湖州、舟山、鎮江6個城市的人口老齡化增長水平在2~4百分點之間，屬于中速增長區。甯波、杭州、南京、台州、嘉興、上海人口老齡化水平增長都在2個百分點以下（其中上海增速不足0.1個百分點），屬于低速增長區。蘇州屬于速度下降區，人口老齡化水平下降了0.66個百分點，是長三角地區唯一一個速度下降的城市。總體看，長三角城市人口老齡化水平中低速增長。（參見表1）

（五）老齡人口高齡化問題突出

老齡人口高齡化是長三角人口老齡化中的一個突出問題。從老齡人口的年齡結構分布看，低齡老年人口占總老年人口的比重最大，超過了老年人口數的一半。中齡老年人口占比相對較少，80歲及以上高齡老年人口占比最小，但是增長率最高，如表2所示。

2000-2010年10年間，在長三角16個城市中，上海、無錫、常州、蘇州、鎮江、甯波、嘉興、紹興8個城市的低齡老年人口占比正增長，而其餘8個城市現了負增長。中齡老年人口占比，除了台州市出現了增長外，其餘15個城市均下降，常州下降最多，達19.4% 。80歲及以上高齡老年人口占比，所有城市均為正增長，且增長率最大。

從高齡人口在60歲及以上人口中占比絕對水平看，2010年上海為長三角最高（16.94%），杭州市為長三角最低（9.62%），兩個城市相差7個百分點。上海、南京、杭州、湖州幾個城市，高齡人口占比增長約達40%以上。2010年，上海是人口高齡化最嚴重的城市；人口老齡化程度最嚴重的南通，2000年是長三角老齡人口高齡化最嚴重的城市（13.04%），但增速相對較低（19.4%） , 2010年次于上海排至第二位。

四、長三角地區城市人口老齡化差異的形成原因

美國約翰霍普金斯大學布隆伯格公共衛生學院教授吉拉德·安德森（Gerard Anderson）與其合作者在2000年發表的一項研究中根據工業化國家老齡化數據分析認為，預期壽命延長、出生率下降和人口遷移是影響老齡化的三大主要因素。因此，出生率、死亡率和人口遷移是影響人口老齡化的直接因素。本文對出生率、死亡率和人口淨遷移率對長三角地區人口老齡化的影響進行研究。表3列出了上述因素與人口老齡化的關系。

（一）人口老齡化的差異主要受到人口流動影響

對長三角16城市老齡化的影響因素分析發現，淨人口流入較多的城市，老齡化增速較低。例如，2000-2010年間，蘇州和上海兩個城市淨流入人口最多，兩個城市淨流動人口占常住人口比重增長為長三角地區最高，分别高達24.20和19.32個百分點，與此相伴随的是兩個城市的人口老齡化增速最低;同期老齡化增長最快的鎮江、揚州、南通和泰州四個城市的淨流動人口增長最低，特别是後三個城市為人口淨流出城市，流動人口負增長。

（二）出生率對老齡化的影響并不明确

不同老齡化水平的城市之間的生育率并沒有顯著的差異。可能受我國生育政策的影響，長三角作為生育政策嚴格執行的地區，很大程度上生育率沒有發揮主動作用。除了上海以外，10年間其他城市的人口出生率都下降，紹興下降最多（0.4個百分點）。上海出生率的反彈，主要由于之前的出生率太低。因此，出生率變化與人口老齡化變化聯系并不明确。自然增長率的影響與出生率類似。16個城市中隻有蘇州、上海和常州的人口自然增長率上升，其餘城市都下降。自然增長率與老齡化變化的關系也不明确。

（三）死亡率産生部分影響

長三角16個城市中人口老齡化增長比較快的城市，死亡率也增長較快。在長三角16個城市中，鎮江、泰州、揚州和南通四個人口老齡化最嚴重的城市死亡率上升，其餘城市死亡率均下降。老齡化增長快的城市，死亡率上升也快，死亡率變化與人口老齡化變化比較吻合。但是，死亡率與人口流入也有關聯，因為遷入人口增加了常住人口基數，并且遷入人口年齡結構相對年輕。例如，蘇州、甯波、嘉興和上海四個城市淨流動人口占比增長超過巧%，流動人口增長最多，其死亡率下降也最多。而鎮江市、泰州市、揚州市和南通市四個城市淨流動人口增長最低，死亡率上升最多。因此，死亡率隻對人口老齡化産生部分影響。

（四）預期壽命普遍延長導緻老齡化人口高齡化

随着經濟的發展，居民醫療健康水平的改善，人口的預期壽命有較大幅度的提高。據國家統計局數據，2000年上海、江蘇、浙江的平均預期壽命分别為78.14、73.91、74.70歲，2010年分别上升為80.26、76.63、77.73歲，10年間分别增長了2.12、2.27、3.03歲。值得注意的是上海的平均預期壽命在2000年和2010年均為最高，且2010年已經達到了高齡化标準。預期壽命的普遍延長導緻了長三角城市面臨老齡人口高齡化的挑戰。

五、結論與政策建議

本文利用全國人口普查數據對長三角地區城市人口老齡化的水平和增速進行測度比較，對城市間老齡化差異的原因進行分析，得出一些基本結論。在此基礎上，展望長三角地區未來人口老齡化的趨勢，并提出政策建議。

（一）結論

總體而言，長三角老齡化水平高于全國平均水平，但是增速慢于全國。長三角地區進入人口老齡化社會較早。從老齡化水平來看，2010年長三角16個城市中除了蘇州人口老齡化水平低于全國平均值，甯波與全國平均水平相等以外，其餘14個城市的老齡化水平均高于全國。2000-2010年10年間，長三角整體的老齡化增速慢于全國。其中，在省市層面，江蘇省的老齡化快于全國，而浙江和上海慢于全國;在城市層面，除了鎮江、揚州、南通和泰州4個江蘇中部城市的老齡化增速快于全國外，其餘12城市則慢于全國。

其次，人口流動是影響老齡化發展的決定因素。長三角是流動人口的主要遷入地，因此，人口老齡化增長慢于全國。長三角的中心城市對周邊城市存在虹吸效應。例如，鎮江、揚州、南通和泰州，由于人口流入不足或人口淨流出，人口老齡化快速上升。

第三，生育率對老齡化的影響有限。出生率對老齡化的影響并不明确。鑒于居民生育意願下降，即使全面放開二胎政策，預計生育率回升也将有限。在上海、南京和杭州這樣的中心城市，受生活成本較高因素的影響，生育率反彈可能會更少。常州、鎮江和嘉興等外圍城市，全面放開二胎的生育政策，可能會使生育率出現一定程度的反彈。但是，生育率回升對人口老齡化的影響依然微弱，更主要的影響取決于各個城市人口的流動情況。

（二）未來趨勢

首先，未來長三角地區整體的人口老齡化增速慢于全國，但是城市間将會出現分化。

人口流動趨勢決定長三角地區的人口老齡化水平。長三角作為全國經濟發展最具活力的地區之一，未來仍将是全國流動人口的淨流入地。但是随着中西部地區經濟的發展和長三角中心城市房價的高企，流動人口的增速預計将會較上個10年下降。

長三角不同城市情況也會出現分化，上海、南京、杭州等中心城市，将會吸引大量高端人才和為高端人才服務的低端服務業勞動力;蘇錫常、湖州、台州等臨近中心的城市，也會吸引部分研發高端人才和較多的中級制造業人才;而南通、揚州和泰州等外圍城市，流動人口吸引力相對軟弱，人口可能還将繼續向長三角中心城市淨流出。預計當前的老齡化增速下降區、低速增長區、中速增長區城市，未來人口老齡化速度将繼續慢于全國;而老齡化高速增長區的城市，老齡化增速可能會繼續快于全國。

其次，老齡人口高齡化是長三角所有城市都面臨的共同挑戰。根據2015年世界衛生組織公布的世界各國預期壽命數據，2013年日本以全國平均出生時預期壽命84歲居首。長三角城市的人口預期壽命還有繼續增長的空間，預計将繼續緩慢延長，由此帶來老齡人口高齡化的加劇，預計70歲以上老年人口，特别是80歲及以上老年人口将顯著增長，這将對養老服務産生巨大的需求。

（三）政策建議

根據長三角地區城市人口老齡化的成因以及發展趨勢，本文提出以下政策建議供參考:

首先，因地制宜，制定應對人口老齡化的政策。長三角地區不同城市之間的人口老齡化發展有顯著差異，相關政策制定應結合城市情況因地制宜。對人口流入不足的城市，人口老齡化形勢嚴峻的城市，需要制定更多的應對政策，以緩解老齡化對當地經濟發展的不利影響。

其次，提升城市競争力，以吸引人才，解決人口老齡化問題。人口遷移對老齡化産生決定性的重要影響。解決老齡化問題不能局限于生育政策的調整，最有效的方式還要通過加快經濟發展，轉變産業結構，提升城市的競争力，創造就業機會，留住本地人才、吸引外地人才，從而緩解人口老齡化狀況。

第三，加強區域合作，大力發展養老産業，應對老齡人口高齡化的挑戰。老齡人口高齡化是長三角地區所有城市面臨的共同挑戰。長三角地區不同城市未來高齡老年人口絕對數量和占比都将大幅提升，對養老服務産生巨大的需求。因此，亟需大力發展老年産業，提高養老服務的數量，同時改善服務的質量。由于不同城市之間服務價格存在差異，例如上海等中心城市的服務價格遠高于周邊城市，養老産業發展在長三角城市之間存在廣闊的合作空間。

（本文原刊于《江蘇商論》2017年第10期，原題：“長三角地區人口老齡化的現狀、成因及趨勢”。略去參考文獻，正文略加重新編輯并修正個别疏忽，未經作者審閱。）

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!