題記：劍論“沛豐邑”自首篇起收到了很好的評價及支持關注。在此中陽寒客向一直關心支持此頭條号的各位朋友表示深深的謝意！同時也有朋友對本文提出批評指正，在此小編表示虛心接受并一同謝過。如有不當言論，還請多多包涵。不過小編還是希望部分朋友把“豐邑”之縣邑和鄉邑兩種“豐”字釋義及“豐沛”之兩城邑論一并結合再通讀《史記》三遍，以下定論。同時小編再重申下自己的一方觀點：《史記》中的“豐沛”兩城邑論是站不住腳的，因為《史記》中跟本沒有“沛”指沛邑這一說。“豐”字無論是指豐邑還是豐縣（邑）與沛并稱，它都是指兩個單獨的同級個體。也許有朋友會持疑，小編不支持《史記》以外的東西來論證“沛豐邑”，那小編的沛郡豐縣又是從何而來？我可以準确地告訴大家我的論斷均來自《史記》、秦漢史學界的考古～“秦封泥”和“漢簡”。一、呂後二年律令漢簡“豐”是豐縣，這是被史學界定論過的；二、秦封泥之“豐”現在在史學界一是指關中“豐”，二是指徐州“豐”，為未定論；三、沛郡在現在秦漢史學界依漢簡推定的至遲漢景帝年間存在沛郡，但也不排除為秦四川郡（沛郡）的延續，即以四川郡治地沛而由高祖更名的郡（前人故有論）。總之司馬遷之前之時有沛郡的存在。

正文

心在朝庭原無論先主後主，名高天下何必辯襄陽南陽。說實話，我不太喜歡國人的這種“和稀泥”處事風格。真正的和諧是和心，心和則人平事無争。

初讀《史記》的很多人都會認為《高祖本紀》裡的“沛豐邑”是秦沛縣豐邑。不瞞大家說，我初讀《史記》也是這種認知。或許因為自己是豐人的緣故吧，再加上劉邦又是豐縣出過的唯一一個皇帝，因此對《史記》就多讀了幾遍。讀遍數多了不免産生一些疑惑，對其中的“沛中子弟”、“沛中空縣”、“複豐比沛”、“起豐沛”，“吾适豐沛”等等便自然而然的覺得“豐邑”指鄉予《史記》全文不通暢，即秦“豐邑”是如何到漢豐縣過渡的，也就是“豐邑”到底是指縣邑還是指鄉邑而不敢輕斷。也許有人會說小編是豐縣人，當然不想“豐邑”是鄉邑，大家可不要貶低小編哦。下面我首先來解釋下為什麼大多數人初讀《史記》會認為沛豐邑是沛縣豐邑的吧。

其實我們讀《高祖本紀》存在一個很大的誤區，那就是會相當然的認為“沛豐邑”是沛縣豐邑。從心理學上講這叫“潛意識”，也可以理解為“先入為主”，這種“潛意識”會讓你想當然的認為是沛縣豐邑。為什麼說這是“潛意識”的緣故呢？說白了那就是讀《史記》的人一般都是有些曆史“功底”的。這個“功底”就是千年傳下來的主流認知“沛縣豐邑”。正所謂，假話說一萬遍它就是“真理”了，這個“真理”就是我們腦海裡烙下的潛意識！因此大家認為“沛豐邑”為沛縣豐邑也就不足為怪了。所以我才說讀《史記》要把自己鎖在其中，外圍的東西全當未知，隻有這樣抛開“雜念”的通讀《史記》你才能讀透“沛豐邑”之内涵本意！其實沛郡豐邑（縣）也是司馬遷的“潛意識”，隻不過他的“潛意識”是不可能錯的！否則他自己都迷惑到底是沛郡豐邑還是沛縣豐邑了。

劉邦籍貫沛豐邑中陽裡是司馬遷的曆史定位，劉邦就出生在今天的豐縣中陽裡這片地方。籍貫《現代漢語詞典》解為祖居或個人出生的地方。《魏書.食貨志》：“自昔以來，諸州戶口，籍貫不實，包藏隐漏，廢公國私。”籍貫一般從父系，祖籍是指祖輩的長久居住地，按地域劃分。按幾千年來的中國傳統說法，籍貫是祖籍“地”的一種表述。戶籍與籍貫又不皆同，其兩者都有即時可變性，基于這種認識言劉邦豐縣人絕對錯不了，若言沛縣人劉邦充其量也隻是秦沛縣豐邑人（依豐鄉論）。籍貫着重的是“地”，而沛豐邑中陽裡最終的“地”是指的中陽裡。中陽裡才是沛豐邑中陽裡之主語，其前的沛豐邑乃隻是行政性的謂語而已。因此劉邦籍貫的歸屬是由中陽裡決定的。很簡單的道理，誰擁有中陽裡誰就是劉邦籍貫的主。要不然司馬遷沛之後豐邑中陽裡也就沒什麼意義了。

我有位大足縣（區）的朋友，前些天我打電話專問他填檔案等等個人資料，他的籍貫是怎麼填的。他說當然是重慶大足，我有意問之不是四川大足嗎？他直接回答我你傻啊！郦波的《清官海瑞》一書直言海瑞海南瓊山人，我想也是，你若言廣東瓊山人，瓊山人也得說你傻。當然言廣東瓊山也不一定全錯，不過讀者會知道到哪裡尋瓊山（今海口市）嗎？所以說時效性的時間概念不可缺，與時俱進務實精神還是要的。司馬遷在整個《史記》裡一直都未陳述劉邦老家之“豐”的縣制問題，本身就是可疑的！若東漢荀悅的《漢紀》漢十二年高祖及至長安立豐縣為實的話，立豐縣這麼彰顯劉邦大度的事，司馬遷為什麼在《高祖本紀》裡不言？因此司馬遷所言“沛豐邑”很顯然就是司馬之時的沛郡豐邑（縣），況且"豐"秦時也本就是縣邑也是有可能的。

有人曾發文這樣論證“沛豐邑”，說秦時為縣鄉裡結構，言外之意中陽裡是個村，按沛郡豐縣中陽裡少了個鄉級。我想請問漢朝縣城之内裡還必須要有鄉嗎？沒有鄉級縣裡就不能有裡了？把豐邑硬定為鄉這不叫先入為主嗎？還有論調說《史記》中“豐沛”可以是豐鄉和沛縣的并稱，又拿今天的“徐豐”班車來代比豐沛并列并不一定同級。其不知他這種以現在的故知來與司馬時代的未知相比，有可比性嗎？況且現在的“徐豐”大家都知道是徐州和豐縣，而漢朝人知道嗎？司馬遷知道嗎？如若“豐沛”是豐鄉和沛縣，司馬遷一個沛字不就解決了嗎，至于用“豐沛”這麼麻煩嗎？諸如又拿《史記》中有三處沛郡皆未省郡字來斷定“沛豐邑”非沛郡，可别忘了行文中沛後加郡那也是區分沛縣與沛郡的，就如言人籍貫之沛豐與沛一樣都是區分沛的，況且行文中必須之需要與《高祖本紀》提綱之“沛豐邑”也無同比性。更有人信誓旦旦的還有否豐的三大論證：一、劉邦出生時所在的縣名叫沛縣。這一條其實根本不值一駁，史學界早已論證劉邦出生時根本無沛縣，隻有豐邑和沛邑，即劉邦出生時乃豐邑人。二、如果讓劉邦自己選擇故鄉仍然是沛縣。他以“雍齒降魏”豐人背叛為由來否豐，可他卻忘了“豐吾所生長，及不忘耳”正是劉邦在沛縣說的，這也正是劉邦駕馭帝王之術的高明所在（我頭條号前面發文已有專述）。三、劉邦的祖籍是沛縣。這種否豐的論調顯然是刻意而為，孰不如劉邦祖上乃大粱人。況且劉邦史迹載于《豐縣志》而不載《沛縣志》這說明了什麼？顯然是以前的沛縣鄉親知道并認可劉邦是豐縣人的，也更說明以前的沛縣鄉親是明大義識是非的！

可能有人會說，畢竟豐邑曾隸屬過沛縣，講劉邦是沛人，也沒什麼不對。我們說，是，但要明确講話的背景處在一個什麼曆史階段。嚴格地說，對劉邦故裡的确認，必須區分不同朝代的行政地理概念。在秦具體稱沛縣豐邑，或略言沛縣，或直接稱豐邑中陽裡，皆無不可，因為當時豐邑下屬于沛縣（依豐鄉論）。其實話講回來，不管豐與沛作為邑也好，縣也好；分也好，合也好，隻是行政級次及相互關系上的變化而已，并不能改變劉邦老家是豐縣的史實。本着對曆史的忠正，對社會及後人的負責，我們還是應該糾正偏執，還曆史以本原，否則謬種流傳，贻害不淺。徐圖研究員盧潤生的以上觀點還是比較中肯的。隻不過他在“沛豐邑”的定性上沒完全陳清罷了。

綜上所述：沛豐邑中陽裡就是今天的江蘇豐縣中陽裡。言劉邦豐縣人不會錯，因為劉邦籍貫的最終歸屬地在豐縣。即使現在仍以占主流的沛縣豐邑論來講，沛豐邑（今豐縣）中陽裡也應該是毫無異議符合常規的劉邦籍貫正确之述吧！

劍論“沛豐邑”完結

謝謝關注支持！

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!