一紙判決，塵埃落定。4月20日，記者獲悉，近日豐台區人民法院對北京榮俊凱業餐飲有限公司、東方名邸酒店管理（北京）有限公司違法使用企業名稱“西四包子鋪”構成不正當競争糾紛一案作出終審判決，責令兩家企業停止涉案不正當競争，并向華天二友居共計賠償10000元，并就涉案不正當競争行為在相關平台刊登聲明，消除影響。

數易其名停用數年

“西四包子鋪”不可攀附

據判決，被告東方名邸酒店管理（北京）有限公司立即停止涉案不正當競争的行為。判決生效之日起10日内，被告北京榮俊凱業餐飲有限公司、東方名邸酒店管理（北京）有限公司賠償原告北京京飲華天二友居餐飲管理公司經濟損失5000元、合理支出5000元；被告北京榮俊凱業餐飲有限公司、東方名邸酒店管理（北京）有限公司就涉案不正當競争行為在《中國知識産權報》上刊登聲明以消除影響。

判決書顯示，從西四包子鋪名稱的曆史沿革來看，西四包子鋪的前身是二友居便飯鋪，在20世紀六十年代更名為西四包子鋪，經營地址也有所變更。更名後持續以“西四包子鋪”作為店鋪招牌對外經營，直至2001年7月停業。

記者還注意到，“西四包子鋪”這一名稱，曆經“北京市西城區西四飲食基層店西四包子鋪”“西城區西四包子鋪”“北京市西城區飲食公司西四包子鋪”“北京市華天飲食公司西四包子鋪”等多次變化。

盡管曾經注銷、經營中斷，但北京華天對“西四包子鋪”有明确的傳承關系。據了解，西城區政府飲食行業管理辦公室的批複以及西城區飲食行業協會出具的證明中顯示，“西四包子鋪”曾被評為風味餐館，在當時具有一定知名度。兩被告雖辯稱原告及北京華天多年未使用“西四包子鋪”，但多家媒體報道表明，“西四包子鋪”近年來仍然具有一定影響力。

判決書顯示，被告榮俊凱業公司、東方名邸公司經營的涉案店鋪在店鋪招牌及牌匾中使用了“西四包子鋪”文字，并在店鋪内牆壁上使用“記憶的味道重現傳統手藝”文字，容易使相關公衆聯想到曾經的“西四包子鋪”，誤認為二被告與已注銷的北京華天西四包子鋪存在承繼或其他特定聯系，從而産生混淆。榮俊凱業公司、東方名邸公司具有攀附“西四包子鋪”商譽，構成不正當競争行為，應當承擔相應民事責任。

“李鬼”頻出水餃搭車

判決書能否以儆效尤？

根據判決書，“西四包子鋪”經過長期使用和曆史沉澱，已經與其經營者具有了對應關系，承載着經營者多年經營積累的良好口碑與聲譽，對相關公衆來說“西四包子鋪”字樣所蘊含的意義已經超出了其字面含義。

但實際上，近年來打着“西四包子鋪”旗号的餐廳不在少數。以“西四包子鋪”為關鍵詞進行搜索，大衆點評和美團的搜索結果都在100家左右。除了名字為“西四包子鋪”的，還有不少加上了各種“前綴”，包括“北平西四包子鋪”“記憶西四包子鋪”“原西四包子鋪”“京友居西四包子鋪”“四九城西四包子鋪”等。

這些門店的菜單也都各不相同，比如“西四包子鋪呼家樓店”除了包子還有水餃，“北平西四包子鋪”則售賣包子以及多種拌粉、拌面。

目前，市面上除了位于西四南大街23号的“二友居西四包子鋪”之外，其他“西四包子鋪”跟北京華天集團沒有任何關系。

司法保護入選案例

“李鬼”行為均應被叫停

記者注意到，此前，市西城區人民法院判決海緣閣公司停止使用“西四包子鋪”店鋪名稱的不正當競争行為，并變更店鋪名稱，賠償華天二友居經濟損失及合理支出10000元，就涉案不正當競争行為在相關平台刊登聲明，消除影響。

今年3月，這一案件入選北京知識産權法院公布的競争壟斷典型案例。據對外經貿大學教授黃勇介紹，在停用字号的反法保護上，該案或是首例司法判決。

“已停用老字号享有的權益雖然不受反不正當競争法保護，但對如何保護體制改革曆史原因導緻的字号中斷使用問題，這例判決具有相當的典型性。”黃勇說。

黃勇認為，本案判決沒有拘泥于字面形式，很好地體現出反不正當競争法的本意。“本案中，被告顯然違反了誠實信用和商業道德，冒充原告的西四包子鋪知名字号，誤導公衆，既損害了原告的權益也損害的消費者的權益。”黃勇表示，違反信用原則，冒充他人知名的字号獲取不正當利益，誤導欺騙消費者，無論字号是否已經停用，都應當予以禁止。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!