“志士不飲盜泉之水，廉者不受嗟來之食”，小時候學這些時，覺得古人好有骨氣，一定要向他們學習。
長大後才發現，事情并沒這麼簡單。如果真要餓死了，為了名節，就真的不吃嗟來之食嗎？
或者說，名節能當飯吃？
那“忍一時風平浪靜，退一步海闊天空”，“大丈夫能屈能伸”又算得什麼？越王勾踐卧薪嘗膽，韓信甘受胯下之辱，是否就沒有骨氣了？
于是陷入了矛盾之中。
直到讀了《孟子·告子下》，裡面講屋廬子也受到同樣刁難：“禮與食孰重？”、“以禮食，則饑而死；不以禮食，則得食，必以禮乎？”
結果，屋廬子“不能對”。哈哈，原來孟子學生也有回答不出的時候，便釋然了。
孟子卻回答出來了。
孟子的回答也很簡單，相當于一道數學題：“棉花和鐵，誰重？”（參見拙文《道德規範比吃飯還重要嗎？學生答不出，看孟子怎麼“耍流氓”》）
你若說鐵比棉花重，那必然又問：“一斤鐵，和兩斤棉花，誰重？”
他揭示的道理便是：“兩件東西，不談質和量等因素，是不能直接比較的。”
回到問題本身，也就明白了——生死，乃人之大事，普通道德規範當然比不上；然而，某些道德規範，比如國難當頭賣國與救國，卻又不是個人生死能夠比得上的了。
那麼，問題又來了，嗟來之食到底誰說的？講得那麼不明不白，不誤導人嗎？
嗟來之食的故事，源自《禮記·檀弓下》。而且故事末尾，曾子竟然認為，那份食物是可以吃掉的。
原文就不放出來了，直接演繹：
齊國鬧饑荒，很多人吃不上飯。有個叫黔敖的慈善家，就在路上支起大飯鍋，供來往行人吃喝。
其中，有一個饑民與衆不同，明明餓得走不動道了，偏還以袖覆面，假裝害羞，好吧，他就是害羞。
估計那黔敖擔心他看不見自己的大飯鍋，就喊了聲：“喂喂喂！這邊來吃！”
那人放下袖子，瞪着眼睛說：“不吃！就是不想吃你這種嗟來之食，甯可餓着。”
黔敖立刻意識到自己錯了，趕緊向他道歉，還是不吃，終于餓死了。
曾子聽到後，說：“有必要嗎？嗟來之食可以拒，緻歉之後就可以吃了嘛。”
原來，儒家五聖之一的曾子也這麼“沒骨氣”呀。
原創不易，轉請留名。如您喜歡，煩請關注【九月風滿樓】，專注于可以講給孩子聽的傳統文化小故事。
更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!
zpostcode 
Recruit 
weather 
mreligion 
Yellowpages 
sport 
constellation 
shopping 
name 
game 
directory 
literature 
Word 
tour 
furnish 
Lottery 
tftnews 
lyrics 
News 
digital 
car 
dir 
Edu 
Finance 
