如果法官錯判有什麼責任?【導語】因投資的電影為疫情所阻，遲遲不能上映，文某以不可抗力為由主張法定解除權，要求某公司退還投資款，下面我們就來聊聊關于如果法官錯判有什麼責任?接下來我們就一起去了解一下吧!

如果法官錯判有什麼責任

【導語】

因投資的電影為疫情所阻，遲遲不能上映，文某以不可抗力為由主張法定解除權，要求某公司退還投資款。

【案情簡介】

2019年8月，文某與某公司于簽訂涉案院線電影收益轉讓合同中約定，文某在合同簽訂後向某公司支付一定金額的投資款，以取得在電影上映後按照約定比例結算收益分紅的權利。雙方在合同中約定電影拟定首映時間為2019年10月，但結算以最終上線時間為準。

後文某訴稱，因電影涉及上映前更名，以及2020年初發生新冠肺炎疫情，導緻審查進程遲延，電影至今仍處于待上映階段，故以不可抗力為由主張法定解除權，要求某公司退還投資款。

一審法院經審理，判決駁回了文某的訴訟請求。文某不服，上訴至二中院。

二中院經審理認為，文某所述情況不足以認定為達到因不可抗力導緻合同目的無法實現的法定解除權條件。據此，終審駁回文某上訴，維持一審法院判決。

【法官說法】

1.何為不可抗力導緻的合同法定解除權

《中華人民共和國合同法》第一百一十七條規定，不可抗力是指不能預見、不能避免并且不能克服的客觀情況。《中華人民共和國合同法》第九十四條規定，因不可抗力緻使不能實現合同目的，當事人可以解除合同。以上法律規定，是當事人以不可抗力為由主張行使合同法定解除權的法律依據。

2.不可抗力法定解除權的審查

根據《中華人民共和國合同法》第九十四條規定，當事人主張因不可抗力而解除合同，應以不可抗力已經緻使不能實現合同目的為前提條件。因此，發生不可抗力并非導緻合同當然解除，不可抗力事件是否足以導緻合同目的不能實現，才是不可抗力法定解除權的審查焦點，也是當事人是否能解除合同的關鍵。

3. 現階段不足以認定雙方的合同目的無法實現

新冠肺炎疫情雖然屬于難以預見的突發事件，但新冠肺炎疫情本身并非不可克服，我國疫情防控工作取得的階段性成果已經證明新冠肺炎疫情事實上可防可控。目前，國家正在有序推進各行業複工複産，更需要謹慎對待合同解除權，避免造成交易秩序的不安定和經營環境的不安全。具體到本案中，文某與某公司簽訂的合同中明确約定收益結算以電影最終上映時間為準，目前國家已經根據疫情防控工作的進展有序推進電影放映行業的複工複産，某公司亦當庭表示電影預計将于2020年10月左右上映，現階段不足以認定雙方的合同目的無法實現，故法院對文某的訴訟請求不能予以支持。

【法官建議】

根據當前公民個人投資形式的多樣化發展趨勢，以及新冠肺炎疫情背景下市場交易環境的客觀特點，法官建議：

1.履約需要契約精神，解約應按法律規定。依法訂立的合同對當事人具有約束力，非因約定或法定事由不能随意解除。法定解除權并非可以任性使用的自衛武器，隻有在約定或者法定的條件成就時，合同方可解除。

2.投資需要理性謹慎，風險應當合理分擔。面對當前多樣化的投資渠道，公民應當慎重選擇，對于不熟悉行業領域切勿盲目投資。對于因意外事件帶來的投資風險，雙方應當以理性為本合理分擔，切忌為擺脫己方風險而濫用解除權，損害交易秩序與市場安全。

3.抗疫仍需同舟共濟，複工宜應同心協力。當前仍處于疫情防控常态化階段，各當事人宜以誠實信用的契約精神為本，共擔風險、共克難關，理性謹慎行使合同解除權，避免對疫情背景下的交易環境造成加倍損害。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!