被外企壟斷的行業前景幾何？

近日，減速機行業一家高新技術企業即将上會，仍有諸多問題的通力科技能否在資本市場立足？

問題1：減速機行業國内外企當道

據公開資料顯示，通力科技是一家專業從事減速機的研發、生産、銷售以及服務的公司。報告期内，公司主營業務收入主要由通用減速機與工業齒輪箱兩類減速機産品的銷售收入構成。2019年-2021年間，通力科技的通用減速機與工業齒輪箱銷售收入合計數在主營業務收入中的占比分别為98.10%、98.54%及98.63%。

然而，國内減速機行業并不太樂觀向好。從全球減速機行業格局分析，通用減速機處于行業領先地位的主要集中在傳統的制造強國，例如德國、意大利、日本等國家。SEW和西門子是國際減速機行業兩大巨頭，其他國際知名減速機企業包括倫茨、布雷維尼、邦飛利、住友、諾德等。2019年相關數據顯示，進口減速機品牌中SEW市占率最高，達68%，其次是弗蘭德，市占率為19%。

從我國減速機行業競争格局看，通用減速機企業數量衆多，且市占率皆較小，市場容量并不大，競争較為充分。據統計，中國高速傳動和SEW分别占市場8.1%、7.9%，剩餘市場則被國貿股份、甯波東力(002164)國内規模較大的減速機企業占據。

由此可見，國内的減速機企業在該行業的發展空間較小，絕大部分的資源與客戶均被外企占據，而通力科技超過98%的營收皆來源于減速機，其未來發展瓶頸顯而易見。

問題2：通力科技市占率不足1%，“龍頭”稱号遭“打臉”

那麼通力科技的銷售情況和市占率如何呢？

資料顯示，2020年，通力科技減速機的銷售額為3.4億元，市場份額約為0.62%。國茂股份(603915)、甯波東力的同類産品銷售額分别為21.58億元、10.69億元，市場份額的比重分别為3.92%、1.94%。可以看到，國茂股份、甯波東力的市占率并不高，但對比之下，通力科技的銷售額、市占率情況均遠低于同行可比上市公司，市場競争力較難體現。

事實上，市占率情況能在一定程度上反映企業的競争力。尤其減速機行業對技術要求較高，市占率的高低更能揭示企業的技術實力。從通力科技目前的市占率來看，該公司與同行間仍存在一定差距。

在首輪招股說明書中，通力科技認為“自身屬于龍頭企業”。可面對這“難看”的市占率，通力科技的“龍頭”之名是否擔得起？這同時也引起了監管部門的問詢，深交所在首輪問詢中要求通力科技說明“自身屬于龍頭企業表述的依據，相關認定是否審慎”。

作者也就此問題詢問了通力科技，該負責人向作者表示，根據中國通用機械工業協會減變速機分會出具的《證明》，公司是中國通用機械工業協會理事單位及減變速機分會副理事長單位，自成立以來緻力減速機的研發制造，在行業中處于領先地位且具有較高的知名度。

在回複問詢函中也提到，“國内減速機行業集中度較低，發行人0.62%的市場份額仍然屬于通用減速機行業前列”、“憑借自身競争優勢，形成了較高的市場知名度與良好的市場口碑，在減速機市場占據一定的市場份額，公司屬于國内領先的減速機企業。”

如此看來，遭到質疑後通力科技并不否認其自身地位。然而，作者注意到，在最終版的招股說明書中，通力科技還是删除掉了“龍頭企業”的說法，并在問詢回複中提到：“為防止引起投資者誤解，發行人已在招股說明書中對相關表述進行了調整”。這便是赤裸裸的“打臉”行為。

問題3：核心競争力不足，研發能力與描述并不符

面對減速機行業内競争加劇，公司的技術創新和人才儲備能力也引起市場關注。通力科技的情況又如何呢？

在招股說明書中，通力科技對自己的研發能力極盡誇耀之詞——公司目前擁有的四大核心技術均主要來源于自主研發且具有一定行業先進性。公司報告期内不斷累積和更新核心技術，把握技術和産品發展趨勢，持續提高研發實力以适應行業的技術與産品發展需求，以保持公司在行業内的持續競争力。

作者向該公司調研時，通力科技也表示公司經過長期而持續的市場調研、技術探索與生産實踐，公司在減速機産品的研發、生産及服務等方面已形成了較為深厚的技術儲備，并成功實現産業化應用。目前，公司擁有減速機傳動結構設計開發技術、減速機組件模塊化設計開發技術、減速機精益生産技術以及減速機定制化設計開發技術四大核心技術，核心技術涵蓋減速機産品研發與生産的關鍵領域。

那麼具體情況如何呢？據其披露，截止至2021年12月31日，公司獲境内專利授權合計 28 項，其中發明專利 8 項、實用新型專利 16 項、外觀設計專利 4 項。但這8項發明專利中，其中一項為2019年公司花費兩萬五千元購買而來，其餘7項發明專利均是2016年申請。換句話來說，公司自主研發的核心專利，竟是6年前的技術！通力科技在招股書中描述“不斷積累和更新核心技術”又從何談起呢？

從研發團隊看，截止至2021年12月31日，通力科技在冊正式員工為469人，其中，55名為研發人員，占員工總數比例為11.73%。按受教育程度來分，本科及以上僅有19人，占比為3.84 %。換言之，通力科技員工中大專及以下學曆的占比高達96.16%。

上述分析可得，通力科技的員工學曆整體偏低，若18名本科學曆皆為研發人員，那麼在該公司的研發人員中，低學曆員工仍占三分之二。更何況18名員工并不可能皆為研發人員，其研發團隊的實力仍存疑。

值得一提的是，通力科技僅有兩名核心技術人員——何芸、吳克鍵均為本科學曆。雖不能以學曆論技術，但通力科技似乎無法吸引高學曆人才，那麼公司的技術創新又如何能夠不斷提升呢？

問題4：低學曆高管團隊管理能力存疑

提及學曆，作者還注意到一個有意思的地方。根據招股書信息披露顯示，在通力科技董事會現有的五名董事中，除去兩名獨立董事外，其餘三名董事的學曆皆未達到本科，其中有兩名董事竟還是初中學曆，監事會的三名成員中也僅有一人本科學曆，另有專科、初中學曆各一名。

換句話說，在通力科技的董監事會的6人團隊中，單單是初中學曆就占了一半。員工大多數都為低學曆人員的情況下，高管團隊的學曆也不高。且不說其高管管理能力存疑，通力科技自稱的“自主研發且具有一定行業先進性”與其所屬的高新技術企業則形成了鮮明反差。

問題5：數家客戶均為成立當年即合作

招股書顯示，2020年及2021年度，通力科技的前兩大客戶分别為湖南通歌傳動設備有限公司（下稱“湖南通歌”）和通歌實業（上海）有限公司（下稱“通歌實業”），兩家公司受同一實際控制人楊傑控制。

作者發現，報告期内的第一大客戶湖南通歌成立于2016年3月，自成立當年便與公司開展業務合作，擔任經銷商的角色；受同一實控人控制的第二大客戶通歌實業和通歌集成，前者成立于2016年1月，成立當年與公司開展業務合作，後者成立于2021年4月，同樣也是成立當年就與通力科技開展業務合作。在問詢函中披露的沈陽通歌自動化有限公司（下稱“沈陽通歌”）成立于 2019年4月，自2019年起成為公司經銷商。另外，公司的第三大客戶廣東隽諾環保科技股份有限公司也存在該情況

報告期内的大客戶居多是成立當年即與通力科技合作，并且名字極為相似，是巧合嗎？

作者就此問題詢問了通力科技，按照公司的說法，通歌實業、通歌集成、湖南通歌、沈陽通歌的實際控制人/主要負責人相互之間為前同事關系，均曾就職于同一減速機行業企業銷售崗位，擁有豐富的減速機銷售經驗并在各自主要負責的區域内擁有減速機的銷售渠道和客戶資源。湖南通歌的實控人楊傑2016年先行與公司開展合作，後三家公司的負責人、也是楊傑的前同事也相繼成為通力科技的經銷商。

公司也一再強調，這幾家公司不受同一實際控制人控制，并不存在利益輸送。作者注意到，公司在招股書中說明發行人、發行人控股股東、實際控制人、董事、監事、高級管理人員、其他核心人員及其關系密切的家庭成員，主要關聯方及持有公司 5%以上股份的股東與上述客戶之間不存在關聯關系，可為何會選取數家名稱高度重合的公司為大客戶，且該幾家公司皆為成立當年即合作，如此的巧合通力科技并沒有再詳細解釋。

另外，在回複中，通力科技也并沒有解釋為何幾家公司不受同一實控人控制，卻名字高度相似的原因，其中緣由不禁令人質疑。

問題6：存在部分員工未繳納五險一金

此外，通力科技于報告期内未繳納社會保險和住房公積金的員工人數較多。報告期各期末，公司員工社會保險的繳納比例分别為76.54%、94.8%和93.81%，住房公積金的繳納比例分别為24.94%、85.82%和92.2%，住房公積金在2019年未繳人數占比頗高。

對此，通力科技回應，社會保險和住房公積金繳納人數與員工總人數存在差距的主要原因為：（1）退休返聘員工系已辦理退休手續人員，不需繳納社會保險和住房公積金；（2）部分員

工已繳納新農合、新農保，故未重複繳納社會保險；（3）存在部分員工當月入職，當月未能及時繳納社會保險和住房公積金的情形；（4）部分員工處于試用期，未及時繳納；（5）部分員工無本地購房需求，自願放棄繳納住房公積金，該批員工均已簽署自願放棄繳納住房公積金的聲明，放棄繳納公積金完全是其本人真實意願。公司已為自願放棄繳納住房公積金的員工提供了宿舍，保障了員工住房權益。

據《中華人民共和國社會保險法》第五十八條規定，用人單位應當自用工之日起三十日内為其職工向社會保險經辦機構申請辦理社會保險登記。《中華人民共和國勞動法》第一百條規定，用人單位無故不繳納社會保險費的，由勞動行政部門責令其限期繳納；逾期不繳的，可以加收滞納金。換言之，處于試用期的員工，也應依法繳納社會保險。

而根據我國《住房公積金管理條例》第三十七條、第三十八條明确規定，單位不辦理住房公積金繳存登記或者不為本單位職工辦理住房公積金賬戶設立手續的，由住房公積金管理中心責令限期辦理;逾期不辦理的，處1萬元以上5萬元以下的罰款。單位逾期不繳或者少繳住房公積金的，由住房公積金管理中心責令限期繳存；逾期仍不繳存的，可以申請人民法院強制執行。

至于公司回應的員工已簽署自願放棄繳納住房公積金的聲明，作者也就此詢問了律所的律師，她坦言，企業的任何規定，企業跟員工簽署的任何合同，都不能淩駕于法律之上，該聲明并不具有任何法律效力。

而公司表示，截至本招股說明書簽署日，公司不存在尚未了結的重大訴訟或仲裁事項，但未繳納五險一金的員工仍随時有權要求該公司補繳，員工社會保險和住房公積金補繳風險也依然存在。

關于本篇文章的更多報道，我們已在【和訊财經APP】上刊登，應用商店搜索“和訊财經”，下載并參與猜指數活動赢取京東卡和萬元現金大獎

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!