清華老一輩的學者?作者：華南農業大學中文系教授 王麗娟，我來為大家科普一下關于清華老一輩的學者?以下内容希望對你有幫助!

清華老一輩的學者

作者：華南農業大學中文系教授 王麗娟

如何構建和諧師生關系？這一問題，多年來引起了持續關注、熱烈讨論。衆聲喧嘩中，筆者不由想起我國現代學術史上一段珍貴的師生情——俗文學研究大家趙景深和著名學者葉德均之間令人動容的故事。

趙景深生于1902年，葉德均生于1911年。葉德均年少即有志于學，并于1930年考入複旦大學中文系。而趙景深，此時已是一名教授。兩個人，就此成為師生。直到1956年葉德均去世，26年來二人亦師亦友，學海共遊。再到1985年趙景深去世，29年來他有始有終、心念弟子。

信件和書籍

葉德均最初關注民俗學和民間文學，成為趙景深的學生後，受其影響，開始研究古代戲曲、小說和說唱文學。二人都喜歡考證，志趣相投。他們的師生情誼，在寫信和回信、借書和買書之中無聲流動，日漸增長。

1947年2月，趙景深在葉德均的《戲曲論叢》之序言中說：“葉德均學兄與我共同讨論中國小說戲曲，到現在已經有十餘年了。我們倆的書信往還少說些也有一百封。”1948年，葉德均到了雲南大學後，每月至少會收到趙先生一封信，多的時候有三四封。不論是在戰亂時的農村，還是在遙遠的昆明，二人都有書信往來。信裡除了問候，更多的是學術問題的請教和探讨。

他們的信是可以發表的。1938年10月，趙景深在《小說戲曲新考》自序裡有這樣一段話：“恰巧葉德均來信，列舉《樂府新聲》中有關雙漸蘇卿的部分，就附錄在這裡吧。”1941年4月，葉德均寫信給趙先生，訴說了互校《吳騷合編》和《吳騷集》時發現的問題和遇到的困難。趙先生回信說“你既用了兩天功夫，我也陪着你稍作追蹤吧”，言語之間滿是寵溺。這一緻一答，先後發表。沒過幾天，趙景深又發表了《小說瑣話》一文，其中一節專門談到葉德均的工作，說“葉德均先生對于中國小說和戲曲，極肯用心研究，也極有成績。他寫給我的信中，有關于小說的，摘要如次”。這篇文章，介紹了葉德均的12則小說劄記。

客觀地說，當時葉德均30歲，主要成就仍在民俗學和民間文學領域，他的小說戲曲研究還在積累階段，尚未顯山露水。書信來往，本隻為交流。葉德均的初衷并不是發表，但趙景深從不埋沒學生成果。發表書信，既是一種鼓勵和提攜，也是一種信任和尊重。

二人的故事裡，還少不了書。趙先生當時有三萬餘冊藏書，很樂意借給同行看，葉德均更是其中的看書、借書常客。他在發表的文章中，曾提及向趙先生借書。不僅如此，趙先生還帶他到别人家看書。著名俗文學研究專家陳汝衡曾回憶道：趙景深先生把他的學生葉德均帶到我家來，找他在圖書館一向未曾找到的書。當他見到我有這本書時，他高興極了，以後他便常到我家。

後來，葉德均到了雲南，很多書買不到，就托趙先生購買。比如1954年6月4日，他托趙先生購買了孫楷第的《元曲家考略》等書。

報刊和文章

趙景深不僅是著名學者，還是著名編輯。在他主編的近十種報刊中，葉德均在上面都發表過文章，無一例外。例如，短短兩年半的時間，葉德均在“滬字号”《俗文學》周刊上發表了整整50篇文章。更值得一提的是，《神州日報•俗文學》周刊隻出了兩期，總共發了7篇文章，其中就有葉德均的文章。葉德均的勤奮用功，趙先生對他的看重，由此可見一斑。

趙先生如此看重葉德均，葉德均卻從不刻意讨好老師。他的文章罕見客套話，評魯迅、阿英、吳梅、任讷、陳汝衡等的論著都不怎麼講客套，而是隻講事實。對趙先生，他亦是如此，多次撰文指出其論著中的失察之處，趙先生亦一一接受，毫不介意，十分重視葉德均的意見。葉德均大概是個誠樸耿直的人，在《淮安歌謠集》自序、《戲曲論叢》題記中，都未見感謝任何人。倒是身為老師的趙景深時時處處感謝他，“他對于我的著作，時常加以補充，使我得到切磋之益，非常感謝。為使我這篇序文稍微充實起見，我把關于《長生殿》案件所看到的參考資料也補充在下面，以作投桃之報”。這種投桃報李真是既少見，又可貴！

葉德均雖沒有說，卻一直在做，無語勝千言。趙景深曾寫過一篇關于《八仙傳說》的文章，葉德均看後，補充了呂洞賓傳說的資料。當時，還有一位叫吳紅葉的研究者，補了韓湘子傳說資料4則。二人所補資料，一起刊發在1934年第3期的《青年界》上。吳紅葉說“我特地給先生一點拾遺的材料”，葉德均則一句客套話也沒有。葉德均把趙景深原來搜集的，加上他今次補充的，細心地整合在一起，從唐代到清代一共31則資料。這難道不是“特地”嗎？趙景深做《寒山堂曲譜》研究，葉德均就把在報刊上看到的相關文章寄給他，還做了一些勾稽工作；趙景深做了“三言二拍”來源考證的初步工作，葉德均接着又替他補了一些篇目。葉德均的無語報答，又何嘗遜色于有聲的感謝呢？

其實說感謝，大概也是多餘的；說報答，大概也是俗氣的。師生二人追求的，就是做同題研究時相互切磋、彼此呼應的那種單純的樂趣。1947年，師生二人同在日新出版社出版著作，老師出一本《小說論叢》，弟子出一本《戲曲論叢》。二人在序言裡表達的看法幾乎相同，興趣完全一緻。葉德均曾寫過一篇長文《〈再生緣〉續作者許宗彥梁德繩夫婦年譜》，此後趙景深也寫了《關于〈再生緣〉的續作者》《許善長年譜略》兩篇文章，補充了許宗彥之孫許善長《碧聲吟館談麈》中的寶貴資料。因為資料問題，葉德均輯《明代戲曲作家史料》半途而廢，趙景深于是就寫出了《方志著錄明清曲家考略》。

在二人學術生命最旺盛、最蓬勃的時候，一個高聲唱，一個輕聲和，共同遨遊稗山曲海，何快如之！師生二人惺惺相惜，互為知音同道，一起搜集資料，探讨學術問題，誠心一片，純粹平等，又何需感謝和報答呢？

遺著和日記

1956年，葉德均去世後，家人把他的兩大捆書稿寄給了遠在上海的趙景深。趙先生收到書稿後，非常重視。他和助手李平花了一個月時間整理弟子遺著，于1957年12月完成這項工作，并積極尋求出版。而趙景深自己的書稿《戲曲筆談》一擱幾年，直到五年後才整理出版。

葉德均的遺著編好之後，趙景深曾在寫給友人的信中多次提到出版問題，但直到1979年才以《戲曲小說叢考》為名出版。此書幾乎篇篇都有新的發現，成為二十世紀文學研究的重要論著之一，也是很多高校古代文學專業研究生的必讀書目。正是通過趙先生整理的遺著，更多人才認識到了葉德均的學術成就和價值。

葉德均去世後，趙景深還幫他發表過文章。1957年《戲劇論叢》創刊，趙先生從葉德均的遺稿中抽出一篇，以葉德均的署名、《評〈遠山堂曲品校錄〉》的題目刊發在第3期。除了學術上的考慮，或許趙先生覺得稿費對葉家人的生計多少有點幫助。

1976年7月24日，趙景深在日記中寫道“午後看葉德均所寫小說資料”，此時距葉德均去世已整整20年。斯人已逝，斯文永存。曆經劫難後的趙先生，不知在看這些資料時，是否有過刹那間的淚眼朦胧？9月28日，他在日記中又記下了這樣的文字：“晨，抄寫周妙中抄來的葉德均論巫支祁文的要點，未抄完。……回家後，将葉德均文要點抄完。”無論如何，高足、摯友都永遠離他而去了，那種一唱一和、知音共賞的日子也一去不複返，抄論文或許也是一種紀念方式。

“從方志中輯錄曲家資料，是我受已故葉德均弟慫恿開始搞的”，這是《方志著錄元明清曲家傳略》序言的第一句話。1984年10月，在生命的最後100天，趙景深還在改寫此書序言，還在念着葉德均。1985年1月7日，趙先生逝世。對葉德均來說，趙先生有始有終，長達半個世紀的情誼，比葉德均的生命還要長。有師如此，夫複何求？一個學者的學術生命，從某種意義上來說，或許就是活給懂得他的知音看的。

歲月不斷流轉，師生情誼長存。在那些即将發黴的舊報刊中，在那些當日不曾在意的文字中，我們依然可以感受到掩藏不住的學者風骨和師者風範。學術研究，文字著述，大者可稱經國大業，小者不過紙上煙雲，唯有文字背後的精神和靈魂，确能與天壤而同久，共三光而永光！（王麗娟）

來源： 光明網-文藝評論頻道

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!