所有比喻都是以其“片面性”來表達特定含義的。
比如，“教師是園丁”“教師是蠟燭”“教師是春蠶”……其特定含義是指教師的教育自覺和教師職業的奉獻屬性。也僅僅是在這一點上，這些比喻義才成立。
但如果你非要理解成：“園丁”就是粗暴遏制學生的個性發展，“蠟燭”“春蠶”就是無視教師本人的生命，那就有點擡杠了。
很遺憾，已經有很多年了，這種“擡杠”很時髦，而且披着“批判性思維”的美麗外衣，赢得陣陣喝彩。
但是，稍微仔細一琢磨，就會發現這種“批判”是站不住腳的。
須知，比喻的特征就是“抓住一點，不及其餘”。我們說“姑娘好像花兒一樣”，你偏要以批判性思維質疑：“姑娘作為一個活生生的人，有自己的生命，有自己的個性，有自己的精神世界，難道可以像自然界的花兒一樣被任意采摘、任意擺放嗎？”
這……我就無話可說了。
還有：“彎彎的月亮像一條小船挂在夜空中”（請問，“小船”可以“挂”嗎？）“茫茫的草原像一張無邊無際的地毯”（請問，任何地毯都是有規格和尺寸的，有“無邊無際的地毯”嗎？）“夜空中的星星就像無數隻眼睛似的一眨一眨的。”（請問，長着眼睛的“夜空”是臉嗎？那鼻子、嘴巴在哪裡？“無數隻眼睛”不是太令人恐怖了嗎？）……
我們常常把兒童比較“花朵”和“天使”，可一百多年前，意大利教育家蒙台梭利在《童年的秘密》中這樣寫道——
“成人愚蠢地說：‘兒童是植物，是花朵。’這意味着‘它應該不出聲’，或者說兒童是‘天使’，也就是他确實是一個到處活動的人，可是這隻是在人居住的地球之外。”
把孩子比作“花朵”和“天使”都是沒錯的，關鍵是不要因此就如蒙台梭利所說，将其含義“愚蠢”地理解為“應該不出聲”或“在人居住的地球之外”。
所以，經典的比喻，很多時候因理解産生了荒謬。
千千萬萬的教師，一輩子辛勤勞作，引領學生成長，燃燒自己的青春，奉獻知識的蠶絲，憑什麼就不可以被譽為偉大的園丁、美麗的蠟燭和崇高的春蠶？
這是每一位默默無聞的教師受之無愧的光榮！
關鍵是，在怎樣的意義上理解這些比喻？
比如，有老師真以為自己是“園丁”，便粗暴踐踏學生的精神世界，追求“整齊劃一”“一刀切”的教育效果。
比如，有領導真以為教師是“蠟燭”和“春蠶”，便無視教師的生命質量，也無視教師正當的權利和合法的物質待遇。
這當然很荒唐，所以是任何教師都不能接受的。
但這不能怪比喻本身，隻能怪你的理解。
,更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!
zpostcode 
Recruit 
weather 
mreligion 
Yellowpages 
sport 
constellation 
shopping 
name 
game 
directory 
literature 
Word 
tour 
furnish 
Lottery 
tftnews 
lyrics 
News 
digital 
car 
dir 
Edu 
Finance 
