近日，一惡狗傷人事件發生在福建省漳州市龍海區紫泥鎮某村。監控視頻顯示一位老年婦女突遭惡犬襲擊和撕咬，撕咬時間持續約2分鐘，同行老人呼救、制止均無果；最終老人搶救無效，身亡。據悉，事發時，該惡犬栓有狗鍊，遇人而掙脫，并向其實施撲咬。

生命權是公民依法享有的生命不受非法侵害的權利，是公民最根本的人身權。生命權一旦被剝奪，其他權利也就無從談起。生命安全是人類的底線，任何危害人類生命安全的禍患都該被摘除。

近年來惡犬咬人、傷人、甚至緻人死亡的新聞事件屢見不鮮：2018年8月，安順市平壩區樂平鎮一名8歲男童，被一隻下司犬咬至頸部身亡；2019年11月，河北曲陽縣一名9歲女童上學路上被狗咬死；2020年11月，四川成都一六旬老人遭自家土狗咬傷身亡……樁樁件件，慘不忍睹。

究其緣由，“狗患”的本質是“人禍”。

其一，傷人狗的主人沒有拉好“狗鍊”，對狗的危險性熟視無睹，且法律意識淡薄。據遺傳學研究，狗由狼演化而來，且兩者基因差異小。加利福尼亞大學洛杉矶分校的遺傳學家羅伯特·韋恩曾說：“就算是最容易産生變化的線粒體DNA标記，也就是來自母親的DNA，狗和狼的差異也不會超過1%。”無論狗表現得如何溫順，都不可忽視其具有攻擊性的特征，小狗尚且擁有一口鋒利的牙齒，能中傷他人，更何況是體型龐大的大型犬和性格暴躁的烈性犬呢？狗對人的危險系數是客觀的，而不是由狗主人口中的“它很溫順，不咬人的”來蓋棺定論。

傷人狗的主人需承擔民事責任和行政責任。民事責任層面，我國的《侵權責任法》第78條規定，飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任；同時，《民法典》第1249條規定，遺棄、逃逸的動物在遺棄、逃逸期間造成他人損害的，由原動物飼養人或者管理人承擔侵權責任。行政責任層面，我國的《治安管理處罰法》第75條第1款規定，飼養動物，幹擾他人正常生活的，處警告；警告後不改正的，或者放任動物恐吓他人的，處200元以上500元以下罰款。”法律是保障生命安全的紅線，越過紅線必将面臨懲處。

其二，傷人狗所在地政府沒有拉好“狗鍊”，沒能有效構築起“防狗傷人”的防線。2021年初，福建漳州市就根據國家有關規定和《福建省人民政府辦公廳關于加強養犬管理工作的意見》精神，制定了實施意見。其中，“開展養犬知識和文明養犬宣傳教育工作”，“組織開展養犬情況集中檢查，對放任犬隻恐吓他人或驅使犬隻傷害他人等違法養犬行為，依照法律法規進行處罰，強化規範養犬”等字赫然在列。距意見發布已逾七月之久，為何還會發生這樣惡狗傷人緻死的惡性事件呢？政策是否真正落實值得關注。

“人禍”可鑒，在此呼籲，為他人生命健康而文明養犬，為童叟生命安全而拉好“狗鍊”。同時，希望各地政府切實抓好整治“狗患”的各項工作，生命至上，刻不容緩，“惡犬傷人”也該成為曆史了。

文/李佳敏 （重慶大學）

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!