2014年6月某物業公司與房産公司簽訂前期物業管理服務合同，2015年12月，費某購買的小區房屋，物業公司與費某簽訂了物業管理合同，約定費某按建築面積0.45元/平方米*月的标準繳納物業費，關于該小區物業服務費收費标準的批複備案，在2018年4月30日前收取物業費0.45月/平方米*月，2018年5月起至2020年6月30日收取的物業費标準為0.5元/平方米*月，2020年7月起收取物業費标準為0.6元/平方米*月，費某從2020年1月至2021年2月逾期未向物業公司支付物業服務費，物業公司向法院起訴，業主費某認為物業公司擅自提高物業服務費标準，對提高的物業費标準的不認可，

2020年4月物業公司對小區的4033戶業主發放問卷調查表，回收3399份調查表，同意調整物業費的3058份，不同意調整物業費的298份，未表态43份，有634份未予以回收。

一審法院審理，物業公司提供了物價局兩份關于小區物業管理服務收費标準的批複，兩份物業服務收費标準備案表，證明調整物業費得到物價局批複備案，判決支持物業公司的訴訟請求。二審在法院認為，對于物業公司主張 向小區内業主發放問卷調查表，視為書面召開業主大會會議，并征得了超過2/3的業主的同意，第二次物業費調整至0.6元/平方米*月是合法有據的，因小區未成立業主大會，物業公司向業主發放了調查問卷視為書面形式召開業主大會會議于法無據，不予支持。物業公司第二次提高物業服務費收費标準的行為違約，不予支持。

再審法院認為，物業公司和費某開始簽訂的物業管理服務合同約定按建築面積0.45元/平方米*月收取，随着時間推移，物業公司上調了物業服務費的标準。物業公司提交的備案問卷調查表表明的業主對調整物業費的态度，對上調物業費到0.6月 /平方米*月，有分别 占建築面積過半數的業主同意，由于小區未成立業主委員會，物業公司發放調查問卷征求業主的意見并未違反法律規定調價符合法律的相關規定，合法有效。2020年7月對小區無電梯住宅的物業服務費按照0.6元平方米*月收取并無不當。

物業費的調整屬于是物業服務合同内容的變更且其屬于業主共同絕對的事項，應征得雙過半數業主的同意。無論是前期物業服務階段還是業主大會成立之後的物業服務階段，物業費的調整，程序性條件和實質性條件均至為重要。

基于物業費調整的涉衆性，為避免日後引發争議，在整個調整物業費的過程中，物業公司及業主委員會可以請求社區居委會等部門參與監督，若發生業主對物業費調整決 定提起撤銷權訴訟的情形，物業公司應積極申請以第三人名義參與訴訟，以期更好地維護自身的權益。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!