作者 鄧代昆

一 歐陽詢

歐陽詢，字信本，祖籍渤海千乘人，生于梁、陳易祚之際。父歐陽纥在陳朝以謀反罪見誅，其時，詢方14歲，由父好友中書令江總救護收養。江總乃一代文俊，也為政治顯要。詢天姿穎敏，聰慧絕人，與文藝有宿悟。既遭此憂患，倍加發憤志學。詢博涉古今，貫通經史，精研書法。

隋開皇九年（598），陳滅，由陳入隋，任太常博士，以善書著稱。與太祖李淵交遊甚厚。入唐後，擢給事中，官至太子率更令、弘文館學士，封勃海縣令，故又稱“歐陽率更”、“歐陽勃海”。武德七年（624），曾奉旨編著成《藝文類聚》一百卷，供唐諸王子閱讀，是為古代著名類書。詢所居弘文館學士，考諸史料，實為專門教授書法的官職，虞世南也居其職，用時下話講，則二人均屬皇家職業書家耳。

《舊唐書·本傳》載，歐陽詢書法“初學王羲之書，後更漸變其體，筆力遒勁，為一時之絕，人得其尺牍文字，鹹以為楷模焉。”但也有人以為不然者，阮元在其《北碑南帖論》中便說：“若歐、褚則全從隸法而來，摩崖巨石，照耀區夏，詢得蔡邕、索靖之傳矣。”

阮既斷言歐書全從蔡邕、索靖出，于歐氏之學習他書之說，自然是不欲聞之的。阮氏或又在《南北書派論》中更直截說：“歐陽詢書法，方正勁挺，實是北派。《唐書》稱詢始習王羲之書，後險勁過之，因自名其體；嘗見索靖所書碑，宿三日乃去。夫《唐書》稱初學羲之者，從帝所好，權詞也；悅索靖碑者，體歸北派，微詞也。”阮氏此段說法，實亦嫌太武斷了點，風氣之漸，那裡有如此簡單。至若《唐書·歐陽詢本傳》所言，為世代所援引，千百年間罕有持異議者，此種現象，非出偶然，是《唐書》所言，當有所據。

史載歐氏之由陳入隋時間，歐氏實已32歲，整個少年時代及青年都在陳朝度過，受南人風氣陶染，始習于右軍書法有何不可，實乃情理中事耳。宋釋适之《金壺記》所稱“歐陽詢因見《右軍教獻之指歸圖》一本，以三百缣購之而歸。賞玩經月，喜而不寐焉。于是始臨其書”的故事，也不可能完全為空穴之風，言之無由。又梁、陳之際，“比世皆高尚子敬，子敬、元常繼以齊名。貴斯式略，海内非惟不複知有元常，于逸少亦然。”（陶弘景《與武帝論書啟》）在如此風尚籠罩之下，士人争相效習，詢之師法獻之，也在必然之中。

《宣和書譜》就有詢書“險勁瘦硬，自成一家，議者以謂真行有獻之法”的載錄。今見歐陽詢楷書結字的左右相背，中收外放，氣緊勢逸等手段，不無為獻之法範，歐氏之取法獻之，令人益增其信然。既如是，則歐氏之初習于右軍，又何必為怪耶？揣度阮氏之持此議，其用意或與劉熙載《藝概》中：“論唐人書者，别歐、褚為北派，虞為南派。蓋謂北派本素欲以此尊歐褚”相同

歐陽詢楷書書髓為北派，可為不争事實。而求其所自出，則窦泉《述書賦》載有“若乃出自三公，一家面首，歐陽在焉”語可循。三公者誰，北齊劉珉也，嘗為北齊三公郎中，是窦氏言歐書出于劉珉也。《宣和書譜》稱：“書法自王氏羲獻父子以來，其道浸以衰陋，至齊尤甚。珉善草隸，遠追羲之，頗得其法，落筆佳處，往往淩轹古人，至作草書益勝，乃複名世······且珉獨能撮起一時末習之學，以至于此，遂有齊一代名書之流，得不宜哉！”淩轹古人，高蹈時流，劉珉書藝的超凡不俗，大略可推。又李嗣真《書後品》狀其書法為“比颠波赴壑，狂澗争流”，波翻浪覆，萬壑争流，珉書的壯觀佳妙，益可以想見。珉之書迹，真楷書未見載籍，但知有草書十二紙傳世耳。

此十二紙，中唐時猶存，到了宋初，則隻存《乘晚帖》一紙，宋以後，就此一紙也零落煙消，永成絕響。《述書賦》或載：珉書“蕭條北齊，浩瀚仲寶。劣克凡正，備法緊草。遐師右軍，欻爾繇道。究千變而得一，乘薄俗而居老。如海嶽高深，青分孤島。”“海嶽高深，青分孤島”，與李嗣真的“比颠波赴壑，狂澗争流”，所狀有同工之妙，但味趣好象都是在比狀草書。

窦、李二氏皆唐代人，難道在二人在著作之時，珉之隸楷書法便已經不可見耶？窦氏與歐陽詢的生活時間相隔僅止百年，于歐氏書法之師承脈絡，一定很清楚了然，說歐書出于劉珉，應當不為虛語。徐浩《古迹記》記窦泉“久遊翰苑，皆好圖書。辨僞知真，無出其右”，如此一位飽學之士及鑒賞大家，修品自高，言之所出，必有所據。況乃窦氏嘗自認劉珉為其“外五代祖”，世豈有自誣其祖之理耶？

以上面所引兩條阮元語，從而得知阮元持歐書“全從隸法而來·····得索靖之傳”的說法，所據為《宣和書譜》所載故事一則：“詢嘗見索靖所書碑，初唾之而去，後複來觀，乃悟其妙，于是卧于其下者三日。”歐氏駐馬所觀之碑為何名目？阮氏如何知道此碑就必是隸書？索靖，西晉敦煌人。西晉，正值草書發展極盛期，名家濟濟，索靖乃其中之傑出翹楚者。

張懷瓘《書斷》說他“善章草書，出于韋誕，峻險過之。”又形容其草書“有若山形中裂，水勢懸流，雪嶺孤松，冰河危石，其堅勁則古今不逮。”列其章草為神品，草書為妙品。真堪與草聖張芝颉颃抗衡，所謂“精熟至極，索不及張；妙有餘姿，張不及索。”再者，據索靖傳世書迹《出師頌》、《月儀帖》、《急就章》及《閣帖》所收書作觀，也都率為章草，故知索靖之名世，所賴者章草書耳。

似乎可以做出一個大膽假設，歐氏駐馬所觀之碑或即為章草碑也。又《宣和書譜》說歐氏在觀索靖碑後，“尤是晚年筆力益剛勁，有執法面折庭争之風，或比之草裡蛇驚，雲間電發。至其筆書工巧，意态精密俊逸處，而人複比之孤峰崛起，四面削成。”“草裡蛇驚，雲間電發”，“孤峰崛起，四面削成”，此數語也好象是喻指的是草書。歐氏亦善草書，有迹遺世。

《書斷》列其草書入妙品，章草入能品。索靖平生自矜其草有“銀鈎虿尾”之勢，詢楷書彎戈用此法，是得之于草，用之于楷，所謂善學妙悟者。阮元所說，當有偏誤。

張懷瓘《書斷》稱歐陽詢“八體盡能，筆力勁險，篆體尤精。高麗愛其書，遣使請焉。神堯歎曰：＇不意詢之書名，遠播夷狄。彼觀其迹，固謂其形魁梧耶？＇飛白冠絕，峻于古人。有龍蛇戰鬥之象，雲霧輕濃之勢。風旋電激，掀舉若神。真、行之書，雖于大令亦别成一體，森森焉若武庫矛戟，風神嚴于智永，潤色寡于虞世南。其草書疊蕩流通，視之二王，可為動色。然驚奇跳駿，不避危險，傷于清雅之緻。自羊、薄以後，略無勍敵。唯永公特以訓兵精練，議欲旗鼓相當。歐以猛銳長驅，永乃閉壁固守。······飛白、隸、行、草入妙，大小篆、章草入能。”歐書大小篆、飛白今不可見，而書于唐貞觀五年（631）的《房彥謙碑》，則知歐氏隸字奇妙，此碑非隸非楷，波挑峭挺，騰擲欹側，鶴翔鸾飄，頗富章草意味，為典型北派書法風緻。

與《嵩高靈廟碑》有同工之妙，恰與米芾《寶晉英光集》所言“勃海光怪，字亦險絕，真到内史，行自為法，莊若對越，俊若跳擲”語暗合，乃益知歐書所自的淵深。以歐氏特殊命運，處歐氏特殊時代，書壇流派如織，豪俊如林，若無博采廣取，交相孕育，彙涓涓為大澤，但拘局在一家一碑家中吮吸，是絕難化育出超邁時雄，淩越千秋的歐體楷書來的。

楷書曆魏晉南北朝而隋，經四百餘年曆史的演進與蛻變，實已趨于大成熟，亟待分娩。故楷書于唐朝的成型與鼎盛，非完全由世人所美言之憑借唐的空前國威，繁榮經濟，昌明政治之一朝力量，而實為前代數百年人共同努力的結果。

遠自西晉“八王之亂”而下，頻繁的戰亂，使社會長期陷入分裂混亂之狀态中。緻有劃長江為界，形成長達196年的南北朝對峙局面。阮元《南北書派論》著言書法也自此分出南北。

南朝曆宋、齊、梁、陳數朝，其間士夫子弟、帝王貴胃，盡皆襲領二王遺緒，所謂江左風流，雅好書翰，舉國風熾。大凡南人簡牍婉麗，疏放妍妙，是其所長，而迨乎碑榜方嚴，法書深刻，卻又實屬杳聞矣。

北朝曆北魏、西魏、北齊、北周。南人禁碑，北人不禁，故高碑大碣，摩崖造像，遍布于僻壤窮鄉。悠悠千年，其迹傳至今日者何啻千百數種，楷書的奇風異韻盡顯于其間。

隋代國祚雖短，自公元581年，隋文帝楊堅篡周自立至隋亡，僅隻38年時間，而于楷書的發展，則居于一個承先啟後的重要曆史期，早開唐楷風氣之先。此間所遺楷書、名碑則有《龍藏寺碑》、《賀若誼碑》、《曹子建廟碑》、《美人董氏墓志》、《蘇孝慈墓志銘》、《元公夫人姬氏墓志》、《蘇孝慈墓志》、《啟法寺碑》等。中間又以《龍藏寺碑》聲名為最烜赫，嘗被人指為唐初歐、虞、褚書法所自出。歐、虞、褚輩，原本來自隋朝，歐陽修《集古錄》言：“隋之晚年，書家尤盛，吾家率更與虞世南，皆當時人”。

清人郭尚先在《芳堅館題跋》也說：“唐初人書，皆沿隋舊，專為清勁方整，若郭俨之《陸讓碑》，殷令名之《裴君倩碑》皆然。率更、中令（褚遂良）獨能以新意開辟門徑，所以為大家”。歐陽詢早時居陳32年，是為其藝術人生的追逐期，饕餮于南朝書林之盛筵中，中年由陳入隋居30年，為其藝術人生的成就期，思想于北朝書海之滄波間，“釀百花成一甕，熔南北于一爐”，花消蜜出，百煉鋼成，化為繞指柔矣。

待入唐時，其書法之風格趨向早已完成，居唐之晚年隻是一種淨化與純粹，完善與固定。歐陽詢在隋所書碑石，今所知者，僅止《段文振碑》及《姚辯墓志》二種，“段碑”為分書，但見載錄，于宋時已不複見矣。《姚辯墓志》，或稱《隋故左屯衛大将軍左光祿大夫姚恭公墓志銘》，楷書，乃歐氏書于隋大業間物，析其用筆結字，已與後來歐楷須眉完全。雖屬鳳毛僅存，實亦堪稱力證。

張懷瓘所言，歐陽詢八體盡能，而歐實以楷法為最工，世所尊為“歐體”者，專指其楷書也。世人評歐字，于其楷書譽之為多，于其草、行則時有微詞。如張懷瓘《書斷》便有：歐氏“草書疊蕩流通，視之二王，可為動色。然驚奇跳駿，不避危險，傷于清雅之緻”的評說。

李嗣真《書後品》也有：“歐陽草書，難于競爽，如旱蛟得水，毚兔走穴，筆勢恨少”的說法。項穆《書法雅言》也認為“歐陽信本亦拟右軍，易方為長，險勁瘦硬，崛起削成，若觀行草，複太猛峭矣。”而梁巘《評書帖》，在盛贊“歐書凡險筆必力破馀地，而又通體嚴重，安頓照應，不偏不支，故其險也，勁而穩”後，接着便說“歐楷書精，而行多生硬。”以上所舉，大緻可見一斑。唐初歐、虞、褚、薛數家，世或以為歐楷為第一。

元人虞集在跋歐書時便說“楷書之盛，肇自李唐。若歐虞褚薛，尤其著者也。餘謂歐公當為四家之冠。”四家相較，實各有優劣，但細加品藻，似又覺歐、虞在前，褚、薛居後。劉熙載《藝概》說“歐、褚兩家并出分隸，于“遒”、“逸”二字各得所近。若借古書評之：歐其如龍威虎震，褚其如鶴遊鴻戲。”龍威虎震，鶴遊鴻戲，以氣勢論，歐書高褚書遠甚。

又宋人陳槱《負暄野錄》載言：俗論雲，善書不擇筆，蓋有所本。褚河南問虞永興曰：吾書孰與歐陽詢？＇虞曰：“詢不擇紙筆，皆得如志，君豈得此！””看來在毛筆的駕馭上，歐也勝褚一籌。馮班《鈍吟書要》稱：“虞世南能整齊不傾倒，歐陽詢四面停勻，八方平正，此是二家書法妙處。”歐、虞之書，美玉精金，隋珠和璧，均負連城之值，用之相角，則高下難分矣。

清人吳德璇嘗感于此，其于《初月樓論書随筆》言：“昔人評歐陽率更書如金剛怒目，大士揮拳；虞永興能中更能，妙中更妙。二家之書，餘實未敢定其優劣。”而明代楊士奇《東裡全集》稱：“詢書骨氣勁峭，法度嚴整，論者謂虞得晉風之飄逸，歐得晉之規矩。”一得飄逸，一得規矩，若以楷書論，歐似又略勝于虞。

歐氏藝既冠絕，人亦斐聲，朱長文《續書斷》說他是“傑出當世，顯名唐初，尺牍所傳，人以為法。”一紙半墨，世人争以習之，奉為圭臬，可謂榮矣。典載：高麗人聞其名，愛其書，嘗遣使往求。使高祖李淵也大為歎息曰：“不意詢之書名，遠播夷狄，彼觀其迹，故謂其形魁梧耶？”

歐陽詢不獨為書法的創造者，也為書法的理論者。其寫與善奴的《授書訣》“每秉筆必在圓正，氣力縱橫重輕，凝思靜慮。當審字勢，四面停均，八邊俱備；長短合度，粗細折中；心眼準程，疏密被正。最不可忙，忙則失勢；次不可緩，緩則骨癡；又不可瘦，瘦當枯形，複不可肥，肥即質濁。細詳緩臨，自然備體，此是最要妙處。”“氣力縱橫重輕，凝思靜慮。當審字勢”，此“訣”看是談議筆法，實又關乎心法。

明人王陽明有學書心得言：“舉筆不輕落紙，凝思靜慮，拟形于心······此心精明，字好亦在其中。”此可借為歐“訣”注腳。詢之《八法》“澄神靜慮，端已正容，秉筆思生，臨池志逸····.·”雲雲，立意大體與《授書訣》同。又《三十六法》為歐氏理論之最要者，其以排疊、避就、頂戴、穿插、向背、偏側······等三十六種方法，精要概括地說明楷書結字構局之全部規律；可視為為歐氏對自己楷書法式品格之完美總佶。此《三十六法》影響至後世人如明李淳的《大字結構八十四法》，清季黃自元的《九十二法》。

清人戈守智在其《漢溪書法通解》中用“卻好”（卻好：剛好，恰到好處也）二字貫串始終，對《三十六法》做出了最好注腳。則楷書之結字造局者無他，就是把點畫間的多元關系諸如：虛實、輕重、欹正、向背、迎讓、增損····等，處理得當，合情合理，恰到好處：“諸篇結構之法，不過求其卻好。疏密卻好，排疊是也；遠近卻好，避就是也；上勢卻好，頂戴、覆冒、覆蓋是也；下勢卻好，貼零、垂曳、撐拄是也；對代者，分亦有情，向背朝揖；相讓，各自成形之卻好也；聯絡者，交而不犯。粘合、意連、應副、附麗，應接之卻好也；實則串插，虛則管領，合則救應，離則成形，因乎其所本然者而卻好也；互換其大體，增減其小節，移實以補虛，借彼以益比，易乎其所同然者卻好也，抗者屈已以合，抱者虛中以待，謙之所以卻好也，包者外張其勢，滿者内固其體，盈之所以卻好也；編者緊密，偏者偏側，捷者捷速，令用時便非弊，筆有大小，體有大小，書有大小，安置處更饒區分。故明結構之法，方得字好也至神變化，究不也。“

宗白華先生嘗站在美字的角度說：《三十大法》“有着很高的美學價值”。（《中國書法藝術的性質》）并于所著《中國書法裡的美學思想》篇中全部引錄，予以充分肯定。

歐陽詢一生曆世85個春秋，得歲月之假，故所遺書迹亦多。但千載而下，日吞月蝕，失之大半。論其碑版，現猶存世與見諸載錄的有《姚辯墓志》（隋大業間）、《窦抗墓志》（622）、《宗聖觀記》（626）、《蘭亭記》（628）、《房彥謙碑》（631）、《化度寺碑》（631）、《九成宮醴泉銘》（632）、《傳授訣》（632）、《心經》（635）、《昭陵刻石文》（636）、《虞恭公碑》（637年）、《陰符經》（637）、《皇甫君碑》（唐貞觀間）、《唐瑾碑》（唐貞觀間）、《段文振碑》（唐貞觀間）、《九歌殘石》（無年月）、《昭陵六馬贊》（無年月）、《薦福碑》（無年月）等。論其帖本，當應首指其《史事帖》，此帖乃彙集歐氏平時的雜書篇什而成，内容多采前人故事，故又或稱《故事帖》。

據米芾《書史》言，其當時在濮州李丞相家中尚見到過十餘帖，宋以後逐漸散失。現尚有《仲尼夢奠帖》、《蔔商讀書帖》、《張翰思鲈帖》三紙墨迹存世，分别藏于遼甯省博物館及北京故宮博物院中。另外尚能看到的《史事帖》刻本有：《殷纣帖》、《漢文時帖》、《度尚帖》、《勞穆公帖》。或又有《楷書千字文》、《行書千字文》、《草書千字文》三種傳世，楷書、草書者為刻本，行書者為墨本，也藏于遼甯省博物館。

歐氏散帖收刻于各叢帖中者甚夥，如：《淳化閣帖》中有《蘭惹帖》、《靜思帖》、《五月帖》、《足下帖》、《比年帖》、《腳氣帖》；《汝帖》中有《車駕帖》、《秉筆帖》；《玉虹樓法帖》中有《庚亮帖》、《申屠嘉帖》、《由餘帖》，《懋勤殿法帖》中有《薄冷帖》、《投志帖》、《去留帖》、《益都帖》等。

以歐氏之精藝、歐氏之盛名，使世習歐者雲湧，所謂“尺牍所傳，人以為法”。米芾《書史》載，“唐末人學歐書尤多，四明僧無作學真字八九分，行字肥弱，用筆寬。又有七八家不逮此僧”。又載“宋初孫妃弟。書學歐陽詢，宋朝無人過之”。或傳北宋時蘇、黃、米、蔡四家，皆染指過歐書。唐、宋而下代有習者。

歐書法度森嚴，又險勁遒刻，學習者往往因天資不逮，所出或成蹇促，或成怪厲。因于此，世或怪罪為歐書之過。米芾斥歐書為“如新瘥病人，顔色憔悴，舉動辛勤”。北宋居簡《北碉集》說：“貞觀初，歐、虞、褚、薛以王佐之才弄翰，追配二王，謹嚴瘦勁，歐陽絕出，流落天壤間者何限，獨《化度寺碑》、《醴泉銘》最為珍玩。習之者往往失其韻緻，但貴端莊，如木偶死于活處，鮮不為吏牍之歸。假刻誤人，人亦罕識。”淪為吏牍之歸，假刻誤人，此過之在人，而不在歐書矣。

二 九成宮醴泉銘

九成宮“則隋之仁壽宮也”。地在今陝西麟遊縣城西2.5公裡處。隋開皇十三年（593）始建仁壽宮，曆時二年成。“崇台累榭，宛轉相屬”，制度壯麗，一時之盛，天下共稱。而天公不私，隋朝轉瞬覆滅，仁壽宮也随之廢棄。

貞觀五年（631），唐太宗以“愛一夫之力，惜十家之産”的英明之舉。襲采仁壽宮舊制，擴充修繕，置以禁苑、武庫及宮寺。蓋宮之宏麗也，“冠山抗殿，絕壑為池，跨水架楹，分岩聳阙，高閣周建，長廊四起，棟宇膠葛，台榭參差，仰視則迢遞百尋，下臨則峥嵘千仞·····”故更名為九成宮，崇殿層宇，鳳樓龍閣，九重深深帝王家也。宮成之次年，太宗皇帝李世民閑步于中宮，登閣俯覽，微覺閣下土壤潮潤，以手杖疏導之，有泉湧出，泉清澈如鏡，甘甜如醴酒。以為“神物之來，實扶明聖”，乃“天子令德”所緻。遂掘之為井，以應其兆，命為“醴泉”。

又令魏徵撰文，歐陽詢書丹，築碑刻石，永志其勝，是為《九成宮醴泉銘》。蓋銘文之末，魏徵忽生出“人玩其華，我取其實，還淳反本，代文以質，居高思墜，持滿戒溢”的谏诤之言，使宋人曾鞏在《九成宮醴泉銘》

跋尾中有：“九成宮乃隋之仁壽宮也，魏（徵）為此銘，亦欲太宗以隋為戒，可以見魏之志”之語，是曾氏或有暗示此碑為“谏碑”意乎？《九成宮銘》書法高超卓絕，千秋不朽，而有魏氏此數語，披肝瀝膽，其文也可以賴之不朽矣。

世以歐陽詢《化度寺碑》、《九成宮醴泉銘》、《虞恭公碑》、《皇甫君碑》為唐楷之最。人又或以《九成宮醴泉銘》為四碑之冠，清人郭尚先《芳堅館題跋》評此碑時說：“《醴泉銘》高華渾樸，法方筆圓，此漢之分隸，魏晉之楷合竝醞而成者，伯施以外，誰可抗衡。”推許之情，溢乎字裡行間。

元人虞集題此碑時說：“楷書之盛，肇自李唐，若歐、虞、褚、薛尤其著者也。餘謂歐公當為三家之冠，蓋其同得右軍運筆之妙谛。觀此帖結構謹嚴，風神遒勁，于右軍之神氣骨力兩不相悻，實世之珍。但學《蘭亭》面而欲換凡骨者，曷其即此為金丹之供？”而明陳繼儒《陳眉公全集》更說：“此帖如深山至人，瘦硬清寒，而神氣充腴，能令王者屈膝，非他刻可方駕也。”可謂溢美之詞，無以複加。故趙崡于其《石墨镌華》中更直呼此碑為“正書第一”，可無怪焉。

《九成宮》之用筆，每作點畫，起藏收回，滅迹隐端，露方見圓，清剛渾凝。每作轉折，折中寓轉，輕重恰宜，于方勁風神中暗輸圓融，查無北碑鋒芒角出感覺。每作橫豎，粗細一律，而求變化于精微中，了不見闆刻僵态，反是隆重魁梧，氣宇莊嚴。每作鈎、戈，鈎處送筆，收束内斂，力不外發，鈎短勢峻，含蓄精緊。至若彎戈，大率皆平推而出，所謂“銀鈎虿尾”，遒勁波發。撇、捺之作，多見隸分筆意。舉若其“風”字左撇，幾如彎鈎，古分、隸法也。或又易橫、豎為點，易點為橫、豎，變化亦奇，尤見古趣。明郭宗昌《金石史》言：“觀宋拓《醴泉》，首行“宮”字左點作豎筆，正鋒一畫而微轉，便有韻度，是漢分法也。”

此法一用“便有韻度”，是歐氏獨有，也可睹見歐氏巧思。歐氏結字，形修體長，中收外放，左右相背，是其外部特征；氣緊而勢逸，以奇極為正，以險絕為平，是其精神核心。

所謂“纖濃得中，剛勁不撓，有正人執法，面折廷诤之風。”（宋·朱長文《續書斷》）歐氏楷書，八法備具，乃楷書的标淮正格，王世貞《弇州山人藁》以為：“《醴泉銘》遒勁之中不失婉潤，尤為合作。”又蔣衡亦言：“歐陽信本書直逼内史，《醴泉銘》尤為傑作。”

是皆舉《九成宮》為歐楷代表。明馮班《鈍吟書要》謂：“歐陽詢四面停勻，八方平正，此是其書法妙處，古人所言也。”停勻方正，楷書妙造的千古秘法，歐楷得之。于楷之創作，歐氏嘗自言：“澄神靜慮，端已正容，秉筆思生，臨池志逸。虛拳直腕，指齊掌空，意在筆前，文向思後。分間布白，勿令偏側。墨淡則傷神彩，絕濃必滞鋒毫。肥則為鈍，瘦則露骨，勿使傷于軟弱，不須怒降為奇。四面停勻，八邊具備，短長合度，粗細折中。心眼準程，疏密欹正。筋骨精神，随其大小。不可頭輕尾重，無令左短右長，斜正如人，上稱下載，東映西帶，氣宇融和，精神灑落，省此微言，孰為不可也。”（《八法》）“四面停勻，八邊具備，短長合度，粗細折中。”歐氏為書，将停勻方正用為根本。

全碑構局結字平正和雅，始終如一，略無怒張寒蹇态度。翁方綱《複初齋文集》所言最切：“率更正書《九成宮》、《皇甫》、《虞恭》皆前半毅力，入後漸歸輕斂，雖以《化度》淳古無上之品，亦後半斂于前半，此其自成筆格，終身如一者也。

惟《醴泉銘》前半遒勁，後半寬和，與諸碑之前舒後斂者不同，豈以奉敕之書為表瑞而作，抑以字勢稍大。故不歸斂，而歸于舒欤？要之合其結體，權其章法，是率更平生特出匠意之構，千門萬戶，規矩方圓之至者矣。斯所以範圍諸家、程式百代也。善學歐書者終以師其淳古為第一義，而善學《醴泉》者，可不知此義耳。”又說：“歐書以圓渾之筆為性情，而以方整之筆為形貌，其淳古處乃直根柢篆隸，觀斯銘者，必知此意然後為得耳。”概之确也。

蓋因歐楷為唐碑之冠，《九成宮》又為歐楷之冠，被世代奉為習楷法式。大籲為：“渤海憲章右軍，抽鋒一線，如猿騰鹘落而泯上下相承之迹。”（包世臣《藝舟雙楫》）意指歐書乃前承南、北，後開百代，垂範萬祀的千秋聖迹，可以長往而不朽矣。

歐、魏二人借九成宮為載體，得文得藝，而九成宮如今安在哉！吾蜀東坡先生《淩虛台記》雲“廢興成毀，相尋于無窮。則台之複為荒草野田，皆不可知也。嘗試與公登台而望：其東則秦穆之祈年、橐泉也，其南則漢武之長楊、五柞，而其北則隋之仁壽、唐之九成也。計其一時之盛，宏傑詭麗，堅固而不可動者，豈特百倍而于台而已哉？然而數世之後，欲求其仿佛而破瓦頹垣無複存者，既已化為禾黍荊棘丘墟隴畝矣”。

東坡去詢不過數百年，而其所傷歎者，九成宮在屬焉。曹丕《典論》“年壽有時而盡，榮樂止乎其身，二者必至之常期，未若文章之無窮”，意亦深遠矣。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!