大家都知道，打官司最重要的是證據。可是被告把自己手裡的證據篡改了，鑒定也很難，原告方怎麼辦？最終，代理律師運用“自由心證”日常生活經驗法則，推翻了被告的證據，實現了案件結果的逆轉。

下面，給大家回顧一下多年前我代理的一起民事案件。

當年，原告王某找到我咨詢案件，請我代理他的案件。通過和當事人溝通，我了解了事件的情況。

王某的大兒子王甲受當地老闆李某雇傭駕駛貨車從事物流運輸。那年冬天去新疆送貨途中翻越秦嶺，上坡時因下雪路滑，他便下車安裝防滑鍊，由同車人員觀察防護安全。這時，另一輛貨車下坡，也是因路滑刹不住車，直接将二人撞死。

事故處理過程不再詳述。最終結果是王甲得到185000元的賠償金。王某及老闆李某到事發地處理事故，後來王某帶着兒子的骨灰回家處理後事。老闆李某留下處理後續事宜，代領賠償金。

現在的問題是，李某代領賠償金，并未全額交付給王某，王某要起訴李某追索剩餘的賠償金和王甲生前欠發的工資4800元。

關于證據情況，王某說李某現金給付賠償金共兩次，第一次是55000元，是王某出具的收條。第二次是50000元，是王某的小兒子王乙出具的收條，收條都在李某的手裡。按金額計算，李某還應返還王某賠償金80000元。

我問王某收條是怎麼寫的，金額是大寫還是小寫，王某也記不清了，隻大約記得他寫的收條是大寫的，而王乙寫的收條是小寫的，沒有大寫。我說怎麼隻有小寫呢，對方容易篡改啊！王某說，不會吧，我兒子跟李某幹了這麼多年，他怎麼會這樣做呢？!

我心裡有了隐隐的擔憂！

關于欠發的工資，王某說沒有證據，李某應該能認賬。我說打官司要的是證據，不能光靠對方的道德良心。建議王某去找李某索要，當時給了最好，如果不能當時給付，也要讓李某出具欠條。律師面授機宜，王某依計而行。回來找我時，說李某沒錢當時給付，隻拿回了欠條。

案件開庭時，針對原告的主張，被告向法庭提交了自己手裡王某父子出具的收條，并聲稱賠償金已經全額給付。我和王某看了兩張收條，王某懵了。一張收條顯示：“今收到王甲交通事故賠償金伍萬伍仟元整（55000元），收款人王某"；另一張收條顯示：“今收到王甲交通事故賠償金 150000元，收款人王乙”。這樣總給付金額為205000元，已經超額給付了。

隐憂成了現實！

難道王某說謊了？王某明白過來後，堅稱收條被李某篡改了，實際金額隻有50000元，數字 “5”前面的“1”肯定是李某加上去的。可是人家出具的也是書面證據啊，要想推翻也不能光憑嘴說啊！

我們向法庭申請司法鑒定，就小寫數字“1”與數字“50000”是否同一時間形成及時間順序進行司法鑒定。可惜最終的鑒定意見是：因鑒定的樣本筆畫過于簡單，形成時間短，無法出具鑒定意見。就是鑒定不出來時間順序。想靠鑒定來推翻對方的證據沒有希望了，案件山重水複疑無路了。

王某大罵李某沒有良心！說李某代領的第一筆賠償金他還扣下了10500元，隻給了他50000元。說者無心，聽者有意啊！我說你怎麼不早說，王某說我也沒想到李某會這樣啊！我問王某怎麼知道李某扣錢的事兒？王某說處理事故的交警給他打過電話，問過賠償金的事兒，但是交警的電話他不記得了。

這是重要線索！李某在交警隊代領賠償金，肯定會出具收條。可怎麼取證呢？申請法院取證，那個年代不像現在通訊手段這麼先進，法官如果去外地取證是要當事人支付費用的。我打114查詢了交警隊的電話，又問到了處理事故的警官辦公室電話，找到那位警官說明情況，警官很生氣李某的做法，當即表示可以提供幫助，把李某出具的收條複印再加蓋交警隊的公章後，發挂号信寄給我。（這位警官是轉業軍人，有正義感，真是遇到好人了！）

收到信後，李某的收條顯示，他代收了65500元，隻轉給王某55000元，扣下了10500元。有了李某的這份收條，再加上李某出具的工資欠條，我的心裡形成了一個證據推理邏輯，就是“自由心證”，在法庭上使出了“殺手锏”！

第一，王甲的賠償金總額隻有185000元，李某為何給付205000元？按常理說，能正常全額給付已屬不易，為何超額20000元？李某辯稱王甲幹得好，他要幫扶其家人，這是好人做好事，還被告了，是王某沒有良心！

第二，好了，你李某好人做好事兒，那為什麼代領的第一筆款項還要扣下一部分，不全額轉給王某？

第三，你李某都已經超額給付了，為什麼王某還要向你索要王甲的工資？你李某為什麼還要出具欠條，認可欠發工資呢？

第四，收條是用銀行的憑條背面出具的，你李某說給付王某的150000元是在離自己家一公裡的銀行裡給付的，并且是步行過去的。請問一般人會提着150000元現金走在大街上嗎？為什麼不在自己家給付？

第五，一般人家裡會放着150000元現金？款項的來源是什麼？

因為收條掌握在李某手裡而不是王某手裡，隻有李某具備篡改的動機和條件，所以，李某有義務對原告的上述質疑作出合理解釋。

最終，法院采納了原告代理律師的觀點，認為李某雖然提交了書面證據，但不符合普通人的正常思維邏輯規律，且李某對此無法作出合理的解釋，故對其該項證據不予采信，而隻采信原告主張的數額50000元。判令李某向王某返還剩餘的賠償金。而欠付的工資也在另一個案件中得到支持。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!