資料圖。有用戶表示得物App未經允許删除了自己手機上的視頻。圖/IC photo

近日，“得物删除用戶視頻”一事引發輿論關注。

起因是有用戶表示，自己雙十一在得物平台購物，收到貨後認為商品有問題，于是拍視頻準備聯系平台，不料收到自己手機提示“得物App删除了視頻”。

當天，得物回應稱，經核實，得物App從未删除用戶手機相冊中的原視頻，為避免占用用戶手機空間進行删除的是臨時緩存文件，并“觸發了系統攔截通知”。

到底删除的是不是緩存文件？手機的隐私權提示又是不是“誤觸發”？這兩個問題，其實并沒有權威的說法。但是，這種對隐私被侵犯的焦慮是實實在在的，應該有權威部門的調查，特别是這種“誤解”已經多次發生過了。此前，多家知名App都曾遇到類似情況。

自己的手機就像自家的口袋，但是若有App平台以“為你好”的名義，把手伸進你的口袋，“幫”你清理垃圾，那所有用戶都會産生厭惡心理。

我國《個人信息保護法》第二十一條明确規定，“個人信息處理者委托處理個人信息的，應當與受托人約定委托處理的目的、期限、處理方式、個人信息的種類、保護措施以及雙方的權利和義務等，并對受托人的個人信息處理活動進行監督。”

也就是說，App運營方要獲取個人信息時，必須得到用戶的明确授權，并且約定收集個人信息的目的、範圍等，而且事後處理時也必須按約定的“目的、期限、處理方式”來處理信息，包括删除相應的信息。合法、正當、必要，是App運營商采集用戶信息的底線。

但是，所謂“緩存信息”卻處于法律的灰色地帶。一方面它對于用戶是垃圾信息，并且占用手機存儲空間，一方面，這裡面又保存有個人信息：你搜了什麼商品？看了什麼短視頻？輸入了什麼文字？哪些熱詞可能帶動用戶的消費？

問題在于，緩存到底算不算“個人信息”？是否需要按“個人信息”予以保護？目前從立法層面，到司法判決層面還沒有明确說法，某種程度上，也正是這種不明确性，引發了很多争議。

2020年時，有用戶聲稱，自己手機裡的圖片被某社交軟件自動删除，同樣觸發華為手機的警報，之後，該軟件回應稱：“所删除的圖片是臨時緩存圖片，不是用戶保存在系統相冊的照片”。此事當時就曾引發過法律界、IT界的熱烈讨論。

應該看到，這種所謂的“誤報警”，歸根到底還是因為有的App獲得太多的權限，甚至可以做到随意管理用戶的文件。哪怕删除的是緩存文件，但也已經嚴重侵犯了用戶對于文件的管理權。這是問題症結所在。

這背後，其實是App的過度索權、強制索權。對于用戶來說，最安全、最放心的方法就是自己删，不需要App運營方越俎代庖。

近年來，國際社會信息領域的法學家一直在探讨“個人可識别信息(PII)”的概念，核心還是公衆對于“隐私權的合法期待”。哪怕是手機的“垃圾堆”，哪怕用戶自己手動删除不方便，但仍然不希望把這個權限轉讓給App運營商。這就是對于“隐私權的合理期待”。

其實，自2019年以來，工信部一直在重拳整治App“過度索取權限行為”，當年就發布了《關于開展App侵害用戶權益專項整治工作的通知》，這幾年來多個知名App就被點名批評過，甚至有的還被重罰過。

對于目前屢屢被曝光的“删緩存”問題，工信、網信等部門也不妨更多地介入、調查，制定更多行業标準，明晰規則，壓縮擦邊球的空間，讓用戶有一個不被打擾到的手機。“删緩存”是法律空白地帶，但也是真問題，需要通過公共事件來推動技術規範的細化，打上法律的補丁。

撰稿 / 克鮮（媒體人）

編輯 / 劉昀昀

校對 / 劉越

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!