最近有一個關于銷售過保質期的沱茶的争議案例，反映出執法實踐中對保質期的理解差異還是很大的。

案情：某地食品監管部門接到投訴舉報，稱在某經營部購買了幾種沱茶，保質期均标示為36個月，購買時已過期，這種沱茶産品的執行标準為GB/Ｔ9833-5。食品監管部門接報後予以調查取證，認為沱茶産品存在兩個違法：第一是“生産日期”沒有具體到“日”；第二是茶葉标簽上未标明貯存條件，遂依照《食品安全法》給予某經營部行政處罰。針對投訴舉報的超過保質期問題，食品監管部門認定不屬于銷售超過保質期食品，不違法。投訴舉報人不服提起行政訴訟，司法機關亦支持食品監管部門的認定及處置。

司法機關的主要觀點有四個：一、該沱茶産品執行的國家标準GB/T9833.5的多個版本均對沱茶在一定貯存條件下可長期保存作出了明确規定。二、現有證據能證明相關行業組織認可涉案産品在符合标準規定的貯存條件下可長期保存，且會凸顯“越陳越香”的品質特點。三、經協查，涉案産品生産者同時期生産的同類産品經法定檢驗機構檢驗結論均為合格。四、上訴人（即原投訴舉報人）在行政程序和訴訟中均未舉證證明涉案産品為不符合食品安全标準。因此，食品監管部門認定某經營部銷售被舉報沱茶的行為不屬于銷售超過保質期的食品并無不當。

筆者不能認同上述觀點，具體理由簡要分析如下：

1.對食品保質期的約束力的理解。所謂保質期，其法律定義是指：食品在标明的貯存條件下保持品質的期限。查閱國家食品安全标準标準，在《GB7718-2011》中是這樣規定的：保質期指預包裝食品在标簽指明的貯存條件下，保持品質的期限。在此期限内，産品完全适于銷售，并保持标簽中不必說明或已經說明的特有品質。

由此可以推理出，保質期标注是生産經營主體對消費者的承諾；同時也是提供給行政機關進行監管的依據，生産經營主體應當對食品保質期标注負責。那什麼叫做負責？意味着在保質期之内食品所發生的質量安全問題，除消費者自身原因外均由商家（生産、經營者）對消費者承擔民事法律責任，追究行政法律責任亦同。反之，若在保質期之外，商家不得将産品用于生産經營，顯然消費者自行食用過保質期食品的後果也自負。經營過保質期食品是法律禁止的情形，是出于安全考慮，法律責任絕不因為實損才得以産生。本案中，違法既遂。

所以，上述第三、四觀點不成立。

2.對GB/T9833.5國家标準如何理解。正因為GB/T9833.5的多個版本均規定對“沱茶在一定貯存條件下可長期保存”，所以本案明示采納此标準的沱茶就當嚴格符合GB/T9833.5所有條款，應予标注“保質期36個月”。原因是在合乎标準要求的條件下，該茶葉産品應承諾長期保存。

所以說，上述第一觀點，恰恰指出了涉案茶葉的标注存在問題。按當前食品執法界的通常意見，其日期标注項已違反了所執行的産品标準。但真這樣認定處理過于嚴苛，也無必要。

3.對行業組織認可産品“越陳越香”的理解問題。筆者覺得這是在偷換概念了，既然越陳越香，那麼生産廠商完全可以按照執行标準來标注。貯存方法：在清潔、防煙，無異味的庫房中，庫房中應有通風設施并經常通風。嚴禁與有毒、有害、有異味易污染的物品混放。保質期：在上述貯存條件下，産品可長期保存。而現在生産廠商寫36個月，不就是明擺着表示在36月之後不香了嗎？

退一步說，執行标準GB/T9833.5所規定的長期保存是有條件限制的，加之“長期保存”也不等同于“永久保存”。如果該産品生産廠商擔心銷售運輸環節的貯存方法達不到要求，而設定了一個自己認為相對長的期限36個月，也能理解。但是，這樣一來又回到了第1點所作的分析：既然标注了明确的保質期限，就意味着承諾，經銷商經營過保質期食品應認定違法。

所以，上述第二觀點也不能據以證明經營者的行為合法。

按上述分析綜合來看，筆者認為本案認定不屬于銷售超過保質期的食品是錯誤的。

作者系市場監管半月沙龍智庫專家 王滌非

發布單位：中國工商出版社 新媒體部（數字出版部）

注重交流執法經驗

關注消費維權動态

同護市場公平正義

共觀市場經濟大潮

權威●專業

半月沙龍微信

輸入公衆号“市場監管半月沙龍”，即可找到。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!