近些日子，随着多起寵物襲人的事件曝光，關于遛狗拴繩、文明養寵的話題讨論也越來越強烈。一些大型犬類，由于體型龐大，且具有較強的攻擊性，無論主人馴服得多麼溫順，東道律所認為，在換位思考之下應該考慮到有愛狗人士，也會有“怕狗人士”。

8月20日，網傳的一段視頻引起了廣泛關注。視頻中，一輛汽車疑似故意等待路過的阿拉斯加犬走到汽車前方後，突然啟動将其撞倒碾壓緻死，該事件發生在湖南省郴州市。

據狗的主人李先生稱，狗狗當時去院裡上廁所就沒牽繩，妻子看到狗被撞後就大叫提醒車主，未料其仍繼續前行，将狗推行近20米碾壓，狗狗當場斷氣。

由于狗的體型很大，李先生懷疑車主涉嫌故意撞狗，如果他立即刹車，狗狗也不至于當場死亡。事後車主報警，雙方約定下周一至交警隊處理，目前，根據李先生的回應，涉事車主仍未向其表達歉意。

很快，這件事一經曝光後便引起了網友們激烈的讨論，有人認為李先生不給狗栓繩，對寵物監管失責在先；也有人認為車主太過殘忍，其事後不予道歉的态度也反映出車主就是故意而為。今天，上海東道律師事務所就和大家一同簡要探析該起事件。

1.本事件中，狗主人和涉事車主各需要承擔哪些責任？

• 機動車正常啟動行駛，狗主人沒有栓繩導緻狗死亡

“車撞狗”是屬于典型的機動車和非機動車之間的交通事故。

發生這類事故，若是在機動車正常啟動行駛過程中，且涉事車主沒有違法行為和過錯，因為狗狗沒有栓繩或者栓繩牽引不當等由于狗主人未對狗盡到安全保護義務的原因引發事故的，狗主人應對狗的侵權責任承擔全部責任。

包括但不限于對該事故引起的狗的受傷、死亡後果自負責任，也需承擔對涉事車主駕駛過程中因避讓、碰撞等造成車輛的毀損滅失等承擔賠償責任，乃至賠償第三人因此遭受的損失。

• 機動車非正常啟動行駛，狗主人沒有栓繩導緻狗死亡

這種情形下，涉事機動車車主與狗主人都存在過錯，一個是車輛違章行駛，一個是沒有對狗盡到保護義務，應根據當時的路況、雙方的過錯程度來認定雙方的責任，雙方根據過錯程度來承擔各自的責任。

2.“故意等未栓繩的狗過來”這個說法尚未得到證實。如果駕駛員确實存在故意成分，其停車的目的就是為了等狗從車頭通過，然後準備将其碾壓，其行為該如何定性？

如有證據證明涉事車主故意碾壓狗狗，造成狗狗傷殘、死亡的，且被碾壓的狗價值或狗因傷殘遭受的損失在人民币五千元以上的，該涉事車主可能構成《刑法》第275條之故意毀壞财物罪予以立案追訴。

且狗主人可以對涉事車主提起附帶民事訴訟，要求涉事車主對狗的傷殘、傷亡的後果承擔一定的賠償責任；若上述情形中達不到刑事故意毀壞财物罪的立案标準，涉事車主可能因違反《治安管理處罰法》而被予以拘留、罰款、及對狗的傷殘、傷亡承擔一定的賠償責任。

3.反之，在“故意等未栓繩的狗過來”這個說法未成立的情況下，狗主人在多個媒體平台散播視頻，附加主觀情緒引導輿論對車主進行譴責的行為，又是否涉嫌違法侵權？

狗主人在捏造損害他人名譽的事實、編造虛假信息，或者明知是編造的虛假信息在多個媒體平台散布消息，附加主觀情緒引導輿論對涉事車主進行譴責的行為，若消息失實，可能侵犯車主的名譽權。

情形嚴重的（比如《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理利用信息網絡實施诽謗等刑事案件适用法律若幹問題的解釋》之第二條所列情形：同一诽謗信息實際被點擊、浏覽次數達到5000次以上，或者被轉發次數達到500次以上……），可能構成刑法第二百四十六條之侮辱、诽謗罪；更有甚者造成公共秩序嚴重混亂的，可能構成刑法第二百九十三條之尋釁滋事罪。

随着中國生活水平的持續提高和家庭規模的縮小，飼養寵物已經成為越來越多都市人生活的一部分，在“毛孩子”們給家庭帶來歡樂的同時，切勿忘記也應盡好監管的義務和責任。出門遛狗必栓繩，不栓繩不出門，這也是基本常識。

隻有遵守規則，才能更好地享受權利，狗狗已逝的生命固然痛心，但同時留給大家的也是警醒和反思。對此，您怎麼看？歡迎與上海東道律師事務所分享您的看法！

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!