高新區垃圾分流?引言2022年4月16日沈陽網公衆号發布，在疫情期間因為翻檢垃圾廢品，拾荒者收到全國首張罰單一方面表明政府對小區居民身體健康的關切；另外一方面說明‬權益之争非得‬即失，盡管‬一方不放棄撿拾權，另外一方捍衛安居權，今天小編就來說說關于高新區垃圾分流?下面更多詳細答案一起來看看吧!

高新區垃圾分流

引言

2022年4月16日沈陽網公衆号發布，在疫情期間因為翻檢垃圾廢品，拾荒者收到全國首張罰單。一方面表明政府對小區居民身體健康的關切；另外一方面說明‬權益之争非得‬即失，盡管‬一方不放棄撿拾權，另外一方捍衛安居權。

翻找，撿拾，搬運，儲存，這是拾荒的4個環節。對小區而言，與其投入大量的人力去完全限制翻檢行為，不如把發力點聚焦在第4個環節即儲存地點。因為前2個環節僅僅是為了搞錢，第4個環節處理不好要命。

小區居民與垃圾廢品分居各住各家，專項整治的成果在小區落地生根，實現這些目标既離不開廣大業主的參與和物業公司的回應，也離不開政策導向、司法認定導向‬和輿論導向。

正文

居民小區内的拾荒人員有自己的特點，集中整治不能從根上團滅翻檢行為。風頭過後，在小區的舞台上還會重演昨天的故事。

一、火災處理結果威懾不到拾荒人

第1次着火，因為垃圾廢品起火時間不長，即被業主發現，沒有損失，也就沒有引起大家的重視。

第2次火災，被敬業的保安在下半夜巡視時發現。

事發時，過火範圍僅局限于一個樓層電梯前面的共用過道，沒有人員傷亡。

滾滾黑煙，裹挾着含有病毒成分的特殊氣味到處蔓延，刺眼、辣鼻、喉嚨癢、頭暈、神經痛，苦熬很長時間，怪味才散盡。走近火災現場，四周牆壁被熏得都是嗆人的煙火味，作為主要燃燒物質的垃圾廢品被燒得一片狼藉，全部被厚厚的黑灰覆蓋，顯得格外刺眼，肅穆而荒涼。

大火已經把消防應急照明燈具部分燒化，直接連接感應燈電線的絕緣保護層已經被燒糊即将脫落。

火災發生時，斷電是必須的選擇，這時應急照明燈自動點亮。如果失去絕緣保護的2根電線直接接觸，造成混電應急燈具不亮，樓内一片漆黑，周圍隻有濃煙和大火，發揮不了給業主逃生和消防隊員救護的引路作用。

從一樓共享大廳消防應急照明系統的施工工藝上，也能印證混電風險：一是沒有獨立電源和專用插座，系統缺少漏電保護監督；二是接頭用電工膠布包裹，失去粘性膠布自動脫落；三是沒有保護管，遇火直接将裸露在外面的導線燒斷。

與此同時，人們正在家中熟睡。至今回想起當時的畫面，仍然心有餘悸。

頗具嘲笑諷刺意味的是，成捆的紙殼和成麻袋的塑料瓶，在不同的時間段，被再次斷斷續續地運進樓内。

這說明，權力部門公示的蓋有公章的極具威懾力的火災處理結果，對拾荒人群沒起作用。

實質上，這是雙方的權益之争，互不相讓，一方不放棄撿拾權，另外一方捍衛安居權。失利方中的任意一個人會用行動闡釋，沒有永遠的赢家，博弈永遠在路上。

二、3個特點決定對拾荒人員的管理監督不可掌控的因素較多

特點之一，強制力。

小區内每一位業主的法律地位平等，既沒有隸屬關系，也沒有利益上的沖突，彼此之間沒有約束。

因年齡所緻的認知能力，曆盡滄桑後形成的執念，被性格決定的自律意識，受到冷漠卻依然和善有愛，衣食無憂卻感到空虛。

這些不一樣的人生經曆所形成的不一樣的生活态度，決定了僅僅依靠強硬手段，隻考慮一方面利益，改變不了這個群體的倔強。

特點之二，存放地點。

拾荒人員有獨立的生活空間，有的獨居3室，喜歡到戶外找點事做，不願意做宅老。

垃圾廢品，放在小區怕丢，樓内的消防通道和樓梯間不讓放，隻能放進自己的住房。在自己的住宅内存放什麼物品屬于個人愛好，法律保護個人隐私。

特點之三，孤勇無畏。

表現在：一是，拾荒不需要培訓，人自為戰，為了目标，職業拾荒者能掃遍垃圾廢品的藏身之地；二是，沒有統一的翻檢原則，我行我素，全憑自律；三是，沒有門檻，想來就加入，想去也沒人挽留，歲至花甲乃至古稀的鳏寡獨殘是其中的主力。

小區内的拾荒人員相對固定，睡眠少，工作時間早，間歇性地翻撿及休息，是這一群體的特征，每個人的作息時間都非常靈活。

尤其是在夏季，早在6點之前已經開始了第一輪的翻撿，甚至天黑之前還有人翻檢。

三、小區内的垃圾桶是各種病毒的集散地

小區内垃圾桶主要包括：魚蝦的内髒，腐爛的食材，變質的剩飯剩菜，不能穿的衣服，外包裝用的紙殼，塑料瓶，易拉罐，玻璃酒瓶以及小區特有的寵物糞便。

物業公司隻能在工作時間消殺垃圾桶的外表面，無法消殺其中的垃圾廢品。

四、從2個動詞到拾荒權

（一）第一個動詞是“翻”。

這個動作能攪動病毒在垃圾桶周圍的空氣中傳播。随着拾荒者在上下塑料袋裡翻撿，被撕開塑料袋裡的生活垃圾飄落在垃圾桶的四周，孳生蚊蟲吸引蒼蠅。而散發出的惡臭氣味，容易讓抵抗病毒能力弱的業主無辜中招。

（二）第二個動詞是“撿”。

3個因素導緻翻檢行為：一是屬實困難，二是生活習慣，三是孤寂無聊，沒有寄托。翻檢原因不一樣，翻檢目的和取得途徑也不一樣。如果把翻檢的垃圾廢品看成工具，工具用得好，可以改善生活，填補空虛，增加成就感。

圍繞垃圾桶，可以分為3種情況。

第一種情況，僅撿拾垃圾桶表面的垃圾廢品。如果不過夜，并且在附近的廢品回收站下班前及時送達，既能活動腿腳，還能自娛自樂，影響不到其他人。

第二種情況，撿拾垃圾桶裡面的垃圾廢品。比如紙殼，其本身屬于易燃物品碰火就着，與桶内其他垃圾接觸後，容易攜帶病毒和寄生蟲。這些物品被無所顧忌帶進樓的同時，也把火災隐患和病毒隐患一并帶給了居住在同一棟樓的鄰居們。不僅僅造成相鄰業主之間矛盾升級，還容易招緻無妄之災，比如肇事者賠付得傾家蕩産，管理者被免職追究責任，受害者被燒死燒傷，痛失親人，流離失所，無名病毒在單體建築物内聚集性暴發等等。

第三種情況，撿拾垃圾桶外面的垃圾廢品。每天六點半左右，環衛作業車在運走生活垃圾後，地上總會落下一些零星的垃圾廢品。拾荒人發現後經過打掃，然後不乏善意地重新把它們倒回垃圾桶。

總之，不管什麼原因去“翻”或“撿”，都屬于拾荒動作。拾荒權，适用法無禁止皆可為。

«嚴禁翻檢垃圾廢品行為專項行動»結束以後，業主在行使拾荒權的同時，也有義務不損害其他業主的居住安全。

五、解決方案

面對年老體弱、多病不妥協的長者，治理手段不能太直，簡單粗暴的回應是怒罵和投訴工作态度不好，不激進，不躺平，循循善誘。

措施之一，情感置換。

有些老年人可能耳背、視力也不是很好，子女不在身邊，不會用智能手機，沒渠道了解政策文件，對填表申報救助之類工作做起來比較費勁。

願意積累福報的志願者，舉手之勞，會讓他們晦暗的晚年燃起幽微之光，心存感激，回報以放棄任性翻撿和保存垃圾廢品。

措施之二，用勞資關系來引導業主做對的事。

決定業主取舍的是利益，無論是業委會還是物業公司，有規則的守護權，沒有執法權。

對違反公序良俗的行為，既不能打也不能罰，隻能采取勸導、提醒、斥責、投訴、報警、訴訟等方式。

一方面，物業公司可以把這些拾荒人員組織起來，從公益角度，每月發500元左右的津貼，具體負責樓前樓後的衛生和指導居民垃圾分類，統一處置其中的可變現廢品，規範有序，提高小區用戶的滿意度。

另一方面，鼓勵業主收益的二次分配用于屬實困難并且獨居的拾荒老人，并建議在政府組織的小區評比中給予加分支持，以促進小區的和諧穩定。

措施之三，搭設室外倉庫。

應該引起注意的是，翻找，撿拾，搬運，儲存，這是拾荒的4個環節。既然不能完全限制拾荒行為，不如把目光轉向第4個環節即存放地點。

方案之一，将地上垃圾桶改造成地下式。

桶體能從四周的保護箱體中提出來清洗消毒，雙層蓋闆，桶滿後打不開蓋闆，從桶的側面傾倒垃圾，垃圾桶或箱的容量比每棟樓實際投入量大，讓每一個垃圾箱都能成為一個小型庫房。

比較而言，有3個優勢：

其一，這不是個體面的結局，但能徹底解決小區内的拾荒問題。

其二，提升小區的品位，最上面的蓋闆保持清潔幹燥，噴繪的藝術圖案與周圍環境要相得益彰。

其三，向地下要空間，不但選址布放餘地大，而且可以根據需要建設若幹個地下倉庫。

方案之二，新建倉房。

在小區垃圾中轉站旁邊，找個适當位置，蓋個帶貨架的倉房，把廢品放在室外保存。為避免違建，可在業主大會通過，業委會授權後實施。因為，業主大會決議受法律保護。

如果把1個單元樓看成1個大家庭，它要求小區居民要與垃圾廢品分居，各住各家，這是消除火災隐患、切斷病毒向人群傳播途徑的有效方法。

大道至簡至易。

措施之四，超前管控。

第一，垃圾廢品的受讓順序。

就物業合同約定内容來說，業主将垃圾廢品扔進垃圾桶，第一受讓人為物業公司，物業公司放棄垃圾廢品的處置權後，第二受讓人為拾荒人。

所以，着火的起因在于垃圾處理清運不及時，從而造成垃圾廢品管理失控。

第二， 預防為主 防範在先。

防範對象是垃圾廢品，不是拾荒者本人。拾荒人自帶3個特點，根本防不住。

從事件開始的時間來判斷，疏堵結合‬屬于事前防範，警告、罰款、拘役、判刑、問責、追加賠償人、賠償範圍及追加賠償金額等屬于事後追責。

從有利于執行的角度考慮，事前防範比較适合拾荒人這個特殊群體。

第三，互惠才能互利。

世間之事，除了生死，皆是小事。最悲催的是，拾荒者不害怕失去生命财産，也不會考慮鄰居的安危，民不畏死奈何以死懼之。

兼顧拾荒者利益的解決方案，比較容易被接受。業主們隻有跨過心理上的這道坎，相互之間讓渡部分權力，在互相成全的基礎上，才有可能謀求和解。

第四，盡職盡責。

管理人，在知道的情況下既不願意承擔與授權範圍相匹配的責任也不報告。一旦由隐患演變成比較大的公共事件，此時再躬身入局，想要控制住局勢，繼續取得領導和業主的信任，則悔之晚矣。

結語

小區内翻撿垃圾廢品問題，因為翻檢者的孤勇無畏，而成為社會治理的難點。當安居權與撿拾權水火不容時，從價值觀到方法論，是選擇祈禱無恙，還是選擇疏堵結合，讓麻木的思想從萌芽到覺醒最終蛻變到付諸實踐。無論哪種選擇，都不希望用正在醞釀的第3次火災來燒醒。

由翻檢行為帶來的次生災害，目前隻有火災，還沒出現病災。同1棟樓1年之内着2次火居然還不能翻篇，所以對火患和病患的思考和總結也不能止步于眼前的苟且。

外有政府的特别關注，内有大部分業主不堪忍受目前的居住環境，隻有借此嚴禁翻檢垃圾廢品的春風，裡外應和，小區内的拾荒問題才有可能解決。

2022年7月3日

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!