你的行為，真的會影響這個世界麼？

2005年諾貝爾經濟學獎得主托馬斯謝林說，能，也不能。

每個人的行為和整個世界的運行之間，存在着非常複雜的互動關系，有時候你努力了，但是概率根本不理你。

有時候你隻是偷一下懶，世界卻突然變得如此糟糕。

什麼時候，你再怎麼努力，也改變不了最終的結局呢？

比如我們小時候玩的搶凳子遊戲，10個人，隻有9個凳子，不管每個人是争先恐後，還是每個人都特别佛系，最後的結局都是一樣，那就是有一個人站着。

當一件事情，存在一個現實規定了的概率的時候，不管裡面的人怎麼努力，結局都不會有太大的變化。

再比如假設生男生女都是50%比例，我們出生之前不能看孩子的性别，那麼不管我們怎麼重男輕女，最後男女比例都會傾向于1:1。

比如大家都采用這樣的策略，假如第一個是男孩，那麼就不生，如果是女孩子，那麼繼續生，直到男孩為止，這也是我們舊社會時候的策略，你覺得最後男女比例多少？

沒錯，還是1:1，因為在出生前的那一刻，生出男孩和女孩的概率都是50%。

我們現在男女比例失衡，不是源于生孩子的時候，而是來源于生前偷偷檢查，也來源于生後的偷偷遺棄，而不是我們對于生不生的喜好選擇。

在這個世界裡，存在着一些隐秘的客觀規律，它的結果并不會受到個人選擇的影響，我們在怎麼努力，也不會改變結果。

那麼什麼時候，你看起來隻是想要讓自己好一點，卻會讓這個世界變得更壞呢？

比如我們常說的“公地悲劇”，當一個公園裡的水果成熟了以後，人人都覺得再不去拿就沒有了，而且越去晚拿就越分不到，最後肯定會變成水果沒有成熟就被摘光，然後所有人都吃不到熟透了的水果。

再比如一片草原，如果人人有份，那麼每個人為了拿的多一點，肯定會慢慢的毀掉這個草原。

除了公地悲劇，還有瀑布效應，或者說軍備競賽陷阱，什麼意思呢？

就像你在看演唱會的時候，一排排本來坐的好好的，突然第一排的人因為激動站了起來，第二排一看不得不也站起來，于是第三第四第五，，全部不得不站起來看，累不累。

這個和攀比效應一個道理，富人階層是真的有錢，因為開心升級了一下自己的消費水平，于是那群和他們階層差一點點的人，為了跟上他們的節奏，不得不多花一點錢也跟上，于是在差一點的，再再差一點的，最後都不得不咬咬牙，甚至貸款消費去跟上。

這種容易被裹挾進去的，沒有赢家隻有輸家的遊戲，比比皆是，我們身邊經常可以看到的補習班，也是一樣，如果别人家孩子沒上補習班，那我肯定上哈，可以超越他們。

如果人家上了呢？那就更要上了，否則要被趕超了。

但是，每年的清華北大985,211錄取的比例不會變的，假如大家都不去補習班的話，不僅孩子可以輕輕松松長大，清華北大985211錄取的大概率還是那一批人，何必呢？

個人的一個行為，本來隻是為了讓自己好一點，卻突然發現這個世界變得越來越壞了。

不過這至少還是群體的不得不，導緻了整個世界的滑坡，滑進了一個沒有赢家的遊戲。

還有的時候，一個偶然的行為，觸發的一個偶然的平衡點，世界就會滑向最極端的你最不願看到的一面。

舉個簡單的例子，有一個你不太喜歡的演講會你要去參加，到了那裡一看，你是第一個到的，于是你坐在了第七排，不前不後剛剛好。

但是，接着慢慢的進來的人，因為不想做到更前面，于是都選擇了以你為基點的後排，于是最後變成前7排空無一人，後面坐的滿滿當當。

再比如群體暴動這件事，我們每個人都容易被暴動影響，比如假如這個世界99%的人都暴動了，你不加入？不加入你就會被大群體排斥，甚至針對。

但是每個人心裡的百分比不一樣，有的人隻要有一個人暴動，他就容易加入，有的人需要兩個，有的人需要10%暴動，才願意，有的人是20%，50%，直到80%以上，基本上全民暴動了。

這時候假如有條街上都是需要四個人暴動才會加入的人，而現在隻有三個人在暴動，于是也就不了了之了。

但是，這時候如果你不知道哪根筋不對，突然加入了進去，這時候就容易觸動平衡點，讓整個暴動爆發。

很多時候那些暴亂和遊行，那些打搶砸燒的行為，背後的機制，其實就是那麼一個契機而已。

所以，我們每個人在微觀上的動機和行為，和整個世界的好和壞，有時候毫無關聯，而有時候卻起着關鍵的那一步。

至于是什麼，該怎麼做，那還得回到這本書，謝林的《微觀動機和宏觀行為》，它會給你答案，也許是很多很多答案哦，哈哈哈哈哈哈

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!