裡爾克

奧地利詩人裡爾克在世界文學史上享有盛名，與葉芝、艾略特并稱為20世紀歐美三大詩人。他的代表作除了組詩《杜伊諾哀歌》和《俄耳甫斯十四行詩》，還有很多傑出的短詩，《秋日》和《豹》就是其中最著名的兩篇。

《秋日》1902年寫于巴黎，當時裡爾克27歲。這首詩的譯本很多，不妨選擇認可度最高的兩個譯本——馮至譯本和北島譯本做一個比較賞析。筆者不懂德文，所以二者翻譯的“信”度即誰更忠實于原文不太好比較（隻能借助英譯本稍作蠡測），本文主要就漢語的表達方面進行比較分析。

馮至和北島都是中國的頂級詩人，作為翻譯家馮至更有名。他們倆對《秋日》這首詩都推崇備至，馮至說過“《秋日》在百年的歲月裡越發顯得隽秀而光輝四濺”，北島則認為“正是《秋日》這首詩，使裡爾克成為二十世紀最偉大的詩人之一”。先來看一下兩個譯本。

《秋日》馮至譯本

《秋日》馮至譯本：

主啊！是時候了。夏日曾經很盛大。把你的陰影落在日規上，讓秋風刮過田野。讓最後的果實長得豐滿，再給它們兩天南方的氣候，迫使它們成熟，把最後的甘甜釀入濃酒。誰這時沒有房屋，就不必建築，誰這時孤獨，就永遠孤獨，就醒着，讀着，寫着長信，在林蔭道上來回不安地遊蕩，當着落葉紛飛。

《秋日》北島譯本

《秋日》北島譯本：主啊，是時候了。夏天盛極一時。把你的陰影置于日晷上，讓風吹過牧場。讓枝頭最後的果實飽滿。再給兩天南方的好天氣，催它們成熟，把最後的甘甜壓進濃酒。誰此時沒有房子，就不必建造，誰此時孤獨，就永遠孤獨，就醒來，讀書，寫長長的信，在林蔭路上不停地，徘徊，落葉紛飛。

前半部分内容分析和翻譯比較

前半部分寫詩人渴盼秋天來臨，果實成熟，收獲甜美。全詩是以向上帝呼告的方式開始的，感情很濃烈。詩人希望上帝趕緊讓炎炎夏日盡快過去，讓收獲的秋天降臨人間，表達詩人對秋日的渴盼、對甜美收獲的期待，以及對秋天的贊美。連續使用“落（置）、讓、給、催（迫使）、釀（壓）”一連串動詞，強化了渴盼的急切心情。詩人借呼告上帝這種形式，體現造物主、人、大自然（世界）的關系。

首句馮至譯“夏日曾經很盛大”與北島譯“夏天盛極一時”，二者時态的區别很明顯。“曾經”意味着已經過去，而根據下文内容和表述的語氣，夏天并沒有過去，隻是詩人希望夏天盡快過去秋日及早到來，所以“曾經”不恰當。北島這一句翻譯更準确，也更流暢。

“把你的陰影落在日規上”與“把你的陰影置于日晷上”相較，顯然“落在”更自然得體，“置于”有點生硬，破壞語感。“日規”和“日晷”在漢語中是同義詞，二者都指日影或測日影的儀器，也借指太陽，此處當指測日影的儀器。個人認為譯為“日晷”更正式标準一些。日晷不但能顯示一天中的時刻，還能顯示節氣和月份。詩中“你的陰影”承接開頭“主啊”當指上帝的影子，全句的意思是催促上帝盡快推進時間，驅夏賜秋。

“讓秋風刮過田野”與“讓風吹過牧場”表達的意思都是讓秋天到來，但用“秋風”更好，直接明确季節，而且有點題（“秋日”）之效。但“刮”不如“吹”更有味道，更有語感。“田野”是泛指，可以指廣闊的大地；“牧場”則太實，意思較狹窄，不太好泛指大地，所以“田野”更好，更容易讓人産生聯想，也更有視覺感。

“讓最後的果實長得豐滿”與“讓枝頭最後的果實飽滿”相比，感覺增加“枝頭”很有必要，富有情景感，更具象。馮至用“長得豐滿”試圖表達生動些，但上下文都是直接寫物，所以沒必要拟人，這樣表達反而有點别扭，不如使用“飽滿”更自然簡潔。

“再給它們兩天南方的氣候”與“再給兩天南方的好天氣”比較，馮譯多出“它們”一詞，考慮到下句有“它們”，所以這一句省略更簡潔有力。另外，“氣候”不如“好天氣”更恰當自然，語感也差一點。“氣候”雖然也有“天氣”的意思，但現在多指天氣的整體情況，說“兩天南方的氣候”搭配也不恰當，很生硬——當然，這可能是馮至所處時代的語言習慣所緻，是早期白話文風格。

“迫使它們成熟”與“催它們成熟”相比，“迫使”和“催”都是拟人格，但感覺“迫使”一詞太“剛”，強制性太重，從語境來看，詩人表達的是對果實成熟的期盼，希望上帝讓果實盡快成熟，“迫使”盡管能間接體現詩人渴盼的急切，但顯得上帝太專制，對萬物太無情，所以不如“催”更流暢更傳神。

馮至譯“把最後的甘甜釀入濃酒”并單列一行，北島譯“把最後的甘甜壓進濃酒”，與上句并置一行，沒有單列。“釀入”比“壓進”更準确、更流暢更形象，語感也更好。把果實的甘甜“釀”成酒，有一種醇香之感，搭配也好；說成“壓”成酒則有點刻意，可能北島想突出實際動作，但語感和搭配上不太好。

至于“催它們成熟”和“把最後的甘甜壓進濃酒”要不要分行，個人認為很必要，因為兩個行為盡管有連續性，但畢竟是兩次行為，況且果實成熟是上一句帶來的直接效果，而釀成濃酒與南方天氣沒有直接關聯，如果不分行會影響語意層次。

後半部分内容分析和翻譯比較

後半部分由對秋的渴盼轉向寫人。詩人當時正客居巴黎，遭遇一段四處漂泊的生活，這幾句就是裡爾克當時境遇和孤獨心情的折射。但詩人沒有直接說自己，而是用“誰”，“誰”除了有強化感情的作用外，還把意義的指向泛化了，擴大了詩意的内涵，使之具有普适性和哲理性。

馮至

裡爾克是象征主義詩人，從後半部分的内涵反觀前半部分，能夠清楚地感到前面所寫具有象征意味，并不僅僅是寫對秋天的渴盼，其深層意蘊則是渴盼秋天一樣果實累累的飽滿生命。正因為渴望自己能夠收獲一份飽滿的生命，漂泊孤獨的詩人才會甘于“不必建造”房子和“永遠孤獨”，過着讀書、寫信、在落葉紛飛的林蔭路上徘徊這樣的生活。他對孤獨徹悟，用現在的話說，就是享受孤獨。

北島

本詩中兩個最有名的詩句兩位譯者翻譯比較接近。“誰這時沒有房屋，就不必建築/誰這時孤獨，就永遠孤獨”，馮至的翻譯注意押韻，“屋、築、獨”是韻腳，韻律和諧也很自然，有典雅之美；北島則故意打破韻律，譯成“房子”“建造”，則有自由活潑之美，二者各盡其妙。為了與各自的語體風格相一緻，個人認為兩個譯本把“這時”和“此時”對換過來更好。

“就醒着，讀着，寫着長信”一句，馮至連用三個“着”，表示進行中的狀态，享受生活的意味得到突出，坦然心态躍然紙上，而且有韻律感和連貫性，一氣呵成；北島則譯為“就醒來，讀書，寫長長的信”，顯然是故意打破表達的整饬和形式的韻律，彰顯語言的自由活潑。

但“醒來”與“醒着”的内涵有所不同，前者是說從睡到醒的過程，後者則是指一直醒的狀态。英譯本用的是“wake”（醒來），而不是“waking”（醒着）。感覺譯為“醒來”更符合情境和常識；“醒着”刻意了點，可能馮至是為了字面連貫才這樣譯的。

最後兩句馮至譯為“在林蔭道上來回/不安地遊蕩，當着落葉紛飛”,北島的譯文則是“在林蔭路上不停地,/徘徊，落葉紛飛”。很明顯北島沒有譯出“不安”這個關鍵心态，英譯本中有一個詞“restlessly”，正是不安之意。可能北島認為上文表現的是詩人坦然享受孤獨的心态，“不安”與此有矛盾，故舍而不譯。

我初讀時也是這樣的想法。但要知道馮至是從德文直譯的，并非從英文轉譯，馮譯本和英譯本都有“不安”，大緻可以推知原文是有這個詞的。大概裡爾克所享受的孤獨也包括不安，或者說不安也是孤獨的應有之意，這從後面的“落葉紛飛”的環境烘托也可以窺知。

裡爾克

正是由于這種理解的差異，後面馮至用了語意較重的“遊蕩”，北島則用了比較中性的“徘徊”。“遊蕩”準确表現詩人當時的漂泊狀态，與“不安”一詞意義相承，但“遊蕩”通常包含無目的性和空間無限定性，與“在林蔭道上”及“落葉紛飛”的情境設置稍有不合。北島用“徘徊”可能是想表現詩人在林蔭樹下享受“落葉紛飛”的情景，以便與前幾句内涵照應，但忽略“不安”是一個疏漏，且有主觀“譯入”之嫌。

馮至與夫人

結尾北島直接用“落葉紛飛”四字，前面沒有加動詞或介詞，這和北島自己的詩多用意象并置的朦胧詩風很相似，但這樣譯感覺很突兀，與前句不銜接，而且與全詩的風格也不一緻。馮至前面加“當着”一詞，取義應該是“在……時候”（而不是“對着”“迎着”，更不是“當作”），這在早期白話文中經常使用。英譯本中用的是“when”，與馮譯一緻。但“當着”這個詞有些拗口，不符合現代漢語習慣，所以感覺也不太好，我認為不如直譯為“在落葉紛飛的時候”更流暢。

北島

總體來說，馮至譯本和北島譯本各有千秋，也都有少許瑕疵，既體現了兩人對詩的理解，也折射出他們自己的表達風格。馮譯有一些早期白話風和早期新詩痕迹，講究語言形式，注重韻律，但有的地方稍顯生硬；北島的譯文更活潑流暢一些，現代白話風，但最後對詩意的呈現稍有偏差。兩個譯本無疑都是優秀之作，是衆多譯本中的佼佼者，都無愧于裡爾克的這首傑作。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!