從2015年開始，Adidas與斯凱奇這兩大鞋業巨頭之間，就圍繞着侵權行為一直在鬥争。

而目前，戰局似乎愈演愈烈。

Adidas創辦于1949年，是德國運動用品制造商阿迪達斯AG成員公司。以其創辦人阿道夫·阿迪·達斯勒（Adolf Adi Dassler）命名，1920年在黑措根奧拉赫開始生産鞋類産品。

目前，已經發展成為舉世聞名的運動品牌，衆人皆知。

相比之下，斯凱奇則是一位後起之秀。它誕生于1992年加州的一個小海濱城市，最初以工裝皮靴單一産品起家，直至2009年才開始進軍健身市場。

由于價格适中、穿着舒适，其健身鞋很快在本土獲得熱銷，并逐漸成為美國消費者熱捧的鞋類品牌。

随着旗下鞋類産品的走紅，斯凱奇的業績也節節攀升。根據數據顯示，2015年，斯凱奇力壓Adidas和Under Armour，以5%的市場份額排列美國第二，僅次于運動巨頭耐克。

但也就是在這一年，Adidas以一紙狀書，将斯凱奇告上了法庭。

2015年，Adidas指控斯凱奇Onix鞋款抄襲其經典鞋款Stan Smith。

Stan Smith是Adidas最有名的運動鞋之一，自1963年誕生以來，在全世界火了半個多世紀，尤其是2015年，幾乎每張街拍裡都有它的影子。

它擁有白色的鞋面、綠色的鞋尾，沒有顯著的品牌标志，隻有鞋後幫上能清晰看見logo，鞋子兩旁用三條小齒孔取代了三條紋圖案，非常簡單低調。

鑒于StanSmith在全球的火爆程度，Adidas最終獲得勝訴。

不過在此過程中，斯凱奇也指控Adidas在大學籃球中的一些私下交易傷害了斯凱奇的品牌。

雙方不歡而散。

2016年，Adidas指控斯凱奇Mega Blade系列抄襲其Springblade“刀鋒戰士”鞋款的概念。

這款造型獨特的跑步鞋底部為刀鋒狀，據稱可為跑步者提供高性能的支持與回彈力。

不過，這一次的侵權訴訟則被法院駁回了。理由是證據缺乏說服力。

在獲得勝訴之後，斯凱奇美國公司董事長Michael Greenberg公開表示：“在Adidas獲取專利權一年以前，斯凱奇Mega Blade鞋款就已經開始了市場銷售。”因此他認為，斯凱奇不存在蓄意侵犯知識産權的行為。

近日，Adidas與斯凱奇戰火再起。

Adidas指示外部律師，向斯凱奇發出一封題為《侵權通知》的信函，聲稱斯凱奇涉嫌專利侵權，并要求立即停止相關産品的生産、分銷、廣告和銷售流程。

信函中指出，斯凱奇部分鞋款的設計與Adidas“三條杠”經典标志相似度較高，涉嫌侵權。

除此之外，德國品牌還要求斯凱奇提供銷售數據，以适當确定金額賠償的需求。

但斯凱奇認為，Adidas的“三條杠”商标隻能得到專利法的狹隘保護，此次訴訟中涉及的鞋款在設計和标識上存在視覺差異，足以防止消費者産生混淆。

為此，斯凱奇方面還專門提供了一份長達60多頁的文件，展示其它類似款式設計的鞋履，提及包括Marc Jacobs、Gucci和Tory Burch等國際品牌。

2月8日，斯凱奇向聯邦法院提起訴訟，認為Adidas無理指責，并敦促法院駁回上述指控。

值得一提的是，在剛剛過去的2018年，斯凱奇取得了亮眼的成績。在截至2018年12月31日的第四季度内，斯凱奇銷售額同比大漲11.4%至10.8億美元。2018年全年，斯凱奇銷售額大漲11.5%至46.4億美元，創曆史新高，毛利率為47.9%，淨利潤則同比增長7.9%至3.01億美元。

但與業績相對的，卻是節節下滑的業界口碑。

頻繁因“侵權”被告上法庭，勢必會影響斯凱奇的品牌形象和信任度。而斯凱奇，也是時候需要好好面對并處理這些問題了。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!