前言：我國古代傳統思想中，儒家中庸之道的産生早于孟子學說。在儒學興起初期，孔子所代表的士人階層對他們的自我意識有了初步的覺醒。當時，儒學士人處于最善于思考社會問題的階層頂端，由此他們對各方面的現象皆擁有敏銳的觀察力，由此逐步産生了自我意識。由于這種意識仍然處于初期，因此尚未達到成熟的程度。此時，士人階層自我意識雖然産生，但并不強大，除了由于其仍處于初期這一時間因素外，還有一點，就是儒家講究的君子人格，限制了自我意識的進一步發展。

孔子講究的是君子人格，即他認為，做人要守禮、謙恭而平和、處事中庸，按孔子的話說，就是要"己所不欲，勿施于人"。孔子對人格的要求是很高的，甚至認為即便是堯舜這種人格已經十分高尚的聖人，在人格上也有不足之處，這更不要說是其他凡人了。在這種人格要求下，個人不應過度講究自我，因此士人階層的自我認同或稱為自信，并未出現長足的發展，也未達到較高的境界。

孔子之後，孟子出現了。孟子所代表的士人階層的自信，或稱自我認同或自我意識，遠超孔子時代，且不斷提高。

孟子

1、孔子之後，到了孟子時代，所代表的士人階層自我認同感進一步增強，擁有強烈自信

關于這一點，孟子在所著的《梁惠王上》中寫道："人如果沒有恒産但有恒心，那麼這樣的人隻有士這一階層的人能做得到；如果隻是普通民衆，那麼沒有恒産就不會有恒心。"他又在《滕文公下》一文中寫道："有志之士即便處于坎坷失意時，也不忘其志，而勇士更不會喪失其元氣"、"士人們如果失去應有的地位，就如同諸侯們喪失了他們的國家一樣"、"士人當官緻仕，就如同農夫們耕地一樣是正常的事情"。

典故.進梁惠王

此外，在《萬章上》一文中，又這對所代表的士人階層表達出其強烈的自信或自我認同，創造出許多概率，如"士不托于諸侯"、"一鄉之士"、"天下之士"及"一國之士"等。所有這些，都表明孟子認為"士"這一階層應處于社會頂端，對這一階層有強烈的自信，認為他們應成為國家的主導力量。在這一點上，相較于孔子對士的觀點，顯然更為自信且已打破了中庸觀點，把士這一階層的地位提高到了國家管理者的位置上，甚至與諸侯國王相提并論了。

《萬章上》

2、孟子發展了孔子對士人階層的自信

孔子的儒學構建了一個完整的烏托邦體系。關于這一點，對本文關系不大，我不想具體展開說明。這裡隻說一下，孔子在中庸思想的作用下，其烏托邦精神并不是明顯突出的，而是具有隐含性。但孟子對此有了突破，孟子對于當時社會制度的理想并付諸實施，表現出來的是純粹烏托邦構建。

對此，他謀劃出了所謂的"制民之産"（即"五畝宅而田百畝"）的經濟政策；在君主管理上主張"與民同樂"；對于人與人的關系，則稱人人應當"老吾老與及人之老、幼吾幼以及人之幼"；對于天下的統一，稱應該用"仁義"式的"王道"去感化他國。他的這些想象，顯然都不可能實現，看起來雖然很是美好，但也僅是烏托邦而已。那麼，對于這個烏托邦的設想，孟子對士人階層就表現出更為強烈的自信了。

烏托邦體系

在《孟子》一書中，引詩論表達孟子對其所代表的士人階層的強烈自信或自我認同意識。這裡最有代表意義的有兩處，分别如下：

《孟子》

1、"知人論世"之說

孟子所著的《萬章下》一書中寫道："一鄉之善士斯友一鄉之善士，.....天下之善士斯友天下之善士。......又尚論古之人。頌其詩......是尚友也。"這一描述，在有古化曆史上就是十分著名的"知人論世"說了。

關于孟子的"知人論世"，前人對此有許多的不同的理解，我認為孟子想要表述的真實的用意在于"交友"之道。在孟子寫下"知人論世"之前，他在回複萬章要怎樣交友這一問題時，說過"不挾長......不挾兄弟而友......不可以有挾也。"之後，他接着闡述到賢明君王的那些以有德之士做老師做朋友的衆多例子，直到最後，才提到有德的衆人之間結成朋友的道理。

人總會亡故，過去的德之士雖已亡故，但他們的品德不會消失，因此活着的有德之士也應同亡故的那些交朋友。活着的人同死去的人如何交朋友呢？根本的方法就在于把古人當成平等的精神上的主體。而這種交友的目的，自然在于向古人學習，以便讓自己的品德變得更加高尚。

我認為，孟子通過了他的"知人論世"的論斷，其實是用詩論的形式，要求士人們更加努力地提高自己的行德行品格，隻有品德更加地高尚，才能讓整個士人階層更有自信，更能自我認同。而這種提高品德的方法，就是"知人論世"法。

"知人論世"

2、"以意逆志"之說

孟子引詩論表達對士人階層的自信，有另一段十分有名的叙述：在《萬章上》一書中，記載了孟子的弟子鹹丘蒙問道："《詩》雲：'普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣。'然而舜既然已經是天子了，為什麼瞽叟卻不是他的臣子？"對此，孟子答道："原因在于詩中說，并不僅僅在于"臣"的稱呼；對君王的事務勞心費力，但卻沒時間供養父母。曰：'此莫非王事。我獨賢勞也。'因此說到詩，不能用整體詩文損害詞，不要用詞句去損害志向。......如以辭而已矣，"

在這裡，孟子講述了如何正确地深入了解詩歌的含義，其中最關鍵的地方就是"以意逆志"。那麼，什麼是"以意逆志"呢？古時候各家的解釋，比如漢代儒家趙岐、宋代儒家的朱熹直到清代儒家焦循等衆人，基本都認為這裡的"志"，指的是詩人内心重要的表述的意旨；而"意"則是說詩者的"心意"。由此，"以意逆志"的涵意在于說，說詩者使用他自我的心意去揣測詩人心中的意志。

對于"以意逆志"，我認為孟子所要表述的真正意思，并非在于解釋說詩者與詩人之間對話的客觀性，而在于他們進行對話的有效性。由此，我認為"以意逆志"的解釋是，說詩者與詩人二者在"意"或"志"的這一層面上進行了有效溝通，這種溝通是有效的，并不被二人溝通所使用的媒介，即文辭阻隔。因此，唯有進行了這種有效的溝通，才符合"尚友"之境界，即平等進行對話。而這種溝通如果僅僅隻是停留在詩歌文辭含義的理解上，那麼就喪失了說詩者之主體特性，因此自然就算不上是"尚友"了。

孟子通過"以意逆志"，其實表達出了對自身及其代表的士人階層的意志是十分自信的，因此強行将其加入到對于"尚友"的評判标準中。這也正是他以詩論的形式表達自信或自我認同的另一個典型的例子。

"以意逆志"

三、在士人階層的意識形态建構中，确立了詩歌意義的基本思路

1、領導階層應以"仁"待人

《公孫醜上》一書記錄了孟子關于領導階層受到侮辱後，應守"仁"的記述："仁則榮，不仁則辱；今惡辱而居不仁......雖大國，必畏之矣。《詩》雲：'迨天之未陰雨......今此下民，或敢辱予？'孔子曰：'為此詩者，......誰敢侮之'......"

這個例子講的是，在領導階層怎樣避免受到侮辱呢？其方法本質上就隻有一條那就是用"仁"。怎樣用"仁"呢？那就是領導階層要"貴德而尊士"。

2、為"怨"辯護

另一則基本思路，在《告子下》有記錄。其中，公孫醜問孟子："高子曰：'《小弁》，小人之詩也。'"孟子回答稱："何以言之？"公孫醜回答："怨。"孟子說："固哉，高叟之為詩也……《小弁》之怨，親親也......仁也......高叟之為詩也！"又問道："《凱風》為何不怨？"孟子答："《凱風》......親之過大而不怨......"

"怨"指的是人們對領導者失職或失德所表現出來的埋怨。孟子認為，"怨"能讓領導者警醒，對其行為品德加以修正，才能走向正途。

上面的這一記述顯示，孟子認為"怨"本無錯，因此極力為其辯護。在孟子看來，"怨"不僅合理而且十分合法，從"怨"中，能反映出"親親"之情。

上述通過"仁"與"怨"，在意識形态的構建中，就确立了詩歌意義的基本思路了。

孟子對話弟子鹹丘蒙

結語：孟子說詩的原則，體現出了他自己的道德價值的觀念。他用詩論的形式，對他自己所代表的士人階層擁有強烈的自信，有深厚的自我認同感。縱觀孟子上述的一系列觀點，我們發現孟子對其所代表的士人階層并非無端自信，而是建立在一系列基礎上的。他告訴士人們要不斷修德，不僅同活着的士人們學習品德，也要向已經死去的士人學習。并在其中提出了兩種方法，即"知人論世"及"以意逆志"。

孟子認為，"士"的地位應當提高到管理國家的層面上，而對于國家的領導階層，要用"仁"來避免被人怨恨及侮辱。另一方面，他認為人民可以有"怨"，來促進領導階層更有"仁"并以此來修德。這樣一來，就能提高"士"這一階層在人民中的地位，因此讓士階層能更有自信，更能具備自我認同。

上面這些内容，我們可以看出，孟子在自信上較孔子的中庸之道下的自信，要更加深入，且态度更堅定明顯。這對于當時我國傳統文化的提升，也是有相當的積極意義的。

參考資料：

《孟子》

朱熹：《中庸章句》

朱熹：《四書集注·孟子集注》

吳淇：《六朝選詩定論緣起》

孔穎達：《毛詩正義》

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!