新京報我們視頻截圖。

連日來，兩則跟慰問相關的新聞引發廣泛關注：先是青島某街道辦慰問的困難戶家裡擺茅台酒瓶，後是東莞長安鎮社區幹部慰問“住别墅”的困難家庭。

相形之下，東莞這起風波，被不少網友認為解釋起來更難——畢竟，茅台酒瓶可以是撿的，烏龍茶禮盒可以是空的，但别墅總不會是憑空得來的。

就在慰問“住别墅”的困難家庭引發質疑後，東莞長安鎮社區進行了道歉。但道歉的事由，不是針對慰問錯了對象，而是當地官方公号推送文章中表述不當。

當地社區的發布情況說明稱，被慰問的社區居民不是建檔立卡貧困戶或低保對象，但因為患有高血壓且曾有中風史，去年還遭遇了交通事故，所以被列入了春節送溫暖走訪慰問對象。引發誤解的推送宣傳文章“表述不當”，沒有将困難人員與重大疾病群衆歸類劃分。

在網民看來，“住着别墅”跟“困難戶”是無法兼容的。在當地官方的解釋裡，“困難戶”跟建檔立卡貧困戶、低保對象、特困供養人員不是一回事。

問題來了：到底是慰問在幫扶對象上篩查不準，還是人們對困難戶的理解出現了偏差？

就目前看，症結也許就在于：對于“慰問”與“困難戶”，很多人或許從一開始就有所誤解。

慰問是幫扶性質的送溫暖舉措，但不等于扶貧。扶貧通常是制度性幫扶救濟，從基層實踐看，慰問經常是應景性的表達關懷動作，經常是送些米面糧油或幾百元慰問金。

雖然慰問的通常是所謂困難家庭，但不限于貧困戶與特困人群，也包括家有老弱殘障的非貧困家庭；它不同于低保的發放，考慮的更多還是當地居民相對而言的經濟水平，幫扶力度也跟扶貧的保障強度大不一樣。

正因如此，拿貧困戶認定标準去評判慰問對象“适格”與否，難免跟現實出現差池。

更關鍵的，是對“困難家庭（或人員）”的認知隔膜問題。

在許多人眼中，住别墅怎麼說都跟“困難”二字不沾邊，可當地認為，涉事家庭的人員患上疾病、去年還遭遇了車禍，已經算是“困難人員”。很多人拿“别墅”說事，但按當地的情況聲明，老人是住院兩個月後暫住在女兒家養傷，考慮到老人行動不便，社區便前往其女兒家中對其進行慰問。也就是說，那棟别墅并非老人自己的。

值得注意的是，東莞長安鎮涉事社區的回應中，還大量内容提到當地的發展成績，如已成為“億元村”，2020年社區實現總資産6.39億元，沒有建檔立卡貧困戶或低保對象……

這看起來可能有些“凡爾賽”，但對于解釋“雖然住着别墅，仍是困難人員”問題頗具說服力——很多網友認為涉事家庭富裕，是拿所在地或貧困地區農村區域的一般家庭條件做對比；可結合當地整體發展水平中看，這戶家庭可能還是相對“困難”的。

換句話說，不同地區發展水平不一樣，參照标準也不盡相同。透過别墅、皮沙發等細節，在外界看來已足夠富裕的家庭，在當地的确可能處在相對“困難”狀态——尤其是家中有“鳏寡孤獨或患有重大疾病以及其他困難”情形，也符合慰問的一般标準。

事實上，基層慰問對象家裡并不絕對貧困的現象，在我國發達地區并不罕見。

原因很簡單：很多沿海的村鎮，靠着村鎮經濟或集體經營早就突破了小康，其村民的富裕程度也已遙遙領先。

像此次事件中，上角社區所在的長安鎮，雖然名義上還是鎮，但官方數據顯示，2020年的GDP已經突破了800億元。有網友就表示，在這樣的地方，哪有貧困戶給你“扶”？發500元慰問金，真的也就是“慰問”而已。

不止如此，青島那家被慰問家庭的情況，也比部分農村地區的普通家庭要好。

這的确反映了某些現實問題，如地域間發展不夠平衡等。這其實已是另一個議題，切換到該議題上，很多網民對此不理解，隻是被現實限制了想象力——他們認為的困難家庭，還停留在“貧困戶”上，殊不知，有些發達地區的困難家庭，早就越過了扶貧意義上的貧困線。

2020年是全面建成小康的節點，這一年832個國家級貧困縣全部脫貧摘帽。可以預見，那種建檔立卡貧困戶會很少見，但基層慰問依舊會存在，這會更多地轉向本地那些相對困難的人員。

正因對發達地區困難人員的想象還停留在“過去”，又将被慰問對象跟扶貧對象混同，很多人才會覺得貓膩重重。諸如此類的誤解無可厚非，一方面地方需要多做些解釋，另一方面公衆的認知也要“與時俱進”。

發達地區作為被慰問對象的“困難人員”，未必是貧困戶。這點在今後或許會被人們越來越多地感知。

□餘寒（媒體人）

編輯：陸玖 實習生：祁倩倩 校對：吳興發

來源：新京報

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!