存在版權問題?民主與法制社記者 莊德通 報道，下面我們就來說一說關于存在版權問題?我們一起去了解并探讨一下這個問題吧!

存在版權問題

民主與法制社記者 莊德通 報道

近年來，版權問題，無疑是整個互聯網視頻行業都是比較關注的熱門話題。

　　随着短視頻行業的興起，如何保護好視頻版權，切實維護創作者利益已經成為監管部門、版權方、平台方和創作者等互相博弈的一個重要問題。

　　近日，《電腦報》發布了11個視頻平台的短視頻版權管理橫向測試報告。報告顯示，侵權短視頻的審核問題不僅僅存在于短視頻平台，各大長視頻平台也同樣面臨着審核壓力。在各大長視頻平台上，影視作品侵權問題甚至比短視頻平台更為突出，在審核效果的對比上，并沒有比短視頻平台表現得更為優異。

　　單靠平台自身無法實現有效版權管理的情況下，相關監管部門、版權方，以及視頻平台如何密切合作、共同發力保護視頻作品版權，仍需各方積極探索、達成共識。

　　各視頻平台主動管理水平不一

　　今年以來視頻版權領域的争議不斷，各家主動管理水平也參差不齊。

　　4月23日，騰訊等長視頻平台與70多家影視傳媒單位、500多名從業者發布倡議書（以下簡稱為“倡議書”），聚焦影視行業“二次創作”等短視頻領域相關問題，呼籲保護影視作品版權。

　　對此，抖音和快手等短視頻平台也相繼進行了回應：在6月底，快手和抖音相繼發布了打擊抄襲、搬運内容的處罰公告。

　　根據抖音公告顯示，2021年上半年，日常巡查中，抖音處理下架版權問題視頻72萬條；封禁141719個違規帳号的投稿功能，永久封禁違規帳号2429個，快手平台共下架涉及此類違規的視頻20316個，永久封禁帳号2567個。

　　值得注意的是，雖然此次關于短視頻版權問題的讨論由長視頻平台領銜發起、更多針對短視頻平台，但各個長視頻平台上，同樣存在用戶上傳的短視頻内容。對短視頻内容如何規制，已成為各類視頻平台都要面對的問題。

　　近日，《電腦報》發布了針對11個視頻平台短視頻版權保護的測評，測試的平台中，既有抖音、快手視頻号等短視頻平台，也包括了優酷、愛奇藝、騰訊視頻等提供短視頻服務的長視頻平台，基本涵蓋了當前的短視頻主流用戶。

　　測試結果發現，在對影視作品的侵權短視頻管理上，作為短視頻平台的哔哩哔哩與抖音審核力度最高，48小時内侵權視頻整體下架率100%，反應速度也比較快。相比短視頻平台，三大長視頻平台（騰訊、愛奇藝、優酷）在整體下架率方面表現都讓人不太滿意。

　　此外，部分視頻平台在此次測試中則呈現出“無審核”或者“弱審核”的情況。其中，好看視頻下架率僅有7.5%，快手、微信視頻号、騰訊微視三個平台整體攔截下架率都為0%。

　　視頻領域發展應尊重避風港原則

　　根據此次媒體測評的情況看，針對短視頻領域的版權保護，騰訊、愛奇藝、優酷等長視頻平台的主動管理情況似乎并未到達公衆預期。這或許說明，在侵權視頻的技術識别上，和長視頻相比，識别出短視頻是否侵權的操作難度要更高一些。

　　對此，互聯網 知識産權保護聯盟秘書長、北京國标律師事務所主任姚克楓表示，手握大量影視版權的長視頻平台，不能在版權保護上實施雙重标準。“如果一邊要求其他平台加強對短視頻的打擊力度，一邊放任自己平台以及關聯公司産品上的短視頻侵權内容，這實質就是趁機搶占短視頻市場，并非真實維權。”姚克楓說。

　　姚克楓告訴記者，目前我國有關法律并沒有要求平台應當承擔對用戶上傳視頻進行事前審查的義務。一般而言，平台在接到權利人通知後及時下線，就應當免責。然而，現實的情況是，在版權方訴訟的壓力下，許多平台在不斷的提高其事前審查的标準。這可能導緻兩種情況的發生，一是平台的運營成本會急劇增加；二是用戶在平台的體驗感會大大下降，發布視頻的審核周期會被延長。

　　對此，大成律師事務所合夥人、長期從事影視行業法律工作的王娟律師也曾撰文強調，長短視頻平台應加強合作，做到“共赢”。

　　目前，歐美國家也一直遵循國際通行的“避風港原則”（即平台收到通知後删除侵權内容）。其主要考慮是，如果要求平台對用戶上傳的海量短視頻内容進行事先審查，勢必會增加用戶發布作品的時間，影響用戶權益，并且可能導緻誤傷。

　　“二次創作”類短視頻仍存争議

　　針對如何認為短視頻版權侵權的問題，目前在實務界也存在諸多争議。除了“切條搬運”類短視頻的平台責任歸屬之外，“二次創作”“影視評論”等類别的短視頻作品是否都構成法律意義上的侵權，各界說法不一。

　　中國政法大學知識産權創新與競争研究中心主任陶乾此前在接受本社記者采訪時曾表示，“二次創作”的前提是“創作”，在法律意義上可分為兩類：一種是以他人作品為基礎進行創作的演繹型創作，形成了演繹作品；另一種是引用原作品中的部分素材進行創作，形成的是不主要依附于原作品、有獨立價值的新作品。

　　她認為，雖然演繹作品的著作權歸屬于演繹者，但其發表、傳播和商業化利用演繹作品須得到原著作權人的許可。對引用原作品中的部分素材進行“二次創作”的作品來說，在引用目的和引用效果上符合著作權法“合理使用”的規定時，不構成侵權。因此，“二次創作”短視頻作品是否構成侵權需要結合個案對視聽作品的使用場景進行具體認定，不能一概而論。

　　中國人民大學未來法治研究院執行院長張吉豫曾撰文指出，“二次創作”短視頻是否構成侵權，需要根據不同的事實情況，結合合理使用的規則和原理進行分析。

　　張吉豫認為，當前需要基于著作權法對“二次創作”短視頻中哪些構成合理使用進行恰當判斷，為公衆通過短視頻這種媒介形态進行表達和作品創作的自由提供合理的制度支持。

　　同時，對于一些明确應該獲得著作權人許可的“二次創作”短視頻，影視著作權人、短視頻平台和短視頻創作者可以進行更加積極的合作，利用數字技術實現更便利的許可機制和利益分配機制，平台方也可以積極獲得許可，多方一起拓寬思路，在沖突中實現新的平衡和共赢，從而推動短視頻産業和社會文化發展。

　　此外，多位專家在談到“二次創作”等短視頻侵權争議也都認為，建立一個合理的授權付費機制，實現合作共赢是十分必要的。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!