盡信書，不如無書。

科學需要勇于質疑的精神，文學也是如此。評析鑒賞詩詞之時，許多人認為古人的詩詞就是好的作品。至于李杜、蘇辛等名家，幾乎是被奉為神明，許多詩詞作品隻要作者寫着他們的名字，那麼鑒賞者一定會極盡誇贊之詞，各種過度解讀，以至于不顧前後是否有邏輯，是否連貫。

如今網絡上許多人喜歡找一些冷門詩詞，隐去作者姓名，當吸引到大量詩詞愛好者評價優劣後，他們便公布作品的作者，或是李白，或是杜甫，然後得意洋洋看着那些評價的詩詞愛好者，似乎在說：李白杜甫的詩詞你們也挑毛病！心中充滿了打臉的快意。

其實發詩者未必打實了臉，評詩者也未必是說錯了話。或許隻有忽視後世給前人加的那些不要錢的光環頭銜，才能真正公允地評價一首詩。

李白杜甫從少年開始寫詩，寫到老年，這個過程，詩詞技法定然是逐漸成熟的，有這個過程，那麼他們的詩詞作品也是有優劣的。何況他們曾為了進入官場，寫了許多幹谒詩，這些違心的作品，也很難稱得上精品。所以說，不必看見李杜蘇辛便頂禮膜拜。葉嘉瑩先生也曾說過，詩聖杜甫在中晚年技法才大成，主要體現《秋興八首》以及《登高》等詩作上。而杜甫前期的詩作，雖有不少精品，但也并非完美無瑕。

著名詩人趙缺先生就杜甫年輕時所寫的《望嶽》曾指出過一處瑕疵。

望嶽

岱宗夫如何？齊魯青未了。

造化鐘神秀，陰陽割昏曉。

蕩胸生層雲，決眦入歸鳥。

會當淩絕頂，一覽衆山小。

這首詩是杜甫早期的作品，當時安史之亂還未爆發，唐朝歌舞升平，百姓安居樂業，杜甫尚且年輕，意氣風發，想要投身朝廷，做一番大事業。雖然此前他落第而歸，但心中抱負未曾消減一二。離開長安後，杜甫漫遊趙、齊等地，登泰山寫下此詩。

詩的首聯描寫望見泰山時的感受，其中的驚歎不知如何形容，杜甫沒有從正面直接寫山的高聳，而是說在齊、魯國境之外，仍然能夠看見泰山的雄姿。

第二聯則從其整體角度來贊美泰山。言其神奇自然，彙聚天地之秀美，山南山北，竟然分隔出恍然清晨黃昏的明暗。一個“割”字，将泰山的巍峨高大和那種雄渾的力量。

第三聯則是細望之下的泰山。此時作者已經走在了通向山頂的山路，山高似插入了天空，隻不過半山腰，便見煙雲缭繞，神奇缥缈。因此詩人使勁睜大眼睛，想要一睹泰山風光，以至于眼眶似要裂開一樣。

最後一聯，詩人既是從“衆山小”來體現泰山的高峻，也是抒發自己的心志抱負，蘊藏了自己不怕艱險，敢于攀登絕頂的雄心氣概。隻有到達巅峰，才能有一覽衆山小的豪情快意。這是杜甫的情懷，也應當是而今年輕人所具備的氣概，正因為這最後一聯，所以此詩一直被傳誦不衰。雖然此詩是杜甫早期所作，在其所有作品中也是佳作。但也有不少名家認為，此詩固然足見杜甫抱負，卻也難免有瑕疵。

《詩學纂聞》評價《望嶽》：起輕佻失體。趙缺先生認為第二聯的“陰陽割昏曉”固然是佳句，然而上一句卻有一些瑕疵。鐘，聚也。與“造化”二字并不協調。而且“陰陽割昏曉”氣勢磅礴，對比看上一句，則稍顯不足。

所以，趙缺先生認為：改成“上下通天地，陰陽割昏曉”更為恰當。“陰陽”是山的北面和山的南面，“上下”對“陰陽”，“天地”對“昏曉”，無論是字意還是氣勢，都非常契合連貫。再者“上下通天地”緊承首聯的“齊魯青未了”，突顯泰山的高峻，而且“通天地”還包含了信仰的意義。總而言之，《望嶽》是一首佳作。

不知各位認為，是原作佳，還是趙缺先生改動後的更為連貫呢？

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!