司母戊大方鼎因為收入了曆史教科書，幾乎每個中國人都知道，可是關于這個古鼎的命名，大多數人卻并不知道。

在故宮工作了50多年的著名青銅文字大家杜廼松老師告訴我： “當時這個大鼎并沒有名字，當地村民一直叫它‘馬槽鼎’，因為形似馬槽；後來又稱為‘安陽大鼎’，這是以它的發現地命名的，都是很淳樸的名字”。不過，文物專家給古鼎命名通常都是根據鼎内部的銘文，用鼎主人或者做器者的名字來命名。于是，早期郭沫若先生和範文瀾先生都稱大鼎為司母戊鼎，這一名稱一直沿用了數十年。

然而，近年來圍繞着司母戊鼎的名字，卻又風波再起。近年來，有學者提出，“司”字應作“後”字解。把“司”改為“後”，實際上是否定了從前把“司”理解為“祭祀”的說法。一些專家認為“後母戊”的“後”字其意義相當于“偉大、了不起、受人尊敬”，與“皇天後土”中的“後”同義。改為“後母戊”，意思相當于：将此鼎獻給“敬愛的母親戊”。

2011年3月底，中國國家博物館新館開館，司母戊鼎亮相時标牌已赫然顯示“後母戊鼎”。央視播出後，随即在社會上引起軒然大波，“司”“後”之争也由學界擴展到社會層面，甚至出現了尴尬的情況。中國國家博物館稱“後母戊鼎”，而在其出土地殷墟，國内唯一以文字為主題的國家級博物館——中國文字博物館，它的釋名仍為“司母戊鼎”。

古鼎定名的衆說紛纭讓杜廼松深感不安，本着老學人的那種專注和較真的勁頭，他決心要把這一個字的事情弄清楚。為此，杜老查找翻閱古書典籍，研究祭祀禮俗，對各時代的古文字進行反複對比，深入考證，終于找到司母戊鼎的“司”字令人信服的證據。杜老的論文今年8月已發表，立即引起了文博考古界的關注。

杜廼松認為，從科學角度分析，大鼎稱“司母戊鼎”是準确恰當的。他指出，大鼎銘文字“司”字，按許慎《說文解字》雲，其結構“司，從反後”，用通俗語言解釋，即“司”字為“後”字的反寫。對許慎的解釋，如單純從“司”字的字體建構上看，此說法似無差錯。但他在這一名著中，對“司”字的解釋僅僅是從字形結構上予以闡釋，并未提到“司”字有“後”義，說明了“司”字與“後”字，非同義。“兩個字的意義不同，不可以相互為用，不是轉注字；兩個字音不同，不相近，互相不可假借。”

杜廼松進一步指出，《說文解字》将“後”字與“司”字分别列出，分屬“後部”和“司部”。不少資料證明，早期甲骨文、金文中“後”字的寫法，一般則寫作“毓”， 不寫“後”。“毓” 即“後”字，甲骨文與金文有較多的例證。而且，甲骨文、金文的“毓”作“後”時，其義多指先公先王，并沒有“王後”的意思。較多資料證明，“司”字非“後”字，從金文資料考察來看，“後”字的寫法，要到春秋戰國時才出現，戰國印玺等沿襲了“後”字的寫法。在出土或傳世的文物中，“後”字寫法的出現，離司母戊鼎的時代殷墟前期相差将近千年。

杜廼松還對古代的祭祀禮儀作了考證。他指出，蔔辭有“司室”一辭，“司室”即“祠室”，即宗廟内的祭祀之所宗祠。還指出，對大鼎的“司”字，可以作這樣理解，實際上是“祀”或“祠”的簡化字，從聲韻上看，更貼近于祀字。他認為，大鼎的“司”字，解釋成“祀”字更科學、更合理、更準确。“司”字，在音、義上既與“祀”字相通，“司母戊”三字即可直接解釋和破譯了，即：“祭祀母親戊”。他提出了這樣的疑問：“如果把‘司’字作為‘後’字解，試想兒輩怎能将其父武丁王的配偶在祭器上直接稱其為‘後’呢？從典籍看，這也完全不合商周時代嚴格有序的禮儀制度。

“國之大事，在祀與戎”。杜廼松認為，從“司母戊”大鼎形體之碩大、鑄造之精良、裝飾之詭谲、銘文之宏放典雅等特點看，體現了殷商時期高級貴族對祭祀禮儀的重視和隆重程度。他多角度研究考證了大鼎銘文的形音義，大鼎稱“司母戊”鼎是恰當的。

進入硯田書院圈，每天進步一點點：

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!