昨晚

#女子剪發被4部手機對着直播#

的話題登上微博熱搜

“他用4台手機對着我拍，

我不同意，他就說我落伍！”

近日，市民周女士

通過武漢城市留言闆反映

自己剪發時

理發師竟同時用4部手機直播

要求停止直播卻遭到拒絕

“在直播間露過臉的顧客非常多”

周女士告訴記者，8月22日下午，她來到位于江漢區新灣路的理發店剪發，對方在沒有提前征得自己同意的情況下，将剪發過程直播了出去。周女士說，這名理發師認為直播對顧客沒有損失，還稱“别的顧客都很開心能在直播間露臉”。周女士一氣之下，連頭發都沒剪完就離開了理發店。

30日14時許，記者來到周女士所說的理發店。記者看到，一個手機支架放在進門第一個剪發位的鏡子旁，上面固定着4部手機。其中3部手機開着直播，1部放着音樂，一名男士正在手機前跳舞。“這是拉丁舞。”男子得知記者來意後，承認自己就是與周女士發生口角的理發師熊先生。

熊先生告訴記者，他從今年2月份就開始直播剪發，在他直播間露過臉的顧客非常多，絕大多數人都不會提出反對意見。“現在直播常态化了，又不是明星，普通老百姓怕啥？”說着，熊先生招呼記者站到手機前，還向直播間觀衆介紹記者。

理發師承諾會詢問顧客意見

記者觀察到，熊先生用3部手機在3個不同的平台直播。直播間裡觀衆最多的800多人，最少的10多人。

他回應，當天，周女士剪發時，直播間裡隻有十幾個人。“根本就沒幾個人能看到她。”他說，現在理發行業都在通過直播理發、拍攝短視頻等方式做推廣。

記者随機探訪了市内3家理發店，均存在通過直播或短視頻平台推廣的情況。一大型連鎖理發店的工作人員告訴記者，他們店有負責拍攝短視頻的理發師，專門拍攝理發效果好的顧客，再發到社交媒體上吸引新顧客。“不過，不管是拍還是發，我們都會提前征得顧客的同意。”

30日，經記者交涉，熊先生承諾會在下次直播前詢問顧客的意見，“以後顧客不同意，我就把鏡頭挪開”。

武漢大學法學院教授、博士生導師柳正權表示，理發師不經顧客允許直播剪發過程的行為，侵犯了顧客的隐私權和肖像權。顧客有權要求侵權人停止拍攝并賠禮道歉。如對方拒不配合，顧客可以保留直播視頻内容和消費記錄，到消費者協會投訴或向法院起訴。根據具體侵權情況，侵權人應承擔消除影響、恢複名譽、賠禮道歉等民事責任，或被予以罰款、拘留等處罰。

涉事理發師的直播間畫面（來源：直播軟件截圖）

極目銳評|女子剪發拒絕直播被怼“又不是明星”，普通人更有不被拍的權利

“他用4台手機對着我拍，我不同意，他就說我落伍！”近日，家住江漢區新灣路的周女士通過武漢城市留言闆反映，自己到家附近的理發店剪發時，發現理發師竟在同時用4部手機直播剪發過程。她要求理發師停止直播，對方沒有立即移開鏡頭，還稱她“落伍”，“又不是明星，普通老百姓怕啥？”

當周女士提出不想被直播的時候，理發師的态度讓人很詫異，他認為直播對顧客并沒有損失，還稱“别的顧客都很開心能在直播間露臉”，言下之意是，他擅自利用顧客的肖像，公開顧客的個人生活，還是顧客的榮幸，這種莫名其妙的驕傲還真是讓人看不懂。

雖然知道直播正火熱，野生“主播”遍地走，但是剪個頭發要被四個機位同時直播，這個感覺确實是很不舒服。性格外向，喜歡網絡互動的人，可能的确不會反感，反而覺得新奇有趣，但理發店絕不應該蹬鼻子上臉，将直播顧客當成理所當然。因為，總有人會像周女士一樣，隻想自自在在地剪個頭發，不想被來自網絡的陌生眼光所注視，這是非常正當的訴求，應該得到尊重。

該理發師還表示，現在理發行業都在通過直播、拍短視頻等方式做推廣，意思就是不必大驚小怪。但是他好像忽略了，推廣是商家的需求，卻并不是顧客的義務。顧客是花了錢來剪頭發的，理發師已經賺了手藝的錢，然後再将其作為素材直播，又賺一道流量錢，這個算盤打得真精！顧客不願意在網上被人圍觀，還要被說落伍，被嘲諷不是明星還要窮講究，這種消費體驗也真的是酸爽。

而且，他這話也說得沒一點道理。明星因為是公衆人物，一部分收入是來自于公衆注意力，而且，由于知名度高，明星的一言一行都會産生一定的示範效應，他們的部分行為關乎公共利益，也關乎公衆知情權，比如有沒有偷稅漏稅，有沒有違背公序良俗等等，所以明星合理讓渡一部分隐私權給公衆，是對公衆知情權的尊重，也是群衆監督的一種體現。

普通人反而就沒有這份責任，隻要沒有做出違法違規的事情，沒有侵犯公共利益，普通人當然有拒絕被鏡頭對準，被直播騷擾的權利。未經當事人的允許，任何商家和個人，無論盈利還是非盈利，這種擅自拍攝都涉嫌侵犯他人肖像權，部分情況下涉嫌侵犯他人隐私權。恰恰因為是普通人，更缺乏應對輿論的經驗，對于這種以“好玩”為名的擅自直播，拍攝，才更需要警惕和謹慎，更要注意自我保護。周女士的維權意識很強，積極用法律手段維護自身權益，值得點贊。

一些商家可能是對“直播常态化”有什麼誤解，你自己喜歡直播，直播自家店面，直播自己的技術，哪怕24小時直播發呆，那也都是個人自由，但是隻要涉及到他人出鏡，就必須考慮他人的意願和權利。就連正規媒體做新聞節目，路人不願露臉的都要打上馬賽克或是用背影處理，理發店又哪來的底氣，用4個鏡頭理直氣壯地對着不知情的顧客？周女士氣到直接走了，那還是客氣的，真的是較真的顧客，恐怕就要法院見了。

此前，有網紅餐廳私自直播食客的吃相，引發巨大争議；也有戶外直播，将不相關的路人拍攝進了鏡頭裡，導緻糾紛，可見，“直播常态化”不等于“直播大過天”，直播和短視頻等傳播形式越是火熱，越要注重對普通人的權益保護。尤其是各類經營者，不要迷失在互聯網的流量漩渦之中，“逢拍必問”是基本的法律意識，也是對消費者最起碼的尊重。

涉事理發師在經過記者普法之後，表示“以後顧客不同意，我就把鏡頭挪開”，這其實也還是沒有做到位，顧客進門的時候，是不知道有攝像頭等着的。正确的做法應該是，攝像頭一開始就不要對準顧客，如果顧客同意拍攝了，再挪過來，别把順序搞反了。

欄目主編：顧萬全 文字編輯：盧曉川 題圖來源：圖蟲創意 圖片編輯：雍凱

來源：作者：長江日報

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!