錢江晚報·小時新聞 王靜 王競一

租車跑“滴滴”，車退還公司兩年了，貸款卻還在司機名下，司機馬師傅不僅飽受催款困擾，還影響了征信。

不久前，錢江晚報·小時新聞報道了馬師傅和他的工友們遭遇網約車“以租代購”陷阱的經曆（《記者幫|租車跑滴滴，車還了貸款卻在司機名下！“撩個車”到底玩什麼套路》）。網友們紛紛留言，認為馬師傅是被“詐騙”了。

在得知杭州分公司已經不負責相關業務之後，小時新聞記者陪同馬師傅來到位于甯波的“撩個車”總部讨說法，沒想到事件變得更加撲朔迷離。真相到底如何，馬師傅真的遭遇“詐騙”了？

“撩個車”總部負責人回應：

員工私自違規收取按揭款，已起訴

6月17日，根據馬師傅提供的地址，記者一行驅車來到了位于甯波市鄞州區新天地商務樓的“撩個車”甯波總部。然而，大廳裡的樓層導引并沒有“撩個車”，隻有母公司“虎堂金融”的字樣顯示在26層。進入“虎堂金融”辦公區還貼着“0-1成首付撩個車”的字樣，顯示着二者之間的關聯。不過，負責接待并處理馬先生事務的施經理告訴記者，公司目前已經轉換戰略，不從事相關業務了。

在“虎堂金融”會議室裡，施經理首先承認了确實存在部分司機的按揭款沒有結算的情況。他表态公司願意與司機們協商處理，如有需要可以帶上繳存證明來公司找他對賬。2021年7月，他已經接待過一批維權者，其中部分司機的貸款已經結清。至于馬師傅及其工友的按揭款為什麼遲遲沒有處理，施經理表示，其中涉及業務員周某的違規違法問題。

周某是為馬師傅辦理業務的直接對接人，現已離職。據施經理所說，他們調查發現，周某曾私下通過微信轉賬接收了馬師傅于2020年2月、3月、4月交付的三個月按揭款，并未将這些款項交給公司或按揭銀行，導緻馬師傅的貸款還欠費了幾個月。公司已于2021年11月26日，向揚州人民法院起訴周某不當得利，要求其歸還公司及馬師傅的錢款共計8萬餘元。案件已于今年1月13日開庭，在法院未判決前，不能給馬師傅處理貸款逾期和征信問題。

施經理認為馬師傅未通過公司賬戶或直接繳付按揭款，卻私下轉錢給周某，也存在過錯。

可如果款項未能收齊，公司為何還能開具“收車說明”，并且收了車？施經理說，公司的章都由總公司保管，而總公司并未蓋過這份“收車說明”，他懷疑這是周某私刻的公章，也是假的。

記者随後聯系到施經理口中的業務員周某。周某表示，公章絕非私刻，代收的馬師傅款項也已交還公司。對于為什麼私下收款問題，周某回應稱是當時馬師傅逾期了，由他負責催收。“款項我已如數交給公司，并且也當做證據交給法庭了。”周某言之鑿鑿，并表示自己不僅沒有違規收取司機的貸款，反而還被公司拖欠工資和墊付的修車費。

目前，“撩個車”與周某的訴訟正在公開審理當中。

“不賠償損失，還想讓我繼續墊錢”

馬師傅認為公司不負責任，将起訴

對于施經理的說法，馬師傅也表示不認可。

首先，馬師傅認為周某作為“撩個車”當時的在職員工，就是公司方代表，他出于對公司的信任将錢款轉給周某，有轉賬截圖為證。周某和公司之間打官司，不應當以犧牲他的利益和征信為代價。其次，他在“撩個車”杭州分公司一手交車，一手拿到“收車說明”，他怎麼會想到這公章是真是假？況且，馬師傅的貸款已經逾期兩年了，兩年裡，他和家人飽受催債方騷擾，身心俱疲，備受煎熬。

“兩年都未解決問題，等到什麼時候是個頭？”

對于馬師傅的征信問題，施經理也給出了兩種解決方案。一是，繼續等法院判決，等到判決書下達，責任歸屬明确，再判斷是由公司還是周某歸還馬師傅的“貸款”；二是，如果馬師傅不想等，可以先行墊付欠下的銀行貸款，恢複征信，再等判決結果。這兩種方案，馬師傅都無法接受。随後，施經理又提出，雙方可以協商一個比例，共同承擔這部分欠款。馬師傅斷然拒絕：“我已經付過該付的錢了，公司不僅不賠償我的損失，還想讓我繼續填錢？”

周經理就三點問題

提出了自己的反駁意見

記者在馬師傅的幫助下，還聯系上了周經理。在和周經理交流之後，記者覺得事情陷入了“羅生門”。

周經理就三點問題提出了自己的反駁意見：

第一，私刻公章的問題；他表示要求通過自己蓋章的文件和公司的其他相同的文件進行用章對比，看看到底蓋的章是不是一樣，自己蓋章文件和公司蓋章文件到底有沒有區别？同時，周經理堅持自己蓋章的文件所用章就是公司給的章。

第二，關于自己私自收款，周經理表示當時總公司已經承認自己收的那筆馬師傅的錢已經轉賬到總公司，但是在這次馬師傅維權的時候為什麼又不承認到賬。周經理也提出了自己的疑問，并表示自己也有轉賬記錄的視頻，并且在雙方（公司與經理之間）官司受理中已經提交給法院了，這個可以自行查證。

第三，公司并沒有處理完成退車事宜，自己還墊付了車輛維修的錢，離職兩年多時間，所有車輛的問題都落到了自己頭上，周經理表示很無語。

律師看法：企業應先正視用戶訴求，

再處理内部管理問題

馬師傅真的遭遇“詐騙”了嗎？到底該向誰追責？

“這是企業的内部管理問題。”浙江浙聯律師事務所高級權益合夥人、杭州市律師協會侵權法專業委員會副主任朱覺明律師認為，施經理所提的“兩點”未結清的原因都不成立。

首先，由于周某是為馬師傅辦理業務的直接對接人，馬師傅有理由相信周某是該公司授權的收款人，因此馬師傅按照周某要求向周某付款，根據民法典有關表見代理的規定，就視為向該公司付款。至于周某是否私自收費的問題，這屬于該公司内部管理問題，除非該公司把周某無權收費的情況事先通知了馬師傅，否則該公司不能以其内部問題或者公司和周某存在訴訟為由對抗馬師傅，當然該公司向馬師傅承擔責任後可以自行向私自收費的人起訴追償。

另外，馬師傅是在“撩個車”杭州分公司拿到該公司出具的《收車說明》，且馬師傅按照該《收車說明》約定把車輛交付給了該公司，因此馬師傅有理由相信《收車說明》上所加蓋的公章是真實的，即便該公章是該公司員工私蓋或者私刻的，也是該公司内部的問題，不能以此對抗馬師傅。

目前，馬師傅與甯波“撩個車”兩方尚未達成一緻，馬師傅表示将起訴公司和周某。小時記者将持續關注。

本文為錢江晚報原創作品，未經許可，禁止轉載、複制、摘編、改寫及進行網絡傳播等一切作品版權使用行為，否則本報将循司法途徑追究侵權人的法律責任。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!