劉禅在曆史上一向評價很低。

劉禅之所以獲得很低的評價，主要源于三個事件：一是劉禅投降曹魏後，司馬昭問他是不是思念蜀國？劉禅說：“此間樂，不思蜀。”二是劉禅像古代那些昏君一樣，信任宦官黃皓，造成黃皓弄權。三是當鄧艾僅僅帶着2萬疲弱之兵打到成都的時候，劉禅沒有守城抵抗就開門投降。這第三個事件，再加上《三國演義》中趙雲在長坂坡拼死救出劉禅後，劉備看見趙雲渾身是血，阿鬥卻睡得熟熟的，渾然無事的樣子，劉備因此非常生氣，做出“怒摔阿鬥”的事情。因此，劉禅在曆史上就得了一個“扶不起的阿鬥”的評價。

(劉禅劇照）

不過，說起來，“劉備摔阿鬥”本來是小說虛構，不必評價。再說了，就算劉備摔了阿鬥，也不能就此說阿鬥是“扶不起”的，畢竟那時候的阿鬥，還是個小孩子。對小孩子做過高的道德要求，顯然是不恰當的。

至于造成劉禅評價很低的三個曆史事件，似乎也是值得商榷的。

司馬昭問劉禅是否思念蜀國，這個典故出自于《漢晉春秋》，不一定真實。就算是真實的，明顯司馬昭是為了試探劉禅。劉禅如果表露他的真感情，說他思念，那他就隻能是死路一條。從這一點可以看出，劉禅其實也并沒有那麼笨。

說劉禅重用宦官黃皓，但事實上，黃皓并沒有多少弄權的行為，沒有打擊過多少朝中大臣，對國家也沒有造成多大的傷害。所以說，黃皓弄權，後人按照慣性思維，把它誇大了。

鄧艾抵達成都的時候，劉禅其實并不是不抵抗。當時他曾派諸葛瞻帶着禦林軍前往綿竹和鄧艾大戰，可惜諸葛瞻全軍覆滅。那時候，成都城裡已經沒有什麼軍隊，同時，鄧艾在經過綿竹大勝後，他已經不隻是兩萬人。從保護城中百姓免遭屠戮的角度來考慮，劉禅開城投降，實在是“審時度勢”的選擇。

總之，說劉禅是“扶不起的阿鬥”的那些證據，似乎并不成立。反而劉禅當了皇帝以後，堅持了40年。後來，諸葛亮去世後，劉禅一個人帶領國家，又還堅持了近30年。這在三國那樣的亂世中，是絕無僅有的。由此可見，劉禅不但不是一個“扶不起的阿鬥”，反而是很有本事的。

（司馬昭劇照）

那麼，阿鬥在諸葛亮去世後的三國亂世中，一個人治理國家，為什麼還能堅持30年呢？

一、劉禅有明确的治國方略。

劉備去世後，諸葛亮治國國家有近十年的時間。在這十年的時間裡，諸葛亮就做了兩件事：一是堅持北伐，二是屯田生産。在諸葛亮帶隊時期，雖然北伐的成就并不大，不過，這種“以攻為守”的策略，卻也至少讓蜀國保持了平穩的态勢，不至于被魏國、吳國很快滅掉。

總體來說，諸葛亮的治國方略，還算是正确的。

諸葛亮去世後，照一般皇帝的做法，為了獨掌朝政，都會對權臣的勢力進行嚴厲的打擊和分化瓦解，比如漢宣帝打擊霍光勢力，萬曆皇帝打擊張居正勢力，順治皇帝打擊多爾衮勢力等等。

但是劉禅并沒有這樣做。要知道，劉禅朝中的大臣，無論是蔣琬、費祎、董允，還是向寵、姜維，都是諸葛亮給他安排的。但是他上台後，還堅持重用，并沒有清洗他們。

同時，劉禅還延續了諸葛亮“以攻為守”的北伐政策，并沒有另行一套。當然了，他也沒有完全照搬，他其實也是有調整的。這個調整就是規模變小了，不再是以舉國之力來做這件事。北伐的戰事并不大，投入的人力并不過，常備北伐軍隊，也就隻有10多萬人。大部分時間了，老百姓還是主要在進行生産勞動。

這種小調整，既讓他保持了政策的平穩，又保持了國家的平穩。

（諸葛亮劇照）

​二、劉禅有極好的協調能力。

諸葛亮去世後，可以說蜀國一時之間，群龍無首。在這種情況下，是很容易出亂子的。因為每個人都想冒出來當頭領。但事實上，這樣的事情基本上沒有出現過，整個政治過渡得非常平穩。

那麼，是不是劉禅的時候，蜀國的大臣，道德品質都很好，不會争權奪利呢？

顯然并不是這樣的。姜維從外面帶兵回來，曾對劉禅說，應該把黃皓殺掉。諸葛瞻在戰敗去世前，也歎氣說，他“外不能制姜維，内不能除黃皓”。從這裡就可以看出，整個蜀國朝廷中，大臣們其實是争鬥得非常厲害的。

但是朝中大臣争鬥得那麼厲害，卻并沒有出現什麼政變事件，更沒有出現什麼流血事件，可見，劉禅的協調能力是極強的。比如，當姜維說要殺掉黃皓的時候，劉禅說，黃皓不過是個小宦官，他又能幹什麼？你為什麼一定要殺掉他呢？劉禅的話很清楚，黃皓雖然想弄權，但他還在我的控制範圍内，你何必要制造流血事件呢？還有諸葛瞻死前說的話，可以想象，諸葛瞻生前一定把這話對劉禅說過很多次。但劉禅并沒有因此猜忌姜維，打擊姜維，還讓他帶兵。這就是劉禅有大局觀，能協調的結果。

總之，因為劉禅能審時度勢，在恰當的時候做恰當的事情，盡管他不是一個傑出的君王，但評價他是一個“守成之君”，也是不為過的。

（參考資料：《三國志》《漢晉春秋》）

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!