【今日工程機械】對廣大代理商而言，追繳逾期債權、債務是近幾年工作的重中之重，但針對逾期、失蹤客戶的“尋車、拖車”工作頗為棘手，往往一不小心就弄巧成拙，攤上官司。

常用手段：限制機手自由

危險等級：☆☆

案件回顧：2013年3月某天深夜，由于客戶逾期嚴重，某代理商決定組織人員拖回設備。拖車隊到現場後發現司機在駕駛室内休息。為防止司機給車主通風報信，三名拖車人員把司機控制在一輛桑塔納車内，并沒收其手機。待拖闆車上路行駛了4個小時後，拖車人員才讓放走司機。拖車人員害怕司機發生意外，于是出錢讓司機打車回家。

案件解析：在司法實踐中，法院一般會結合實施該行為的犯罪時間、次數、人數、手段、危害後果及動機等多方面的因素加以考慮，非法拘禁行為隻有達到相當嚴重的程度，産生一定危害結果，才構成犯罪。最終，法院認定本案本案情節顯着輕微，限制司機人身自由時間較短，拘禁期間内，并未對司機實施實質的身體傷害，且為防止司機人身出現意外做了一定補救措施，所以不應認定為犯罪，但應依據《治安管理處罰法》處以行政處罰。

常用手段：扣押客戶，逼迫還款

危險等級：☆☆☆

案件回顧：客戶張某于2014年3月份在某代理商處以分期方式購買一台挖掘機，首付20%，月供2萬元，合同約定一旦客戶逾期3期及以上，經銷商就有權取回标的物。2014年10月，張某經朋友介紹去青海木裡煤礦施工，其未正常按期支付貨款，逾期達到5期，并更換手機号，蓄意躲避追債。代理商意識到風險後，派債權人員前來催收。兩名債權人員與張某在某賓館洽談還款失敗後，提出“要麼還錢，要麼把車拖走”，張某表示可以把車先拖走，年底工程款結算後還清逾期款。債權人員認為張某過于圓滑，不值得信任，于是将其關押在賓館内，并迫使其給家人打電話還款。三日後逾期欠款支付到位，張某獲得釋放。

案件解析：本案中兩名債權人員非法扣押人質索要貨款。從主觀目的來看，其非法扣押人質是為了索要債務，從實際行為來看，兩名債權人員采取非法手段，将張先生限制在賓館達三天時間。因此，本案是一起典型的“以索債為目的非法扣押人質”的案件。最高人民檢察院對國家機關工作人員涉嫌利用職權非法拘禁的行為作出如下解釋：非法拘禁持續時間超過24小時的，應予立案。對一般主體實施的非法拘禁持續時間，則沒有明确的法律規定，實踐中各地一般會參照最高人民檢察院的上述司法解釋，以24小時為準進行立案。因此，本案應以非法拘禁罪定罪量刑。

常用手段：恐吓、毆打客戶

危險等級：☆☆☆☆☆

案件回顧：2011年5月，客戶胡某購買某品牌大型挖掘機一台，截止2014年11月份，還有42萬元貨款到期未付，且簽訂延期支付協議後仍未真實履約。2015年1月，王經理得知胡某在歌廳唱歌，遂帶七名公司員工潛伏在歌廳周邊。胡某走出歌廳時，王經理一衆人便沖上前與其協商還款事宜，但胡某借酒醉拒不認賬，雙方發生争執。氣急之下，王經理一衆人等便将胡某強行拉至市區一棋牌室包廂内。扣押期間，王經理對胡某進行了毆打、辱罵，并通知胡某家人付款贖人。

案件解析：法院認為王經理為索取債務拘禁他人，非法剝奪他人人身自由，其行為已構成非法拘禁罪，且被告人王經理具有毆打情節，依法應從重處罰。最終，判決被告人王經理犯非法拘禁罪，判處拘役五個月。

代理商拖車“三謹記”

第一，鑒于法院一般會結合拘禁時間來認定是否構成非法拘禁罪，因此代理商盡量不要通過限制人身自由方式實現債權，一旦超過24小時，一般會被認定為非法拘禁罪。

第二，在非法拘禁過程中，行為人對被害人進行暴力加害，法院将依照故意殺人罪、故意傷害罪定罪處罰，因此在拖車過程中，一定不要攜帶管制工具，不要實施暴力、恐吓等非法手段。

第三，拖車人在控制客戶本人或看護人之後，必須向當地派出所等公安司法機關以“發現犯罪嫌疑人，暫時控制在某地”等進行通報、舉報，可以規避一定程度風險。

對于客戶的惡意逾期，如果代理商采取違法手段來收回債權，一旦觸犯刑法，會給行為人及公司帶來極大損失和影響。因此，本刊建議代理商與客戶通過友好協商、以固定資産抵債、追加固定資産擔保、追加擔保人、三方抵賬、法院訴訟等合法方式解決。畢竟，一旦涉及到違法犯罪，代理商與客戶都将受到難以挽回的懲罰。

關注公衆号并回複“甩貨”，将為您揭秘我國南方某地百餘套川崎主泵半價甩貨之謎！

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!