通行本：《道常無為而無不為，候王若能守之，萬物将自化，化而欲作，吾将鎮之以無名之樸，鎮之以無名之樸，夫将不欲，不欲以靜，天下将自定》。

帛書本：《道恒無名，侯王若守之，萬物将自化，化而欲作，吾将闐之以無名之樸。闐之以無名之樸，夫将不辱，不辱以靜，天地将自正》。

郭店楚墓竹簡中的“老子篇章”：《道恒無為也，侯王能守之，萬物将自為，為而欲作，将正之以無名之樸，夫亦将知足，知足以靜，萬物将自定》。

通行本與帛書本的差異在開始第一句就改動太大了，通行本為“道常無為而無不為”，而帛書本卻為“道恒無名”。郭店楚墓竹簡中“老子篇章”裡又是另外的說法為“道恒無為也”，又偏向于通行本的說法，然而此三版的說法都不一樣。

在道德經裡，“道恒無名”就已經談到“道”是無法命名的抽象概念，就像還未加工過的原木一樣。所以一般的人們根本無法說出來“樸”在加工前會是什麼器物，而必須等到經過加工過後，人們才能夠認知到這個器物。這也就是表示“道”在生化成萬物的自然規律以後，人們才知道這個“道”是生化到哪裡。所以“道”就如同無名未加工過的原木，那“道”在生化加工後，是不是也應該具有個名字去讓人們可以叫得出來？就像是這個“樸”再去經過加工後，它就能夠可以是叫得出名字的器物。

所以帛書說到如果“化而欲作”時，老子說他将用無名的“道”來充滿這萬物之間的欲望（闐字的原意是填滿或充滿），然而郭店楚墓竹簡卻說如果“為而欲作”的話，老子就以無名的“道”來讨伐這個“欲望”。但這兩者的說法，其差異未免太大了！再看通行本卻說“吾将鎮之以無名之樸”，其意就是說老子将以無名的道，如同未加工過原木，來鎮壓這個“欲望”，這個說法還是比較接近郭店楚墓竹簡的含義。

至于通行本的“不欲”，帛書本的“不辱”與郭店楚墓竹簡的“知足”，仍然是以郭店楚墓竹簡的“知足”比較接近于通行本的“不欲”的含義。

老子的道德經現在可見到最早的版本是1993年在湖北荊門郭店楚墓出土的“郭店楚墓竹簡”中的“老子篇章”，大約成書于古代戰國的中期，此以甲骨文為版本應該是最為原始古樸的，也是最接近老子思想的版本。所以将其版本的字形盡可能的還原到甲骨文或金文的字形原意，或許比較可能更接近老子的思想。現就這三十七章如果以郭店楚墓竹簡來解釋的話，或許會比較好理解出老子道德經的思想。

“樸”字早出現金文為“木”再加上“璞”（表未琢的玉），所以造字本義應該是指“未加工的原木”，可以通“樸”字。

“正”字在甲骨文是表一個在上囗（有城邑或國土之意），下面是止字（表行軍），有征伐城邑之意，所以造字的本義應該是表“去征戰讨伐城邑”。

“闐”字最早出現于小篆，其造字法為形聲：從門，真聲，闐字讀tián，表示充滿，盛大與填塞之意。

“辱”字最早字形見于商代的甲骨文，字形表示手持石鋤在工作，辱字本指在田裡耕作之意，而後“辰”的“手持石鋤”本義消失後，金文再加個“寸”表示手持，即以“辱”來代替，所以整個造字的本義應該是“持鋤在田裡勞動着”，至于戰國以後為何被引申到恥辱或是侮辱，這就無從考證了，或許是因為“持鋤在田裡勞動着”是比較下賤，低等的工作，是一種恥辱的工作，者就見仁見智的說法了。

《道恒無為也，侯王能守之，萬物将自為》

所謂“道”雖然是無法稱呼為名的，但是“道”卻是天地萬物的自然規律，所以它是永遠都不會去瞎折騰人們的，如果王侯們能夠固守這個“道”的本意，那天地萬物将根據自然的規律在運行。

《為而欲作，将正之以無名之樸》

如果在自然的規律運行的過程中，發現有偏離這個自然規律，而有開始要瞎折騰人們的“欲望”出現時，老子的意思說，他将可以用“道”來讨伐這個欲望，讓欲望回歸到自然的規律上來。

《夫亦将知足，知足以靜，萬物将自定》

所以老子就是說，“道”在不偏離自然的規律下，天地萬物就能夠知足到不會有窮折騰的欲望，而天地萬物如果要“沒有欲望的知足”，那就要靠“道”來平定這個欲望，等到天地萬物都沒有瞎折騰的欲望時，天地萬物将自然的各自歸于安居。

“靜”字為形聲字。由争與青合成，在西周時代，“靜”字的“青”字形位于全字左上角，到了春秋時代，已經确立為右青左争，各有半邊字形的格局，其本義是安靜，後來引申為平定之意。在西周的班簋上有“三年靜東或（國）”的字樣，其含義就是“在某年時周王命令毛伯率領軍隊去讨伐東國，三年平定了東國。”所以西周穆王時代的一位軍事統帥毛班以此制造這件簋作為紀念，故後人稱“班簋”。

“定”字形在甲骨文為上面是“宀”，下面是“足”，金文将甲骨文的“足”字形寫成“正”形，有“回到家或安于家”之意。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!