金融危機

距離08年的金融危機已經過去12年了，而那次金融危機對世界經濟所帶來的巨大的影響直到今天仍舊未完全消除。而今，2020的開春，一場大型傳染病又席卷全球，且其造成的影響也将深刻的改變未來幾年全球的經濟狀況。美國的著名政治學家和社會學家Seymour Martin Lipset說過：“隻懂得一個國家的人，他實際上什麼國家都不懂”。因此，在這個節點，重新回顧08年的金融危機，通過研究導緻那次金融危機的内在機理，并找出緻使危機發生最重要的幾個特征并加以分析就顯得極為必要。我們首先找出了業界對于此次金融危機發生原因的幾種觀點：

• 基本面觀點：此類經濟衰退之前沒有發生大的自然災害或者政治動蕩，因此債務增長的預期反映了對未來增長的樂觀預期。危機發生的原因是債務增長的不可持續性導緻了預期無法實現，而預期沒有實現導緻居民減少支出，大規模的減少支出帶來明顯的經濟流動性的降低，因此引發了危機。

• 動物精神：此類觀點認為危機的誕生源于人們的非理性預期與人的不穩定性。具體表現就是，人們非理性的認為房價将永遠上漲，而這種預期具有自我實現的效力，因此帶來房價的進一步上漲。而又因為人類的特性是不穩定的，充滿懷疑的，人們的信念會發生改變，而對房價的悲觀預期會直接促使人們減少支出，因為此時的預期同樣有自我實現的效力，因此房價走向崩潰

• 銀行業觀點： 經濟發生危機的中心問題是金融行業的脆弱性導緻信貸流動出現停滞。因此，債務不是核心問題，問題是流動性出現了問題。如果能在危機發生的時候給予金融系統充分的流動性，經濟就不會出現問題。換言之，拯救了銀行，就可以拯救經濟。

這幾種觀點在金融危機之後都被反複的提及與分析，但我們也關注到了另一些觀點，比如抵押貸款的證券化以及由此引發的次級抵押貸款者和借款人的問題，同時我們注意到，在危機發生前，家庭債務也有大規模的增加，因此家庭債務所導緻的支出崩潰似乎也與經濟危機有相關性。本文将重點闡述後面這幾個觀點。

一個重要的事實是，從2000年到2007年，美國的家庭債務急劇上升，達到14萬億美元。而與此相關的是，美國在1929-1933大危機之前，同樣出現過家庭債務的大規模上升。在1929-1933期間，用于購買汽車，家具的抵押貸款和分期債務都出現大幅增長。Charles(1930)的分析顯示，在1920-1929年間，城市非農戶的住房抵押貸款增長了兩倍。 同時在20世紀20年代，分期付款作為一種新的付款方式開始出現，并在以後的生活中徹底改變了居民的購買方式，對此，Olney（1999），一位研究消費信貸曆史的資深專家說：“20世紀20年代是消費信貸曆史的一個關鍵轉折點”。 商家第一次開始假定消費者以舉債的方式來購物。 随之帶來的是消費者的借貸意願不斷增加，20世紀20年代居民家庭支出增長速度要快于收入增長速度（Eichengreen and Mitchener,2003）. 當消費者開始大規模的舉債進行購買時候，他們的儲蓄額就相應的下降了。Olney(1999)估算，美國的人均儲蓄率在1929-1933期間隻有4.4%，而這一數值在1898-1916期間是7.1%。

我們觀察到在大蕭條和08年的金融危機之間，家庭債務都出現了大規模的增長。同時我們還注意到這樣一個事實，債務和消費呈負相關，也就是說一個人身上的債務越多，那麼這個人的消費意願就越低。且這種債務和消費（或者說是支出）的負相關性并非美國獨有，在大的經濟危機爆發之前，國際上多個國家也曾出現這種狀況，Glick and Lansing(2010) 對OECD 16個成員國在大衰退期間的表現進行了研究，發現在1997-2007期間家庭債務增加最多的國家恰好就是在2008到2009期間居民支出下降最大的國家。他們的研究證明了一個基本觀點：如果我們能知道在經濟衰退之前家庭債務的增加狀況，就可以較為準确的預測在大衰退期間居民支出的下降情況。

帶着這個觀點，我們再去分析08年的金融危機，我們發現在金融危機爆發前，一個突出的債務問題是，購房者隻需要出較低的首付就可以購得一套房屋，好處是更多的人可以以一個較低的首付擁有屬于自己的住房，壞處是債務的特點是借款人必須承擔資産價格下跌的第一損失。例如：20萬美元的房子中，16萬美元為住房抵押貸款，這意味着資産淨值是4萬美元，當房産價格上升的時候，因為杠杆效應，資産淨值将成倍增加(住房抵押貸款不因房價的漲跌而變化)，但當房産價格下降的時候，如果價格下降20%，房産所有者将損失全部淨值，而抵押貸款的發放人則毫無損失。這一現象也在Ariccia（2011）的論文中有所提及。而抵押貸款的證券化和次級抵押貸款的使用大大降低了房産的準入門檻，因此也就等于間接加大了人們購買房地産時的金融杠杆（Jones，Tim，Sirmans and Stacy, 2019）。一旦房地産價格出現向下的波動，因為此時的金融杠杆比較高，小幅的房産價格波動就可能對房産所有者的财務狀況産生較大的影響，例如在上面提到的例子中，20%的降幅就會導緻房産所有者的資産淨值歸零，此時銀行和相關的貸款承銷商為了控制風險，就可能會選擇收回房産，并以一個低于市場價的價格将房産變賣來回籠資金。而這種行為又會使得現有的房價跟着下跌。從而造成房地産市場更大的動蕩。而且因為債務問題的存在，房産所有者的儲蓄率普遍較低，這也意味着其抵禦風險的能力較低。而房産證券化和次級貸款反而相當于放大了購房者所承擔的風險。因此兩相結合，購房者的經濟狀況其實是非常脆弱的，而從中長期來看，經濟的波動性是其基本屬性，因此購房者較為糟糕的财務狀況（較高的負債率，較低的儲蓄率）和杠杆率的疊加也就使得金融危機的爆發變得不可避免。

Reference list;

GIOVANNI DELL'ARICCIA; DENIZ IGAN; LUC LAEVEN. In: Journal of Money, Credit and Banking. 44(2/3):367-384; Wiley Subscription Services, 2012. Language: English, Database: JSTOR Journals

Jones, Tim; Sirmans, G. Stacy. Journal of Real Estate Literature. 2019, Vol. 27 Issue 1, p27-52. 26p. , Database: Business Source Ultimate

“Charles Persons,“Credit Expansion,1920 to 1929,and Its Lessons,” Quarterly Journal of Economics 45 （1930）:94-130.”

“Martha Olney,“Avoiding Default:The Role of Credit in the Consumption Collapse of 1930,” Quarterly Journal of Economics 114 （1999）:319-35.”

“Barry Eichengreen and Kris Mitchener,“The Great Depression as a Credit Boom Gone Wrong,” Bank for International Settlements Working Paper 137 （2003）:36.”

“Reuven Glick and Kevin J.Lansing,“Global Household Leverage,House Prices,and Consumption,” Federal Reserve Bank of San Francisco Economic Letter,January 11,2010.”

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!