深圳字節跳動?南方2021年10月21日訊 不是每家叫做“字節跳動”的公司，都與運營今日頭條、抖音的字節跳動有關，有些是“搭便車”的冒牌貨近日，深圳市龍崗區人民法院判決了這樣一起案件：深圳字節跳動電子科技有限公司被法院認定商标侵權、不正當競争，須立即停止相關行為，并賠償北京字節跳動科技有限公司經濟損失30萬元深圳字節“賞頭條”App與北京字節“頭條”極為相似深圳市龍崗區法院判決書顯示，深圳字節跳動電子科技有限公司（下稱“深圳字節”）成立于2019年，原名深圳市滿源浩電子商務有限公司，2020年3月18日變更為現有名稱這家公司自稱北京字節跳動科技有限公司（下稱“北京字節”）的關聯公司，并開發、運營了“賞頭條”App“賞頭條”是一款電商App，在廣告中宣稱為北京字節旗下的廣告引流産品這款App的标識為一個寫有白色“賞頭條”字樣的紅色方框，與北京字節的注冊商标“頭條”标識極為相似龍崗法院審理後認為，北京字節的企業字号“字節跳動”具有較高知名度，在全國範圍内為公衆所熟知，屬于反不正當競争法保護的“企業名稱”深圳字節作為晚于北京字節成立的同行業者，理應知曉其知名度，并在經營過程中合理避讓但該公司仍以“字節跳動”作為企業字号，并在經營活動中突出使用，法院因此認定其具有明顯的攀附商譽故意，極易引起公衆混淆誤認，構成不正當競争此外，“賞頭條”标識與“頭條”商标标識在文字組成、讀音方面相似，紅底白字的裝潢視覺效果也非常類似，消費者施以一般注意力的情況下難以區分鑒于“頭條”商标知名度較高，公衆極易對“賞頭條”的商品或服務來源産生混淆，或者認為“賞頭條”與“頭條”有特定聯系深圳字節的行為因此侵犯了北京字節的注冊商标專用權，且構成不正當競争為此，龍崗法院判令深圳字節立即停止使用含有“字節跳動”的企業名稱、“賞頭條”APP名稱，立即停止使用與“頭條”裝潢近似的标識，同時賠償北京字節經濟損失30萬元多地企業将“字節跳動”搶注為企業字号據北京字節跳動科技有限公司相關負責人介紹，目前，廣東、山西、浙江等地均有企業将“字節跳動”搶注為企業字号，極易對公衆造成誤導，且存在虛假宣傳隐患比如本案中的“賞頭條”，就曾在一些平台進行虛假宣傳，冒充北京字節旗下産品，并以注冊拉新賺取傭金等方式騙取錢财該負責人表示，深圳市龍崗區人民法院的判決既保障了用戶利益，也保護了字節跳動的品牌和産品“對于其他搶注‘字節跳動’作為企業字号的情況，以及冒充今日頭條、抖音等公司旗下産品的行為，本案具有判例意義”【記者】馬芳，我來為大家科普一下關于深圳字節跳動?以下内容希望對你有幫助!

深圳字節跳動

南方2021年10月21日訊 不是每家叫做“字節跳動”的公司，都與運營今日頭條、抖音的字節跳動有關，有些是“搭便車”的冒牌貨。近日，深圳市龍崗區人民法院判決了這樣一起案件：深圳字節跳動電子科技有限公司被法院認定商标侵權、不正當競争，須立即停止相關行為，并賠償北京字節跳動科技有限公司經濟損失30萬元。深圳字節“賞頭條”App與北京字節“頭條”極為相似深圳市龍崗區法院判決書顯示，深圳字節跳動電子科技有限公司（下稱“深圳字節”）成立于2019年，原名深圳市滿源浩電子商務有限公司，2020年3月18日變更為現有名稱。這家公司自稱北京字節跳動科技有限公司（下稱“北京字節”）的關聯公司，并開發、運營了“賞頭條”App。“賞頭條”是一款電商App，在廣告中宣稱為北京字節旗下的廣告引流産品。這款App的标識為一個寫有白色“賞頭條”字樣的紅色方框，與北京字節的注冊商标“頭條”标識極為相似。龍崗法院審理後認為，北京字節的企業字号“字節跳動”具有較高知名度，在全國範圍内為公衆所熟知，屬于反不正當競争法保護的“企業名稱”。深圳字節作為晚于北京字節成立的同行業者，理應知曉其知名度，并在經營過程中合理避讓。但該公司仍以“字節跳動”作為企業字号，并在經營活動中突出使用，法院因此認定其具有明顯的攀附商譽故意，極易引起公衆混淆誤認，構成不正當競争。此外，“賞頭條”标識與“頭條”商标标識在文字組成、讀音方面相似，紅底白字的裝潢視覺效果也非常類似，消費者施以一般注意力的情況下難以區分。鑒于“頭條”商标知名度較高，公衆極易對“賞頭條”的商品或服務來源産生混淆，或者認為“賞頭條”與“頭條”有特定聯系。深圳字節的行為因此侵犯了北京字節的注冊商标專用權，且構成不正當競争。為此，龍崗法院判令深圳字節立即停止使用含有“字節跳動”的企業名稱、“賞頭條”APP名稱，立即停止使用與“頭條”裝潢近似的标識，同時賠償北京字節經濟損失30萬元。多地企業将“字節跳動”搶注為企業字号據北京字節跳動科技有限公司相關負責人介紹，目前，廣東、山西、浙江等地均有企業将“字節跳動”搶注為企業字号，極易對公衆造成誤導，且存在虛假宣傳隐患。比如本案中的“賞頭條”，就曾在一些平台進行虛假宣傳，冒充北京字節旗下産品，并以注冊拉新賺取傭金等方式騙取錢财。該負責人表示，深圳市龍崗區人民法院的判決既保障了用戶利益，也保護了字節跳動的品牌和産品。“對于其他搶注‘字節跳動’作為企業字号的情況，以及冒充今日頭條、抖音等公司旗下産品的行為，本案具有判例意義。”【記者】馬芳

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!